Priusfreunde.de

Meinen Prius habe ich eigentlich gekauft, um möglichst wenig fossilen Brennstoff zu verheizen (Ressourcenschonung) und die C02-Belastung der Atmosphäre zu reduzieren (Klimaeffekt).
Da wundert es mich schon, wenn hier alle "wissen", daß E10 nur kompletter Blödsinn ist und munter weiter soviel wie möglich an fossilem Brennstoff in den Tank soll.
Das einzige, was mich wirklich stört, ist die Nutzung von Nahrungsmittelpotential für Mobilität angesichts des Hungers in der Welt. Aber ich fürchte, das hat noch viel mehr mit der Verteilungsproblematik als mit den Produktionsmengen (an Nahrungsmitteln) zu tun. Da liegen die wirklichen Gerechtigkeitsprobleme und Interessenkonflikte, die aufkosten der Armen ausgetragen werden. Dagegen sind ein paar Cent Mehrkosten wirklich "peanuts"!

Nachdenklicher Gruß!
JoAHa

Danke JoaHa, ein denkwürdiger Beitrag.

Ansonsten, was das Thema Fakten angeht: das einzige, was wir im Moment wissen, ist, dass Toyota für den Prius die Freigabe erteilt hat. Da sich bekanntlich kein Hersteller gern in die Nesseln setzt, was Freigaben gleich welcher Art angeht, ist das im Moment die beste Information, die wir haben. Alles andere bleibt Panikmache und hilft niemandem weiter. Wer E10 für böse hält, hat ja Alternativen.

Grüße,
OlliMK

Wir sollten einmal einige Dinge trennen, die nicht zwingend zusammen gehören.

1. Technik

Dem Prius macht E10 nichts aus. Von dieser Seite aus können wir dem E10 ganz gelassen entgegen schauen.

2. Umwelt im engeren Sinne

So lange der Ethanol-Anteil aus vorhandenem Bio-Material ohne angreifen der Nahrungsmittelbestände gewonnen wird, ist es für die Umwelt eine gute Sache. Der Schadastoffausstoß wird reduziert, fossile Brennstoffe werden gespart.

3. Umwelt im weiteren Sinneund Politik

Die größten Kritikpunkte sind die Möglichkeiten, die Biomasse zur Herstellung des Kraftstoffes zu gewinnen. Einerseits könnten Planzen aus der Nahrungskette in die Enegerigegewinnung umgelenkt werden und fehlen daher als Nahrungsmittel. Andererseits könnten wertvolle Anbauflächen, welche eigentlich der Nahrungsmittelerzeugung vorbehalten sein sollen, zum Anbau von Energiepflanzen missbraucht werden. Die Krönung dieses Missbrauchs ist die Vernichtung wertvoller Regenwälder zur Gewinnung von Ackerflächen.

4. Politik

So lange der Einatz von Bio-Material im Kraftstoff politisch durch Quoten geregelt wird, sind dem Missbrauch von Nahrungspflanzen und dem Missbrauch von Ackerflächen und Wäldern Tür und Tor geöffnet. Die EU-Regelung nimmt keine Rücksicht auf vorhandene Biomasse, sondern zwingt die Industrie fernab jeder Vernunft bestimmte Mengen Bioethanol zu erzeugen.

Ebenso ist nicht zu erwarten, dass die Politik der Preistreiberei irgend ein Mittel entgegen stellt. Im Gegenteil. Die Zwangs-Quoten zwingen die Hersteller von Kraftstoff, das benötigte Bio-Ehtanol zu beschaffen. Koste es, was es wolle.

Insofern kann man nicht festlegen, E10 sei gut oder böse. An sich ist es eine gute Sache, die Umstände und die Politil werden sie jedoch ins Gegenteil verkehren.

Wir Priusfahrer kommen noch relativ glimpflich davon. Das einzige was uns passieren kann sind steigende Benzinkosten pro Kilometer. Doch bin ich überzeugt, dass es alle anderen benzingetriebenen Fahrzeuge schmlimmer trifft als den Prius.

Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht
Holger

E10 kommt mir nicht in den Tank, schon E5 ist eine Sauerei.

Um die Pflanzen anzubauen, ist natürlich Ackerfläche notwendig. Und die wird da geschaffen, wo mal Urwald war. Der wird wegen dem Ethanol-Mist plattgemacht. Hinzu kommt, daß es auf der Erde allgemein immer weniger nutzbare Ackerflächen gibt, somit stehen die „Benzinpflanzen“ in direkter Konkurrenz zu Nahrungsmittel. Während der sog. Westen die Autos volltankt, muß woanders gehungert werden, weil vor Ort die Lebensmittelpreise explodieren (z. B Zuckerrohr, was auch ein Lieferant für E10 und gleichzeitig ein Lebensmittel ist).

Nun muß das Ethanol-Zeug hergestellt und verteilt werden. Auch dafür ist Energie notwendig. Da das aber beim normalen Treibstoff auch der Fall ist, geht dieser Punkt neutral durch.

Nicht neutral ist indes der Mehrverbrauch. Welchen Sinn hat es, einen Treibstoff mit einer geringeren Energiedichte, obendrein erkauft durch Umweltzerstörung, durchzusetzen? Ich möchte mal wissen, welcher Lobbyist da wieder dahintersteckt.

Sinnvoller als diese ganze - mit Verlaub - E10-Scheiße ist es, von der Verbrennung wegzukommen und auch die Deutschen dazu zu bringen, kleinere und damit sparsamere Autos zu kaufen. Eine heftige Strafsteuer für Spritschlucker ist ein Mittel. Das wäre mal ein richtiger Schritt.

JoAHa schrieb:
Meinen Prius habe ich eigentlich gekauft, um möglichst wenig fossilen Brennstoff zu verheizen (Ressourcenschonung) und die C02-Belastung der Atmosphäre zu reduzieren (Klimaeffekt).
Da wundert es mich schon, wenn hier alle "wissen", daß E10 nur kompletter Blödsinn ist und munter weiter soviel wie möglich an fossilem Brennstoff in den Tank soll.
Das einzige, was mich wirklich stört, ist die Nutzung von Nahrungsmittelpotential für Mobilität angesichts des Hungers in der Welt. Aber ich fürchte, das hat noch viel mehr mit der Verteilungsproblematik als mit den Produktionsmengen (an Nahrungsmitteln) zu tun. Da liegen die wirklichen Gerechtigkeitsprobleme und Interessenkonflikte, die aufkosten der Armen ausgetragen werden. Dagegen sind ein paar Cent Mehrkosten wirklich "peanuts"!

Nachdenklicher Gruß!
JoAHa

Und warum fährst Du dann nicht E85 ? Das haben schon einige über einen längeren Zeitraum gemacht. Bisher wurden noch keine Schäden berichtet.

Und nächstes Jahr kaufst Du Dir bestimmt den Plug-In und "tankst" ausschließlich Deinen selbsterzeugten Strom vom PV Dach, oder?

Alternativ nimmst Du sicher auch Strom aus Deinem BHKW, welches mit PÖL läuft, oder?

Wie war das mit dem Frühbeet und den Steinen?


Mal im Ernst. Glaubt wirklich einer, dass die 5% mehr Bio im Kraftstoff den Planeten retten werden? Hallo?

PriusfannL_HY schrieb:
Mal im Ernst. Glaubt wirklich einer, dass die 5% mehr Bio im Kraftstoff den Planeten retten werden? Hallo?

Hallo PriusfannL_HY,

endlich einer, der es auf den Punkt bringt. Es ist sowieso egal, was wir tanken. Der Planet geht eh den Bach 'runter. Der Mensch ist von Hause aus ein habgieriger Egoist (Ausnahmen bestätigen die Regel) und so wird irgendwann der letzte Tropfen Benzin verbrannt und das letzte Fleckchen Urwald abgeholzt sein.

In 50 bis 100 Jahren wird sich eh kein Mensch mehr für E5, E10 oder E85 interessieren. Dann haben die ganz andere Probleme

Wenn nicht ein großes Wunder passiert, werden meine Befürchtungen eintreten.

Guten Rutsch
Peter

PS: Ich hoffe, im nächsten Jahr bin ich wieder ein wenig optimistischer

wagenwinde schrieb:
PriusfannL_HY schrieb:
Mal im Ernst. Glaubt wirklich einer, dass die 5% mehr Bio im Kraftstoff den Planeten retten werden? Hallo?
...
endlich einer, der es auf den Punkt bringt. Es ist sowieso egal, was wir tanken. Der Planet geht eh den Bach 'runter. ...


Na toll: weil wir nicht auf einmal die ganze Welt retten können, lassen wir es lieber gleich ganz und sehen zu, daß es möglichst schnell bergab geht, oder wie?

Es wäre schon viel gewonnen, wenn wir es wenigstens hinkriegen würden, in kleinen Schritten verantwortungsbewußter mit der Erde umzugehen.
Vom "Alles-oder-nichts-Prinzip" halte ich nichts, da es eh nicht klappt.
Aber bequemer ist es natürlich ...

Etwas mehr Engagement und Hoffnung bitte - und Gruß!
JoAHa,
der von guten Vorsätzen für's Neue Jahr nichts hält, aber allen ein gutes ebensolches wünscht!

Was passendes zum Thema

mediathek.daserste.de/daserste/servlet/c...&moduleId=431936

Danke für den erschreckenden und entlarvenden Beitrag!
Wenn noch irgend jemand meint, Menschen würden rationale Entscheidungen fällen, wird er mal wieder eines Besseren belehrt. Alles nur Macht- und Profitinteressen, denen selbst wissenschaftliche Erkenntnisse nachgeordnet werden ...
Das fördert mal wieder ungemein das Vertrauen in Politik und Wirtschaft, wenn man es denn überhaupt je gehabt haben sollte.

Dennoch: Einfach nur alles laufen lassen und für sich das Meiste herausholen, das kann es nicht sein! Alle haben ein Stück Mitverantwortung!

Allen ein Gutes Neues Jahr und Gruß!
JoAHa

Hallo JoAHa,

JoAHa schrieb:
Dennoch: Einfach nur alles laufen lassen und für sich das Meiste herausholen, das kann es nicht sein! Alle haben ein Stück Mitverantwortung!
ich habe mich in meinem letzten Beitrag wahrscheinlich etwas krass ausgedrückt. Ich bin ganz auf deiner Seite (gehöre also zu den Ausnahmen!) und fahre meinen Prius hauptsächlich aus Umweltschutzgründen. Meinen ersten Prius habe ich nur gekauft, da er auf Platz 1 der VCD-Auto-Umweltliste stand.

Ich wäre auch einer der ersten, der sich durch Konsum- und Komfortverzicht an eine planetenfreundlichere Lebensweise anschließen würde.

Nur dürfen wir die Realität nicht aus den Augen verlieren. Vorallem weltweit ist die Bereitschaft zur "Planetenfreundlichkeit" eher vernachlässigbar. Das CO2, das wir in Deutschland (Europa) einsparen (wollen), werden die Inder und Chinesen in den nächsten 20 Jahren in mehr als zehnfacher Menge in die Atmosphäre pusten.

Verbindliche globale Vereinbarungen wird es vorerst nicht geben, wie der letzte Umweltgipfel in Mexico wieder mal bewiesen hat

Die einzige Hoffnung, die ich habe, ist, dass das Erdöl und Kohle in den nächsten 20 Jahren so knapp werden, dass der Preis explodiert. Dann werden auch die USA, Indien und China auf alternative Energien umsteigen.

Wenn man aber bedenkt, welche technischen Möglichkeiten der Mensch zur Förderung von Primärenergien entwickelt hat (und noch entwickeln wird!), so stirbt diese Hoffnung wohl sehr schnell

Ein gesundes und glückliches neues Jahr wünscht
Peter

Zunächst wünsche ich allen Priusfreunden ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr. Optimismus ist gut, aber überzieht nicht eure Erwartungen. Und an Versprechungen sollten wir schon gar nicht glauben, siehe letzte Bundestagswahl.



JoAHa schrieb:
Meinen Prius habe ich eigentlich gekauft, um möglichst wenig fossilen Brennstoff zu verheizen (Ressourcenschonung) und die C02-Belastung der Atmosphäre zu reduzieren (Klimaeffekt).


Für dich und andere mag dies stimmen, aber es gibt auch Priusfahrer (z. B. mich), die den Prius primär aus anderen Gründen gekauft haben. Zumal die beiden von dir genannten Gründe nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß sind.
Sie sind das Ergebnis der von bestimmten Medien, deren Hintermännern und Nutznießern (dazu zählen auch Regierungen) immer wieder in unsere Gehirne eingehämmerten Thesen, eine Art Gehirnwäsche. Der Beweis, dass Andere anders denken, ist doch die immer wiederkehrende Ergebnislosigkeit der sog. Klimakonferenzen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass wir irgend etwas hinsichtlich Klima bewirken, wenn Milliarden von Menschen sich einen Dreck darum scheren, sehr viele das Problem (sofern es eins ist) nicht mal kennen.
Ja, und es gibt auch Wissenschaftler, die andere Ansätze der Betrachtung haben und zu gegensätzlichen Einschätzungen kommen.
Das Problem ist, dass sie nicht die Bühne haben, um ihre Vorstellungen zu erläutern und zu verbreiten (siehe Nicht-Interesse der Medien, der Profiteure usw.).
Um mal bei deinem Punkt der Ressourcenschonung zu bleiben. Wer sagt denn, dass Erdöl endlich ist? Und führt deswegen sogar Kriege. Beschäftige dich bitte mit diesen Theorien, die sogar schlüssiger sind als die allseits bekannten. (z.B. hier)
Und das mit dem CO2 trifft auch nicht bei allen auf Akzeptanz. Wer natürlich dieses Gas undifferenziert ein Gift nennt (ist in den Tiefen des Forums mal von jemandem so geschrieben worden), der hat von Photosynthese und der Notwendigkeit des Vorhandenseins von CO2 noch nie gehört. Wie denn auch... Hirntod wegen Sauerstoffmangel. Und hängt lieber ihm eingebleuten Theorien nach. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.
Gruß
Dieter

wagenwinde schrieb:
[quote]Hallo JoAHa,

JoAHa schrieb:
.....

Die einzige Hoffnung, die ich habe, ist, dass das Erdöl und Kohle in den nächsten 20 Jahren so knapp werden, dass der Preis explodiert. Dann werden auch die USA, Indien und China auf alternative Energien umsteigen.
.....

Das ist meiner Ansicht nach auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Dann fahren eben nur noch die, die es sich leisten können.
Das sind zumeist die, die jetzt schon kein Augenmerk auf den Verbrauch ihrer Kiste verschwenden.

Jeder kennt solche Mitmenschen zu genüge.

Gruß
Helmut

Finde, die Diskussion hat deutlich an Niveau gewonnen!
DANKE!
Natürlich zeigt sie wieder einmal, wie komplex die Themen sind und wie viele verschiedene Aspekte und auch Einsichten es dazu jeweils gibt. Vermutlich kann das kein Mensch alles auf einmal durchschauen und zutreffend gewichten - und immer sind auch Interessen und Einseitigkeiten im Spiel.
Aber das Denken aufgeben und die Verantwortung komplett abgeben, das scheint mir auch keine Lösung zu sein.
Wenn jede/-r ein bißchen dazu beiträgt, daß es Hoffnung auf Veränderungen in Richtung einer nachhaltigeren und schonenderen Lebensweise gibt, ist das auch schon etwas, finde ich.
Aber klar ist auch: wer am Rande des Abgrunds steht, für den sind solche Diskussionen einfach nur absurd ... auch eine Art von "Luxusproblem" Und das gilt wohl für die überwiegende Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten.

Mit solidarischen Grüßen!
JoAHa

Buhmann schrieb:
Was passendes zum Thema

mediathek.daserste.de/daserste/servlet/c...&moduleId=431936

Nun, das ist es, was ich in meinem vorigen Beitrag gesagt habe. Das Video beinhaltet die gleiche Aussage und daher gehört jeglicher Art von Pfanzentreibstoff verboten. Biosprit ist die falsche Bezeichnung, da Bio in erster Linie mit Umweltfreundlichkeit assoziiert wird. Und das trifft hier rein garnicht zu, sondern ist eine Volksverdummung in Reinform.

Ich habe was gefunden (Wikipedia):

"Bioethanol wird in Form von E85 zur Zeit nicht wie fossiles Mineralöl besteuert, der Anteil Bioethanol unterliegt nicht der Mineralölsteuer, somit ist E85 um den Bioethanolanteil steuerbegünstigt. Für geringere Mischungsverhältnisse hat der Gesetzgeber mit dem Biokraftstoffquotengesetzseit 2006 ein ordnungspolitisches Instrument geschaffen, um die Beimischung von Bioethanol zum Benzin zu fördern: Die Mineralölindustrie ist verpflichtet, dem Ottokraftstoff jährlich steigende Anteile (1,2 % im Jahr 2007 bis 6,25% ab 2010) Bioethanol beizumischen. Diese Anteile unterliegen dann in voller Höhe der Energiesteuer (Bioethanol 65,4 Cent). Mit dieser Kombinationsmaßnahme möchte die Bundesregierung die meist mittelständische Biokraftstoffwirtschaft über die Sicherung des Absatzmarktes stützen."

Also wird im E10 auch der Bio-Anteil mit Mineralölsteuer belegt, was er bei E85 nicht macht. Somit erweitert er sich die "Bemessungsgrundlage". Dazu der Mehrverbrauch von ca. 2%. Also ist der Grund für den "Umweltschutz" doch klar.