Priusfreunde.de

Oliver schrieb in einem anderen Thread:
...nun aber zum Thema: "der prius ist KEIN schadstoffarmes auto"
beim vergleich von autos sollte man am besten äpfel mit äpfeln vergleichen. deswegen stelle ich in meiner überlegung die autos Toyota prius und Toyota Verso gegenüber.
Der Prius hat einen Benzinverbrauch von 4 l/100km, einen CO2 ausstoß von 92 g/km und kostet 25 000 EUR (Quelle: toyota.de).
Der Verso verbraucht hingegen 6,7 l/100km, stößt 158 g/km aus und kostet 21 000 EUR.
da man diese autos sicherlich am ehesten vergleichen kann, behaupte ich, daß die preisdifferenz von 4 000 EUR hauptsächlich durch die hybrid synergy drive technik zustande kommt. 4 000 EUR also für ein schadstoffarmes fahren.
Investiere ich dagegen genau diese 4 000 EUR in den kauf von regenwald, so kann ich damit ca. 3 ha (Quelle: www.regenwald.at/landkaeufe.html )damit kaufen. 1ha regenwald bindet im jahr 15-29 to CO2 (das to steht für Tonnen) (Quelle: www.oroverde.de/regenwald-wissen/tropenw...hutz/co2-sparen.html)
das würde bei 3 ha also 45 to CO2 pro jahr entsprechen. bei einer CO2 ausstoßdifferenz von verso zu prius von 70 g/km könntest du also 642 000 km (45 000 000/70) weit fahren und wärst immer noch schadstoffärmer unterwegs. nur zur anschauung: das ist ca. 16 mal um die erde oder auch mal schnell zum mond und (fast) zurück.

deswegen meine berechtigte frage: ist diese schadstoffersparnis finanziell gerechtfertigt oder könnte ich damit an anderer stelle viel mehr gutes tun. ist es nicht scheinheilig zu sagen, daß der prius schadstoffarm ist, wenn er es wie gezeigt gar nicht ist?
vom autofahrer V1.0
viele grüße
oliver

Er macht dabei zwei grundsätzliche Fehler.

1. Der Regenwald bindet kein CO2. Der Regenwald nimmt genau so viel CO2 auf wie er abgibt, ansonsten müsste die Biomasse des Regenwaldes ja zunehmen, bzw kohlenstoffhaltiges Material abgelagert werden. Das passiert m.W. nicht. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Was natürlich das im Regenwald gebundene CO2 freisetzt ist die Brandrodung! Mit diesem Fakt die Mitteleuropäer zu "erpressen", Regenwald zu kaufen halte ich schon für fast unmoralisch.

2. CO2 ist kein Schadstoff.

Schadstoffe sind Substanzen wie NOx, CO, CH oder Ruß, da sie direkt giftig oder krankheits- bzw. krebserzeugend sind, oder z.B. wie NOx zur Bildung von saurem Regen und Ozon führen, was wiederum Flora und Fauna schädigt (Waldschadensbericht) bzw auch für Menschen ungesund ist.

Gerade die Diesel-Lobby versucht seit einiger verstärkt CO2 als einzigen relevanten Schadstoff darzustellen, weil Diesel-Motoren geringfügig sparsamer sind als Ottos und daher weniger CO2 emittieren.
Daß diese Sparsamkeit aber mit zehn bis zwanzigfachen Schadstoff-Emissionen erkauft wird, liest man leider sehr sehr selten. Man riecht es aber leider an fast jeder Ampel...
Insofern sollte man die wirklichen Schadstoffe nicht aus den Augen verlieren und nur dem aktuellen Diktat der CO2-Vermeidung folgen.


Grüße
Malte

PS: Ich habe gelesen, daß man sehr viele Treibhausgase sparen kann, wenn man auf Fleisch verzichtet...

Posting geändert von: sirup, am: 13/07/2009 23:16<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 16/07/2009 15:11

Ich frage mich gerade wieviel Regenwald ich mit dem gesparten Sprittgeld kaufen könnte?

Bei 600.000km*0,025L*1,30€=19.500€ !!!

Selbst bei realistischen 200.000km komme ich da noch auf fast 7.000€.

Und da habe ich deutlich günstigere KFZ Steuer nochgarnicht mit einberechnet.

Einziger Nachteil in Sachen Regenwald: In den Prius passen nicht ganz so viele Kästen Krombacher rein

Hallo Ihr zwei beide,

Erst einmal bin und war ich immer der Ansicht, dass der Prius ein sparsames auto ist, das seinesgleichen auf dem markt sucht, doch denke ich, dass dies nicht nur durch den hybrid synergy drive effekt, sondern AUCH dem geringen cW-Wert und Gewicht zu verdanken ist. Dadurch resultiert z.B. die &quot;eigentümliche&quot; Form, mit der sich umweltbewusste fahrer mit anfreunden können, andere aber weniger. ich denke, dass priusfahren wie irgendeiner aus dem vorigen forum sagte, eine einstellungssache ist.

@malte:
zu 1.) der Regenwald wird als &quot;CO2-senke&quot; bezeichnet, denn er bindet CO2, was er benötigt um zu wachsen (Quelle: www.nachhaltigkeit.info/artikel/regenwaelder_und_co2_1183.htm ). Sobald man den regenwald z.B. durch brandrodung abholzt, wird dieses gebundene CO2 natürlich wieder freigesetzt.

zu 2.)Was ist ein Schadstoff? Was ist kein Schadstoff? Selbst sauerstoff ist für die meißten organismen ein schadstoff, was viele nicht wissen. ein erhöhter CO2 gehalt bringt zwar niemanden um, doch wird CO2 als Klimaerwärmungsverursacher tituliert. Ob das so ist oder nicht kann wahrscheinlich niemand mit sicherheit sagen auch wenn noch so viele studien das eine oder andere behaupten.

@priusfannl:
Ich finde deine ansicht interessant und gebe zu, dass so nicht eingerechnet zu haben auch wenn diese überlegung trivial erscheint.
ich wage aber zu bezweifeln, dass das nur ein priusfahrer auf der welt macht (ok, unter 1% von mir aus ). ich bin auch sicherlich nicht so realitätsfern und behaupte, dass es viele verso fahrer gibt, die den differenzbetrag in regenwald investiert haben. bleiben wir bei realistischen 200 000 gefahrenen kilometern ist auch der preisunterschied nicht mehr so groß.

@Egon und alle anderen, die sich vielleicht provoziert gefühlt haben:
das war weder meine absicht (ledigleich meine ansicht) noch fand ich keines der gefallenen wörter böse oder verletzend. eine &quot;erhitzte&quot; diskussion hat noch nie jemanden geschadet. falls sich jemand beleidigt gefühlt hat, so bedaure ich das, wenn ich es auch nicht verstehe.

Und zu dem ganzen Thema &quot;HSD&quot;, Elektroauto, etc. bin ich der ansicht, dass die benzinerlobby an den längeren hebeln sitzt. sie werden sicherlich die motoren WEIT effizienter machen , evtl. an mineralölsteuer schrauben (heute ca. 65cent auf benzin, wer würde nicht über einen restlichen benzinpreis von 60cent lachen?) und auch sonst auf benzinsparende modelle setzen.
ich kann das aber nicht mit bestimmtheit sagen wie auch kein anderer auf der welt.
Lassen wir die zeit entscheiden, wie die zeit immer entscheidet.

Oliver schrieb:
Hallo Ihr zwei beide,

Erst einmal bin und war ich immer der Ansicht, daß der Prius ein sparsames auto ist, das seinesgleichen auf dem markt sucht, doch denke ich, daß dies nicht nur durch den hybrid synergy drive effekt, sondern AUCH dem geringen cW-Wert und Gewicht zu verdanken ist.

1. Der Prius verbraucht in Relation gesehen in der Stadt am am wenigsten. Da spielt der Luftwiderstand kaum eine Rolle.
Das wichtigste ist das Vermeiden des Teillastbetriebes mit saumäßig schlechtem Wirkungsgrad.

2. 1375kg ist kein geringes Gewicht, sondern in der Klasse normal

3. Die meisten Limousinen, die inzwischen verkauft werden haben CW-Werte unter 0,3. Aktuelle C- und E-Klasse haben 0,25 bis 0,26.
Der Prius schafft es mit diesem geringen CW-Wert auf der Autobahn &quot;normal viel&quot; zu verbrauchen. Besonders wenig sind 5l/100km bei 120km/h nicht, das hat so mancher schon vor 10 Jahren mit seinem Benziner verbraucht.


@malte:
zu 1.) der Regenwald wird als &quot;CO2-senke&quot; bezeichnet, denn er bindet CO2, was er benötigt um zu wachsen


Jein. Die Pflanzen nehmen zwar beim Wachsen CO2 auf, das wird aber in folgenden Stoffwechselprozessen (Verrottung/Verdauung) wieder frei.

Solange man am Regenwald nicht &quot;rumfummelt&quot; ist das ein Nullsummenspiel.

Lediglich Aufforstung brächte eine zusätzliche CO2-Speicherung.

ANYWAY:
Die Argumentation &quot;Mit dem gesparten Geld könntest Du XYZ&quot; ist nicht valide. Vielleicht wäre die Beteiligung an einem Photovoltaik-Kraftwerk CO2-mäßig günstiger? Oder das Anlegen eines Beetes um selbst organische Kartoffeln zu pflanzen und statt Steak zu essen?

zu 2.)Was ist ein Schadstoff? Was ist kein Schadstoff? Selbst sauerstoff ist für die meißten

Wenn Du jetzt schon Sauerstoff als Schadstoff anführst, gehen Dir wohl langsam die Argumente aus?

Ob das so ist oder nicht kann wahrscheinlich niemand mit sicherheit sagen auch wenn noch so viele studien das eine oder andere behaupten.

Eben. Allerdings sind z.B. Stickoxide direkt gesundheitsschädlich und z.T. krebserregend und bewirken die verstärkere Entstehung von Ozon, welches wiederum auch direkt gesundheitsschädlich ist.

Das sind Schadstoffe.

Und zu dem ganzen Thema &quot;HSD&quot;, Elektroauto, etc. bin ich der ansicht, daß die benzinerlobby an den längeren hebeln sitzt. sie werden sicherlich die motoren WEIT effizienter machen

Wie viel effizienter ist den &quot;WEIT effizienter&quot;?



Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 15/07/2009 13:10

sirup schrieb:

PS: Ich habe gelesen, daß man sehr viele Treibhausgase sparen kann, wenn man auf Fleisch verzichtet...

Sehr anschaulich dargestellt bei:
http://www.vegetarismus.ch/km/index.htm

Oliver schrieb:dass dies nicht nur durch den hybrid synergy drive effekt, sondern AUCH dem geringen cW-Wert und Gewicht zu verdanken ist.
Natürlich ist das Gesamtkonzept entscheidend. Wieviel Prozent Ersparnis aus genau welcher Komponente resultiert, ist naturgemäß schwer festzustellen. Schon alleine, weil man ja gar nicht so recht weiß, was genau als Vergleichsmaßstab dienen kann (ein vergleichbar motorisierter Prius ohne HSD wäre geeignet, aber den gibt es nicht)

Wenn ich mit anderen Autos in meinem Besitz (= selbe Strecken, selber Fahrstil) vergleiche, dann ist die Hauptersparnis recht eindeutig dem HSD geschuldet, also der Vermeidung von uneffektivem Teillastbetrieb des Verbrennungsmotors, wie Malte schon ganz richtig schrieb. Der Rest ist eher Beiwerk.

falls sich jemand beleidigt gefühlt hat, so bedaure ich das, wenn ich es auch nicht verstehe.
Ich kann nur für mich sprechen, und Nö, keine Sorge, ich fühle mich in keiner Weise beleidigt, weshalb auch. Ich halte nur Deinen Ansatz &quot;Mit dem gesparten Geld könnte man...&quot; für völlig praxisfremd und vor allem für gänzlich ungeeignet, auf dieser Basis über die bessere oder schlechte Umweltverträglichkeit eines Autos zu debattieren.

Grüße, Egon

Hallo Malte,

zu 1.) Wie schon sehr oft erwähnt, bezweifle ich nicht, und habe noch nie bezweifelt, dass der prius ein sparsames auto ist. und das ein benziner einen weitaus schlechteren wirkungsgrad hat als ein elektromotor ist klar.

zu 2.) 1375kg in der klasse ist sicherlich normal, jedoch kann ich mir vorstellen, dass ein zusätzlicher elektromotor + akkupack + notwendige peripherie/elektronik so um die 100kg wiegen werden. dieses &quot;übergewicht&quot; muss an anderer stelle eingespart werden.

zu 3.) schlechtes beispiel gewählt: die mercedes c-klasse braucht 5,1-5,4 l/100km (Quelle: mercedes.de ). und dies bei einem (geringfügig) höheren gewicht und Cw-Wert. das würde ja bedeueten, dass der hsd kaum vorteile bringt, da ja die unterschiede nur minimal (nach abzug des höheren gewichts und cW-Wertes) sind.
generell glaube ich, dass man den einfluss mensch hier nicht ausser acht lassen darf. ein prius fahrer ist i.d.R. umweltbewusster und schaut sehr auf seinen benzinverbrauch (was er auch die ganze welt im priusforum als anhang wissen lässt). ein mercedesfahrer hat bei einem kaufpreis von min. 33 000 EUR kein großes interesse am aktuellen spritpreis und fährt dementsprechend. natürlich kann man das nicht pauschalisieren aber im schnitt ist das so oder hat schon mal jemand nen porsche gesehen, der sich verantwortungsbewusst auf der autobahn verhällt (geringfügige übertreibung)?

zum O2 als schadstoff)
mir gehen sicherlich irgendwann die argumente aus aber ich wollte die frage klären was ein schadstoff ist und was nicht. und sauerstoff ist für pflanzen nunmal nichts tolles und somit ein &quot;schadstoff&quot;. Hier ging es, wie du weißt, nur um die definition des begriffs.

zu CO2-Senke)
meine meinung: 6 CO2 + 6 H2O =&gt; 6 O2 + C6H12O6 (das C6H12O6 ist energiereich und wird von allerhand organismen aufgenommen, z.b. in form von früchten. im endeffekt wird diese masse wieder als CO2 abgegeben. Deswegen bringt natürlich nur Aufforstung was bzw. Biomassegewinnung)ich bitte um verbesserung falls dies nicht der fall sein sollte.

zur Regenwald-Idee)
Ich habe nie gesagt, dass man großflächig in regenwald investieren müsse oder das die lösung aller probleme ist, sondern wollte lediglich ausdrücken, dass es weitaus sinnvollere und effektivere möglichkeiten gibt CO2 einzusparen.

Wenn man den Klimaerwärmungskritikern glauben schenkt, dann ist CO2 für das klima ein schadstoff. das NOx schlimmer ist ist bekannt. Ich weiss jetzt nicht wieviel kg CO2 ein kilogramm NO für die klimarelevanz entsprechen und bin zu faul um zu recherchieren. man muss hierbei aber die mengen im auge behalten.

zu &quot;Wieviel effizienter ist denn WEIT effizienter&quot;)
Das kann ICH dir doch nicht sagen, aber ich kann dir den einzigen nennen, der es kann: DIE ZEIT

viele grüße
oliver

Oliver schrieb:jedoch kann ich mir vorstellen, dass ein zusätzlicher elektromotor + akkupack + notwendige peripherie/elektronik so um die 100kg wiegen werden. dieses &quot;übergewicht&quot; muss an anderer stelle eingespart werden.
Das wird es ganz von selbst, also prinzipbedingt. Um nur mal ein paar Komponenten zu nennen, die bei einem Fahrzeug mit HSD entfallen: Kupplung, Lichtmaschine, Anlasser, klassisches Getriebe, große Starterbatterie mit hoher Kapazität. Dabei fällt auf, dass es sich bei diesen Komponenten erstens um Verschleissteile handelt und dass sie zweitens sehr schwer sind. Und zwar bedeutend schwerer als die 39 kg der Traktionsbatterie! Hinzu kommt, dass auch andere Komponenten eines HSD-Fahrzeugs prinzipbedingt einem weit geringeren Verschleiss unterliegen als dies bei konventionellen Autos der Fall ist, etwa die Bremsen (weil meistens über den Generator gebremst wird).

die mercedes c-klasse braucht 5,1-5,4 l/100km (Quelle: mercedes.de ). [...] das würde ja bedeueten, dass der hsd kaum vorteile bringt, da ja die unterschiede nur minimal (nach abzug des höheren gewichts und cW-Wertes) sind.
Ja, wenn es denn stimmen würde. Tut es aber nicht.
Was die Mercedes C-Klasse wirklich verbraucht, beantwortet der Spritmonitor:



Und das ist nur die halbe Wahrheit. Der Prius ist ein Benziner mit automatischem Getriebe und liegt im Spritmonitor bei 5.2 Liter/100 km. Alle Mercedes C-Klassen mit Benzinmotor und Automatikgetriebe liegen im Spritmonitor bei 10.2 (!) Liter/100 km. Und das - um Deine Worte zu verwenden - [i]bei einem (geringfügig) höheren Gewicht und Cw-Wert[/i]. Noch Fragen dazu?

generell glaube ich, dass man den einfluss mensch hier nicht ausser acht lassen darf. ein prius fahrer ist i.d.R. umweltbewusster und schaut sehr auf seinen benzinverbrauch (was er auch die ganze welt im priusforum als anhang wissen lässt). ein mercedesfahrer hat bei einem kaufpreis von min. 33000 EUR kein großes interesse am aktuellen spritpreis
Eine Frage des Kaufpreises ist es nicht, denn ein voll ausgestatter Prius III kommt mittlerweile leider auch schon auf fast 36.000 Euro. Grundsätzlich gebe ich Dir in diesem Punkt aber trotzdem Recht. Die Grundtendenz ist sicher, dass ein Prius-Fahrer mehr auf seinen Verbrauch achtet als der Fahrer einer C-Klasse, jedenfalls im Schnitt und unterm Strich.

Nur liegt der Verbrauchsunterschied in der Praxis in einer Größenordnung von Faktor 2 und lässt sich damit alleine ganz sicher nicht erklären. Sondern eher damit, dass die Antriebstechnologie der C-Klasse antik ist, wenn man sie mit einem HSD vergleicht.

habe nie gesagt, dass man großflächig in regenwald investieren müsse oder das die lösung aller probleme ist, sondern wollte lediglich ausdrücken, dass es weitaus sinnvollere und effektivere möglichkeiten gibt CO2 einzusparen.
...als ein Auto zu kaufen, sicher. Darauf können wir uns einigen.

Unabhängig davon empfehle ich einen Blick auf
http://www.berlinscience.de/steve/priusf...e_10_vorurteileB.pdf

Grüße, Egon<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Egon, am: 15/07/2009 15:16

Oliver schrieb:
Hallo Malte,
zu 2.) 1375kg in der klasse ist sicherlich normal, jedoch kann ich mir vorstellen, daß ein zusätzlicher elektromotor + akkupack + notwendige peripherie/elektronik so um die 100kg wiegen werden. dieses &quot;übergewicht&quot; muss an anderer stelle eingespart werden.
Also ist der Verbrauch TROTZ des normalen Gewichtes gering. Das hattest Du bisher bestritten.
Gewichtseinsparung ergibt sich z.B. durch Wegfall von Kupplung und Getriebe, sowie den leichteren Verbrenner

zu 3.) schlechtes beispiel gewählt: die mercedes c-klasse braucht 5,1-5,4 l/100km (Quelle: mercedes.de ).
In der Stadt?

Überland verbraucht sie vermutlich gleich viel bis weniger Diesel als der Prius Benzin, was hier wenige bestreiten werden.

(geringfügig) höheren gewicht und Cw-Wert. das würde ja bedeueten, daß der hsd kaum vorteile bringt, da ja die unterschiede nur minimal (nach abzug des höheren gewichts und cW-Wertes) sind.

Bei höheren Tempi gegenüber Dieseln bringt es keinen Verbrauchsvorteil. Wie auch? Physik überlisten?
Allerdings sind die Schadstoffemissionen um eine Größenordnung geringer. (Wenn das kein Vorteil ist?)

und sauerstoff ist für pflanzen nunmal nichts tolles und somit ein &quot;schadstoff&quot;. Hier ging es, wie du weißt, nur um die definition des begriffs.

Sauerstoff ist für Pflanzen gar nichts schlimmes, sie benötigen ihn sogar zum Leben! Tagsüber produzieren sie aber mehr als sie verbrauchen und &quot;atmen&quot; den Überschuß aus!

Mach Dich mal schlau (auch über den Prius). Ist ein wenig anstrengend, immer wieder die Basisfakten vorkramen zu müssen...

meine meinung: 6 CO2 + 6 H2O =&gt; 6 O2 + C6H12O6 (das C6H12O6 ist energiereich und wird von allerhand organismen aufgenommen, z.b. in form von früchten. im endeffekt wird diese masse wieder als CO2 abgegeben. Deswegen bringt natürlich nur Aufforstung was bzw. Biomassegewinnung)ich bitte um verbesserung falls dies nicht der fall sein sollte.
Mein Reden ..
sondern wollte lediglich ausdrücken, daß es weitaus sinnvollere und effektivere möglichkeiten gibt CO2 einzusparen.

Der Prius ist nicht primär geschaffen, um CO2 einzusparen. Er ist geschaffen als Auto, das möglichst wenig Schadstoffe produzieren soll.

Und ich will mit dem Prius auch kein CO2 sparen. Ich möchte keine Giftgas-Spur hinter mir herziehen, wenn ich mit dem Auto fahre.

Wenn ich meine Umwelt vor CO2 bewahren wollte, müsste ich als erstes aufhören zu atmen!

Wenn es Dir um CO2 geht, kannst Du Dein Schlachtfeld auch gleich weg von den Autos bewegen, die sind (obwohl gewöhnliche Autos annöähernd doppelt so viel verbrauchen wie der Prius zu weniger als 20% der an den anthropogenen CO2-Emissionen beteiligt.

Wenn man den Klimaerwärmungskritikern glauben schenkt, dann ist CO2 für das klima ein schadstoff. das NOx schlimmer ist ist bekannt. Ich weiss jetzt nicht wieviel kg CO2 ein kilogramm NO für die klimarelevanz entsprechen und bin zu faul um zu recherchieren.
Es geht bei den Schadstoffen nicht ums Klima, es geht darum, daß die Leute in den Städten wegen der Schadstoffe in der Luft krank werden!


Das kann ICH dir doch nicht sagen, aber ich kann dir den einzigen nennen, der es kann: DIE ZEIT
Ach so. Und ich dachte, es gäbe da gewisse physikalische Grenzen, an denen die ganze Zeit gekratzt wird.

Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 15/07/2009 16:10

Oliver schrieb:
Hallo Malte,

zu 2.) 1375kg in der klasse ist sicherlich normal, jedoch kann ich mir vorstellen, dass ein zusätzlicher elektromotor + akkupack + notwendige peripherie/elektronik so um die 100kg wiegen werden. dieses &quot;übergewicht&quot; muss an anderer stelle eingespart werden.

Ja das hat sich auch Toyota gedacht und mal schnell kurzerhand das Schaltgetriebe, die Kupplung, den Anlasser und die Lichtmaschine weggelassen.



zu 3.) schlechtes beispiel gewählt: die mercedes c-klasse braucht 5,1-5,4 l/100km (Quelle: mercedes.de ). und dies bei einem (geringfügig) höheren gewicht und Cw-Wert. das würde ja bedeueten, dass der hsd kaum vorteile bringt, da ja die unterschiede nur minimal (nach abzug des höheren gewichts und cW-Wertes) sind.
generell glaube ich, dass man den einfluss mensch hier nicht ausser acht lassen darf. ein prius fahrer ist i.d.R. umweltbewusster und schaut sehr auf seinen benzinverbrauch (was er auch die ganze welt im priusforum als anhang wissen lässt). ein mercedesfahrer hat bei einem kaufpreis von min. 33 000 EUR kein großes interesse am aktuellen spritpreis und fährt dementsprechend. natürlich kann man das nicht pauschalisieren aber im schnitt ist das so oder hat schon mal jemand nen porsche gesehen, der sich verantwortungsbewusst auf der autobahn verhällt (geringfügige übertreibung)?

zum O2 als schadstoff)
mir gehen sicherlich irgendwann die argumente aus aber ich wollte die frage klären was ein schadstoff ist und was nicht. und sauerstoff ist für pflanzen nunmal nichts tolles und somit ein &quot;schadstoff&quot;. Hier ging es, wie du weißt, nur um die definition des begriffs.

zu CO2-Senke)
meine meinung: 6 CO2 + 6 H2O =&gt; 6 O2 + C6H12O6 (das C6H12O6 ist energiereich und wird von allerhand organismen aufgenommen, z.b. in form von früchten. im endeffekt wird diese masse wieder als CO2 abgegeben. Deswegen bringt natürlich nur Aufforstung was bzw. Biomassegewinnung)ich bitte um verbesserung falls dies nicht der fall sein sollte.

zur Regenwald-Idee)
Ich habe nie gesagt, dass man großflächig in regenwald investieren müsse oder das die lösung aller probleme ist, sondern wollte lediglich ausdrücken, dass es weitaus sinnvollere und effektivere möglichkeiten gibt CO2 einzusparen.Ja aber mit einem Baum oder einem ganzen Wald kann man ganz schlecht rumfahren.

also dann nochmal kurz zum thema &quot;durchschnittsverbrauch&quot;. die tests, in welchen der durchschnittsverbrauch errechnet wird, sind meines wissens genormt, d.h. dass der gleiche &quot;fahrer&quot; am lenkrad sitzt und die gleiche strecke bei gleichen umweltbedingungen abfährt. hier sind, wie gesagt, die durchschnittswerte des prius und der c-klasse relativ ähnlich. die großen unterschiede ergeben sich, MEINER MEINUNG NACH, durch den faktor mensch. während der eine umweltbewusst denkt und auf jeden tropfen gesparten benzins stolz ist (zu recht) fahren die anderen stets auf der linken spur auf der autobahn. würde man einen c-klasse fahrer in einen prius setzen würde der wohl auch die verbrauchsanzeige schwitzen lassen und umgekehrt der priusfahrer schön langsam auf der autobahn fahren und sich sogar kein rennen mit nem überholenden porsche liefern. oder wie erklärt ihr euch sonst, dass es c-klasse-fahrer schaffen, den verbrauch auf unter 5 l/100km (diesel) zu bringen (Quelle: spritmonitor.de), wenn die so viel schlechter sind? ES IST DER FAKTOR MENSCH, DER ZUM GUTEN TEIL ÜBER DEN BENZINVERBRAUCH ENTSCHEIDET.
hab mich diesmal richtig kurz gehalten, was? mir gehen wahrscheinlich die argumente aus
viele grüße
oliver

Wie ich schrieb: Da ist grundsätzlich schon was dran, ja. Das lässt sich zwar nicht eindeutig belegen und man kann auch nicht sagen, wie es sich prozentual auswirkt, aber ich halte es dennoch für wahrscheinlich. Nur erklärt das keinen Mehrverbrauch von Faktor 2.

Ich darf wiederholen: Es gibt auf dem Markt kein einziges in Größe, Komfort, Fahrleistungen und Schadstoffemissionen mit dem Prius vergleichbares Fahrzeug, dessen Praxisverbrauch auch nur in die Nähe des Prius-Verbrauchs kommt. Von der Zuverlässigkeit, den niedrigen Unterhaltskosten und den ungewöhnlich ausdauernden Verschleissteilen mal gar nicht zu reden. Vergleichbare Fahrzeuge (es muss ja nicht die C-Klasse sein) liegen in der Praxis als Automatik-Benziner im Idealfall bei 7.5 bis 8 Liter, und das sind bereits 150, 160 Prozent, bezogen auf den Spritverbrauch des Prius.

Das lässt sich auch mit viel Hin- und Her-Diskutieren nicht auf etwas anderes als die Antriebstechnologie, also den HSD, zurückführen. Du gibst Dir ja wirklich aufrichtig Mühe, das zu bestreiten: Erst war es der Verbrauchsunterschied, der ja gar nicht sooo gross ist (klar, was sind schon 150 oder 200 Prozent), dann war es der Luftwiderstand und die Gewichtsersparnis, jetzt ist es die Fahrweise seiner Besitzer.

Sorry, aber in erster Linie ist es der HSD, und sonst nix. Der Rest wirkt nur flankierend. Das wirst Du jetzt zwar immer noch nicht glauben, aber ich fürchte, Du wirst Dich wenigstens mit den Fakten anfreunden müssen. Auch wenn sie augenscheinlich nicht in Dein Konzept, Dein automobiles Weltbild oder zu Deiner Diplomarbeit passen.

Grüße, Egon<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Egon, am: 16/07/2009 23:06

Oliver schrieb:
also dann nochmal kurz zum thema &quot;durchschnittsverbrauch&quot;. die tests, in welchen der durchschnittsverbrauch errechnet wird, sind meines wissens genormt, d.h. daß der gleiche &quot;fahrer&quot; am lenkrad sitzt und die gleiche strecke bei gleichen umweltbedingungen abfährt. hier sind, wie gesagt, die durchschnittswerte des prius und der c-klasse relativ ähnlich.

Wir wollen mal nicht Äpfel (Diesel) mit Birnen (Benzin) vergleichen, oder?
also nehmen wir den sparsamsten Benziner von Daimler:
Prius: 3,9-4l Benzin
gegen
C 180 Kompressor BlueQuark: 6,5-6,8l Benzin

Sind 63 bis 74% Mehrverbrauch bei 7% Mehrgewicht.

Das ist für Dich &quot;relativ ähnlich&quot;?!

Wenn wie den sparsamsten Diesel nehmen, den C 220 CDI BlueEFFICIENCY
kommen wir auf 4,8l Diesel, da fehlen aber die Daten für Überland
und Stadt, ich weiß nicht, ob man der Angabe trauen kann.

Wären 20-23% Mehrverbrauch nach Litern.

Physikalisch korrekt wäre der Verbrauch aber in kg oder als Energieäquivalent.
Dann sind es 33-37% Mehrverbrauch

Und das bei handgeschaltet gegen Automatik...

Ich wäre über 33% mehr Gehalt bzw 33% geringere Preise SEHR erfreut.

würde man einen c-klasse fahrer in einen prius setzen würde der wohl auch die verbrauchsanzeige schwitzen lassen
Ich bin Ex-C270 CDI-Fahrer. Das Ding war selbst mit warmem Motor nachts auf der Grünen Welle in
der Stadt nicht unter nicht unter 6,5l / 100km zu bringen.
Mein Prius kommt unter gleichen Bedingungen mit 3,2l aus.

oder wie erklärt ihr euch sonst, daß es c-klasse-fahrer schaffen, den verbrauch auf unter 5 l/100km (diesel) zu bringen (Quelle: spritmonitor.de), wenn die so viel schlechter sind? ES IST DER FAKTOR MENSCH, DER ZUM GUTEN TEIL ÜBER DEN BENZINVERBRAUCH ENTSCHEIDET.

Jein.

Extrem wichtig sind die Faktoren Strecke und Art des Sprites (Diesel enthält 11% mehr Energie und leider auch Kohlenstoff pro Liter).

Negativ-Beispiel: Kollege mit 2km Arbeitsweg im C240. Spritverbrauch: 20-30l/100km.
Im Prius kostet das zwischen 6 und 8l. (Eventuell auch mal 10)


Leute die halbwegs lange Strecken zwischen 80 und 110 fahren, haben kein Problem damit einen Diesel auf um oder unter 5l zu bringen. Das sind die, deren Spritverbrauch so gering ist.

hab mich diesmal richtig kurz gehalten, was? mir gehen wahrscheinlich die argumente aus

Nö, sie stimmen bei genauer Betrachtung schlicht und einfach nicht.

Grüße
Malte


Quelle Technische Daten C-Klasse:
www.mercedes-benz.de/content/media_libra...gt;<br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 16/07/2009 14:04

Oliver schrieb:
also dann nochmal kurz zum thema &quot;durchschnittsverbrauch&quot;. die tests, in welchen der durchschnittsverbrauch errechnet wird, sind meines wissens genormt, d.h. dass der gleiche &quot;fahrer&quot; am lenkrad sitzt und die gleiche strecke bei gleichen umweltbedingungen abfährt. hier sind, wie gesagt, die durchschnittswerte des prius und der c-klasse relativ ähnlich.

***

mir gehen wahrscheinlich die argumente aus viele grüße
oliver

Sehr richtig!

Kleiner Fehler bei deiner Betrachtung: du gibst beim Mercedes den NEFZ-Verbrauch wieder(~5,2l) und willst uns das als &quot;Durchschnittsverbrauch&quot; verkaufen - der liegt in der Praxis beim Mercedes mit Automatik &gt;10l (!) siehe Spritmonitor.

Der NEFZ-Verbrauch beim Prius ist übrigens 4,3l (PII) und 4,0l (PIII), in der Praxis braucht der PII ~5,2l, der PIII bestimmt noch etwas weniger

Ursache: Die überlegene Technik des Prius: 1.Maschine mit Atkinsonzyklus (Prinzip und Wirkungsgradvorteil wird auf Priuswiki erläutert) und 2. die Rekuperation der Bremsenergie. 3. Natürlich spielt der Faktor Mensch auch eine Rolle: aber: bei gleicher Fahrweise verbraucht der Mercedes IMMER WESENTLICH mehr als der Prius

Das der Prius durch die Hybridkomponenten nicht schwerer als ein vergleichbares Auto ist, dürfte dir beim einfachen Vergleich der Fahrzeuggewichte schon aufgefallen sein. (Wegfall anderer schwerer Komponenten (Anlasser, kleinere Starterbatterie, kein Getriebe im herkömmlichen Sinn, keine Kupplung usw...)

herbhaem schrieb:
sirup schrieb:

PS: Ich habe gelesen, daß man sehr viele Treibhausgase sparen kann, wenn man auf Fleisch verzichtet...

Sehr anschaulich dargestellt bei:
http://www.vegetarismus.ch/km/index.htm

Nur eins wurde dabei vergessen:
Wenn die Kuh des &quot;Steaks&quot; nicht die Treibhausgase produziert, dann produziert sie der Mensch direkt.