Priusfreunde.de

tecis schrieb:
Belegt ist hingegen nicht, dass der Mensch fuer diesen Wandel auch nur im Ansatz verantwortlich ist.Damit bist du eindeutig ein Leugner des Klimawandels, ohne Wenn und Aber!

Bei der ganzen aktuellen Diskussion geht es nämlich nicht um die erdgeschichtliche Entwicklung des Temperaturgangs, sondern um die um 2 Zehnerpotenzen beschleunigte Entwicklung, welche eindeutig auf den Menschen zurückzuführen ist.

Natürlich kommt dann gleich der Einwand, wo denn bitte die Beweise dafür sind.

Ich erkläre es einmal anhand eines Vergleichs, wie die Beweislage zu werten ist.

Wenn ich von einem 30m hohen Dach springe, gibt es keinen Beweis dafür, dass ich danach tot sein werde. Deshalb ist die Aussage falsch, dass dies absolut tödlich wäre. Und ich habe auch kein Verlangen, diesen Beweis anzutreten.

Ebenso läuft es bei der Leugnung des menschengemachten Klimawandels, was den Anteil an der derzeitigen Temperaturentwicklung betrifft. Wenn eine wissenschaftlich belegte Wahrscheinlichkeit von 99.9% nicht ausreicht, dann wird die Menschheit wohl vom Dach springen müssen, damit es später einmal bewiesen ist.

Was mich wirklich aufregt, ist folgende Mentalität: "Was mich nicht auf der Stelle umbringt, kann gar nicht so schädlich sein, und wenn es irgendwann doch passiert, könnten ja theoretisch noch andere Ursachen vorliegen, auf die ich keinen Einfluss hatte. Vor allem, wenn es erst meine Nachkommen trifft, bekomme ich es ja gar nicht mehr mit, geht mich also nichts an."

Oder "ich habe gestern und vorgestern jeweils eine Flasche Whisky gesoffen und meine Leber hat es ausgehalten, also wird es auch dauerhaft über die nächsten Jahre gutgehen".

Etwas zu beweisen, was den Untergang bedeutet, kann nur durch den Untergang selbst erfolgen!

Man könnte ja genausogut einen Atomkrieg anzetteln, um nachzusehen, welche Schätzung, wie viel Prozent der Menschen diesen überleben werden, richtig liegt.

eppf

tecis schrieb:


Ich glaube nicht daran, dass es keinen Klimawandel gibt. Den gab es schon immer.

Belegt ist hingegen nicht, dass der Mensch fuer diesen Wandel auch nur im Ansatz verantwortlich ist.

Beide Aussagen sind vollkommen richtig. Ohne wenn und aber.

Und die fundamentalistischen Anhänger der Klima-Religion reagieren wie die, aller anderen Religionen: Du musst es Glauben. Wer nicht glaubt, kommt nicht in den Himmel und wird sterben und in der Hölle schmoren.

Immer der gleiche moralinsaure Sermon. Sachargumente stören da nur.

Es war auch über Jahrzehnte "nicht belegt", dass Rauchen zu Lungenkrebs führt.
Wer will, kann das auch weiterhin glauben...

Haehnchen schrieb:
Es war auch über Jahrzehnte "nicht belegt", dass Rauchen zu Lungenkrebs führt.
Wer will, kann das auch weiterhin glauben...Es gibt auch hier immer noch Leute, die auf GENAU GLEICHEM Niveau wie tecis und E180 beim Klimawandel diese Schädlichkeit als bewiesen anzweifeln.

Es gibt nämlich nach wie vor keinen eindeutigen Beweis dafür, dass irgendeine Person zu 100% Wahrscheinlichkeit am Rauchen gestorben ist, außer es hat sich irgendjemand einmal so blöd angestellt, dass er an einer verschluckten Zigarette erstickte.

E180 schrieb:
Sachargumente stören da nur.Ja, Herr Klimaforscher, ich bitte einmal um Vorlage deiner Qualifikation. Du kannst sicherlich entsprechende Zeugnisse vorweisen!

eppf

Eine sehr lesenswerte Beschreibung unseres Zustandes:

"Die Lust am Untergang" von Dirk C. Fleck

E180 schrieb:


Und die fundamentalistischen Anhänger der Klima-Religion reagieren wie die, aller anderen Religionen: Du musst es Glauben. Wer nicht glaubt, kommt nicht in den Himmel und wird sterben und in der Hölle schmoren.



Wer den Ablass zahlt in Form von Co2-Abgaben, darf auf Erden bleiben. Die moderene Leibeigenschaft.

Bewohner des Untertanenreservats namens BRD finden das offenbar wunderbar und moechten den Rest der WElt mit diesen Errungenschaften gern begluecken.

Leider leben nur 80 Millionen von fast 8.000 Millionen Menschen in diesem Staat. Das wird ein langer Weg.

eppf schrieb:
tecis schrieb:
Belegt ist hingegen nicht, dass der Mensch fuer diesen Wandel auch nur im Ansatz verantwortlich ist.Damit bist du eindeutig ein Leugner des Klimawandels, ohne Wenn und Aber!



ICh bin ein Leugner des MENSCH GEMACHTEN Klimawandels.

Wo kann ich den Ablass fuer meine Suenden bezahlen?

Ich moechte auch ein besserer Mensch werden.

eppf schrieb:

Was mich wirklich aufregt, ist folgende Mentalität: "Was mich nicht auf der Stelle umbringt, kann gar nicht so schädlich sein, und wenn es irgendwann doch passiert, könnten ja theoretisch noch andere Ursachen vorliegen, auf die ich keinen Einfluss hatte. Vor allem, wenn es erst meine Nachkommen trifft, bekomme ich es ja gar nicht mehr mit, geht mich also nichts an."

Oder "ich habe gestern und vorgestern jeweils eine Flasche Whisky gesoffen und meine Leber hat es ausgehalten, also wird es auch dauerhaft über die nächsten Jahre gutgehen".


Wieder verkehrt.

Ich habe mehrmals dargelegt, was wirklich Grundvoraussetzung ist, damit UBERALL anstaendig die Umwelt geschuetzt wird:

Wohlstand.

Du hingegen argumentierst mit "Verzicht, kein Wachstum" und aehnlichem.

Die restliche Welt wird sich ueber die Beglueckungen mit solchem Gedankengut besonders freuen, weil sie durch den boesen Raubtierkapitalismus statistisch gesehen massivst an Wohlstand gewinnt.

eppf schrieb:
Ja, Herr Klimaforscher, ich bitte einmal um Vorlage deiner Qualifikation. Du kannst sicherlich entsprechende Zeugnisse vorweisen!

eppf

Selbst denken und recherchieren schadet nur, da hast du recht.

Besser die Narrative des oeffentlich-rechtlichen Fernsehens nachplappern.

Immerhin wissen die, was gut fuers Volk ist.

Dafuer hast du schliesslich jeden Monat bezahlt.

TF104 schrieb:

Richtig erfasst, deshalb der Hinweis auf den wichtigsten Posten in einem Unternehmen, den Controller.

Das mit dem Anpassen der Rohre wurde in den letzten 25 Jahren besonders hier im Osten beim Abwasser schon durchgezogen.
Und heute wundert man sich das dieses System mit den Wassermassen langsam ziehender Tiefdruckgebite nicht klarkommt.
Ich kann mich noch erinnern als mein Vater damals mit einem Tiefbauer sich darüber unterhielt. Dass passt schon, die alten Abflussrohre sind viel zu überdimensioniert usw. und es ist bewährt weil es überall so gebaut wird.
Okay, mein Vater lebt nicht mehr und wie es sich bewährt kann man tagtäglich im Web in lustigen Handyvideos (die gab es damals auch noch nicht)sehen wo Menschen in großen Städten in diversen Gebäuden planschen.


Mitbuerger mit BRD-Hintergrund sind grundsaetzlich unfehlbar, das weisst du doch.

Vor allem hochkomplexe Bauprojekte koennen Sie problemlos stemmen.

tecis schrieb:
Du hingegen argumentierst mit "Verzicht, kein Wachstum" und aehnlichem.Was für ein armseliges Argument.

Du scheinst also nicht nur den menschengemachten Klimawandel in Frage zu stellen, sondern auch noch die Zahlen bezüglich des "Welterschöpfungstages", wo wir für D irgendwo im Bereich Ende April/Anfang Mai liegt.

Spätestens hier sollte doch klar sein, dass es nicht wie bisher weitergehen kann, ohne dass alles kollabieren muss. Wenn es die Menschheit nicht lernt, damit aufzuhören, über die Verhältnisse zu leben, welcher unser Planet bieten kann, dann kann es auch unabhängig vom Klimawandel nicht mehr für viele Generationen gutgehen, bis dieser Kollaps eintritt.

Aber du gehst offensichtlich nach der Devise vor, wenn alle anderen nicht mitmachen, machen wir auch nicht mit. Bravo, das genau heißt mit Übervollgas gegen die Wand!

Verzicht heißt nicht zwangsläufig auch Verzicht auf Lebensqualität, aber ein Verzicht auf bisher ausgeübte Gewohnheiten wird unumgänglich sein, wenn unsere Enkel noch eine lebenswerte Erde vorfinden sollen!

eppf

eppf schrieb:


..."Welterschöpfungstages", wo wir für D irgendwo im Bereich Ende April/Anfang Mai liegt.

Spätestens hier sollte doch klar sein, dass es nicht wie bisher weitergehen kann, ohne dass alles kollabieren muss. Wenn es die Menschheit nicht lernt, damit aufzuhören, über die Verhältnisse zu leben, welcher unser Planet bieten kann, dann kann es auch unabhängig vom Klimawandel nicht mehr für viele Generationen gutgehen, bis dieser Kollaps eintritt.

Aber du gehst offensichtlich nach der Devise vor, wenn alle anderen nicht mitmachen, machen wir auch nicht mit. Bravo, das genau heißt mit Übervollgas gegen die Wand!


eppf

Genau das Gegenteil ist der Fall.

Fuer "unsere Enkel" im WEltmassstab gedacht, war die Welt die letzten 200 Jahre die Hoelle auf Erden. Seit 1960 wird es suszessive besser.

Grund:

Kapitalismus

Folge:

Wohlstand

Folge:

Umweltschutz

Der moralinsaure Beschraenkungsansatz (auch neo-Kommunismus genannt) hat schon im ersten Anlauf zu Massentod nebst Massenelend gefuehrt.

Nein Danke.

Die Angst vor dem Jahrtausendsommer

Nicht nur Europa, die gesamte nördliche Hemisphäre stöhnt unter einer heftigen Hitzewelle. Es kann allerdings noch schlimmer kommen. Viel schlimmer.

[...]

Alles hängt jetzt am August. Bleibt er trocken, droht zumindest ein neues 2003. Schaut man sich die Prognosen für den Monatswechsel an, deutet sich keine Umstellung der Wetterlage an. Vorerst wird Europa also weiter unter großer Hitze weiterbrüten. Landregen ist ohnehin nicht in Sicht. Langsam wird es ernst.

www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/hi...cle=true#pageIndex_2

Ich würde mich freuen wenn alle jene welche Wissenschaft für Schwachsinn halten (Aussagen wie 'Belegt ist hingegen nicht, dass der Mensch fuer diesen Wandel auch nur im Ansatz verantwortlich ist') den Unsinn den die absondern auch ernst nehmen und konsequent auf die Nutzung der Erkenntnisse genau dieser Wissenschaft (Zeug wie Computer, Telefon, Handy, ...) verzichten würden.

Wäre uns allen mit geholfen denn dann würden derart realitätsferne Gestalten die dringend nötige Sachdiskussion nicht mehr sabotieren, was dem was wir menschliche Zivilisation nennen eine deutlich höhere (als die aktuelle extrem marginale) Chance auf Überleben geben würde.

Wachstum und fossile Energieträger

Fossile Energieträger basieren auf dem Kohlenstoffkreislauf und ermöglichen damit gespeicherte (Sonnen)energie vergangener Zeiten heute zu verwerten. Die technische Erschließung von fossilen Brennstoffen, zunächst fast ausschließlich Kohle, ermöglichte das kontinuierliche Wirtschaftswachstum seit der Industriellen Revolution.[2] Im Jahr 2005 wurden 81 % des weltweiten Energiebedarfs aus fossilen Quellen gedeckt.[3]

Der Energiegehalt der aufgeführten fossilen Brennstoffe basiert auf dem Kohlenstoff-Gehalt. Bei der Verbrennung mit Sauerstoff werden Energie in Form von Wärme und Oxide freigesetzt, darunter immer Kohlenstoffdioxid. Daher ist die Verbrennung fossiler Energieträger sowohl lokal wie auch global „in hohem Maße umweltbelastend“.[4] Fossile Energieträger sind die Hauptquelle von menschengemachten Treibhausgasemissionen und damit der globalen Erwärmung.[5] Je nach Zusammensetzung und Reinheit des fossilen Brennstoffes entstehen auch andere chemische Verbindungen wie Stickstoffoxide und Ruß sowie unterschiedlich feine Stäube.

GAK schrieb:
die Nutzung der Erkenntnisse genau dieser Wissenschaft (Zeug wie Computer, Telefon, Handy, ...) verzichten würden

absolut
die Vorgehensweise wie die Wissenschaft arbeitet und zu Erkenntnissen kommt, auf der unser Wohlstand aufbaut werden beim Thema Klima plötzlich angezweifelt.
Es ist wie glaube eppf schon geschrieben hat - die Leute plappern was nach.


Link oben
Deutlich ausgeprägt ist die Ablehnung des wissenschaftlichen Konsenses insbesondere in Staaten, in denen mit großem finanziellen Einsatz durch Unternehmen, v. a. aus der Branche der fossilen Energien, eine einflussreiche Kontrabewegung geschaffen wurde, deren Ziel es ist, die Existenz des wissenschaftlichen Konsenses durch bewusstes Säen von Zweifeln zu untergraben. Besonders erfolgreich waren diese Aktionen unter konservativen Bevölkerungsteilen in den USA.[166] Eine wichtige Rolle bei der Verschleierung des Standes der Wissenschaft spielen konservative Denkfabriken, deren Rolle in der öffentlichen und politischen Klimadebatte mittlerweile immer stärker in den Fokus der Forschung rückt.[167]

Zu den wichtigsten Kräften der organisierten Klimaleugnerbewegung, die die Existenz der menschengemachten Globalen Erwärmung durch gezielte Attacken auf die Klimaforschung abstreiten, zählen das Cato Institute, das Competitive Enterprise Institute, das George C. Marshall Institute sowie das Heartland Institute, allesamt konservativ ausgerichtete Think Tanks. Ihr Ziel war und ist es, mittels der Strategie Fear, Uncertainty and Doubt in der Bevölkerung Unsicherheit und Zweifel an der Existenz der Globalen Erwärmung zu schaffen, um anschließend zu argumentieren, dass es nicht genügend Belege dafür gebe, konkrete Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen.[168][169] Insgesamt stehen der US-Klima-Contrarian-Bewegung rund 900 Millionen Dollar pro Jahr für Kampagnenzwecke zur Verfügung. Die überwältigende Mehrheit der Mittel stammt von politisch konservativen Organisationen, wobei die Finanzierung zunehmend über Donors-Trust-Organisationen verschleiert wird.