Priusfreunde.de

Wir sollten aufpassen, dass sich dieser Thread auf die wissenschaftliche Seite konzentriert, nicht auf FFF und schon gar nicht auf die dort aktiven Personen.

Sonst laufen wir in Gefahr, dasselbe Schicksal zu erleiden, wie beim kürzlich geschlossenen Thread!

eppf

moff schrieb:
Warum eigentlich immer wieder all die Ad-Hominem-Angriffe auf Greta Thunberg ("Pute", "Zopfmädchen", "Aspergermädchen", Gier nach PR/Geld, usw.)?*

(...)
Ich finde dieses persönliche auch nicht gut und unangebracht. Die Hintergründe sind vielleicht interessant und zu beleuchten, das Mädchen an sich ist nicht das Problem. Das Mädchen ist weder böse, noch verrückt. Es hat einfach eine Überzeugung und handelt entsprechend (das ist eher etwas positives für mich).
Ich glaube die Leute ticken deswegen so aus, weil es ihnen gefühlt zu viel wird und sie nach dem schnellen Skandal suchen.
Natürlich sind Faktorenanpassungen bei Landtemperaturmessungen, Sonnenflecken vs. Strahlenleistung, kosmische Strahlung und Wolkenbildung, Global Greening, erdgeschichtliches Klima usw. keine einfachen Themen, über die man mal so schnell und pregnant reden kann.

eppf schrieb:
(...) Menge an Normalbürgern, die sich aus Ignoranz vor der Wissenschaft weigern, die notwendigen Rettungsmaßnahmen einzusehen.(...)

Jetzt versteckst du dich schon wieder hinter "der Wissenschaft". Die Wissenschaft gibt es hier in dieser komplexen Frage nicht. Es gibt nur hoch komplexe Zusammenhänge (rein klimawissenschaftlich und auch ökonomisch) und viele Mutmaßungen in die eine oder andere Richtung (immer wieder auch nachgewiesene Fehler, Manipulationen und politische Abhängigkeiten). Man darf das hier auf keinen Fall mit einem einfachen physikalischen Versuch mit einfachen Antworten verwechseln. Etwas Skepsis im Lichte von diversen Sintflutsankündigungen der letzten Jahre fällt bei dir gleich unter Ignoranz.

Weder ist Greta eine "Pute", noch sind alle, die keine existenzielle Katastrophe sehen antiwissenschafltiche Ignoranten.

Wenn wir uns hierauf zumindest nominell einigen könnten, wäre schon sehr positiv.

Greta sagt eigentlich nicht mehr als: Liebe Menschen, Politiker, Wirtschafts- und Finanzleute, höre mehr auf die Wissenschaft! Versuche Euch in der Materie einzuarbeiten um soviel wie möglich zu verstehen, was geschieht. Und bitte handle dementsprechend!

Es stimmt, dass das Fachgebiet der Klimatologie für nicht Fachwissenschaftler, und auch für einem Zellbiologen wie ich, sehr/zu kompliziert ist. Es ist keine exakte Wissenschaft. Unsicherheiten gibt es wie in allen Disziplinen auch. Was die vereinte Wissenschaft (alle betroffene Disziplinen) sagt, ist aber eindeutig, und von den rezenten Meteorologischen Erkenntnissen bestätigt. Leugnen macht keinen Sinn mehr. Man weiß nur noch nicht mit Sicherheit, was wirklich sein wird.

Science highlights key facts and figures about growing gap between targets and reality

Vielen können sich nicht vorstellen, was ein "moderater" globaler 2°C Anstieg schon an Problemen mitbringen wird. Inzwischen aber, wird es wohl noch mehr werden, und muss man von nochmal katastrophaleren Folgen ausgehen. Will man doch noch etwas erreichen, müssen alle Menschen und Nationen zusammen, es schaffen bis 2030 so nahe wie möglich 66% (!) der bekannten fossilen Brennstoffen NICHT zu verbrauchen, und noch viel mehr bis 2050. Die Aufgabe ist kolossal, weil heute 80% der brauchbare Energie aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird.

Politiker, Ihre Parteien oder Regimen, Wirtschafts- und Finanzleute, haben viel Zeit verloren gehen lassen. Meine Generation hat drauf los gelebt, ohne Rücksicht für die Folgen für unseren Kinder und Enkel. Jede Verzögerung macht es schwieriger den totalen Kollaps zu verhindern.

Das ist es, was Greta den versammelten Staatschefs vorwerft, und warum sie dramatisiert. Und damit hat sie m.M.n. recht. Wir haben Glück, dass es sie gibt.

Nur unter hohem Druck und nicht ohne Einbussen wird es gelingen, die totale Katastrophe zu vermeiden, und uns an dem alles anzupassen. Nicht ich, aber meine Nachkömmlingen...

Just my deep conviction...

Ich freue mich auf jedem seriösen Meinungsaustausch.

Jan

@TF104
Wieso interessiert Dich Greta so sehr daß sich alles um die Person dreht.
Ich kann es Dir sagen. Das lernt man in Rhetorik Seminaren.
Hat man Argumenten nichts entgegen zu setzen so wird die Person diskreditiert.
Für mich bedeutet das nur daß sie die besseren Argumente besitzt.
Mich kannst Du nur mit Argumenten überzeugen. Schlecht machen von Personen ist ein Anti-Argument.
Ich erwarte mir von dem Forum eine Diskussion über Themen und nicht über Personen.

Gruß Mr.LongRun

Servus.

Mr.LongRun schrieb:
Hat man Argumenten nichts entgegen zu setzen so wird die Person diskreditiert.
Für mich bedeutet das nur daß sie die besseren Argumente besitzt. [ff.]
Für mich (*) ein absolutes highlight an Statement!


Grüße ~Shar~


(*) Eigentlich dein gesamter Beitrag aber ich wollte auf das Gesamtzitat verzichten.

Danke @dukesim, danke Jan für eure Beiträge.

Auch ich wollte mit meinem Klartext zu den FFF, nicht Greta angreifen, sondern auf die Heuchelei der FFF Bewegung hinweisen bzw. der Menschenmassen die sich dahinter sehen.

Denn alle auch die Kids haben, so wie es Jan geschrieben hat:
Meine Generation hat drauf los gelebt, ohne Rücksicht für die Folgen....
Klar, jede Bewegung braucht (leider) ein Gesicht/eine Leitfigur.
Aber das liegt an der Natur der Menschheit; Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel
Aber letztentlich kann sich nur etwas ändern durch deutlichen Verzicht. Denn jeglicher Konsum/Mobilität etc. hat nachteilige Folgen auf die Umwelt/Klimabilanz der Erde. Und diesen Verzicht muß man selber leben; da hilft keine Demo.

Andererseits: Wie will man z.B. einem Dorf in Indien erklären, welches gerade erst in den letzten Jahren an das Stromnetz angeschlossen wurde (wo der Strom aus einem Kohlekraftwerk kommt), man dort also unserem Wohlstand einen kleinen Schritt näher gekommen ist und das nun so umwelt/klimaschädlich sein soll.....

Ich selber bin 67, habe also 2 Klimaperionden sehenden Auges miterlebt. Kann zwar keinen globalen Klimawandel bestätigen (mangels genügend Weltreisen) aber die Verschiebung der Klimazonen in nördlichere Breitengrade kann ich über Urlaube der lezten Jahrzehnte bestätigen. Aber ich habe in Schweden auch gesehen, dass die Küstenlinie noch vor Jahrhunderten weiter zurück im Land gelegen haben. Dort liegen frühere Hafenanlagen jetzt im Trockenen. Da geht der Meerespiegel zurück.... ja, ja, das liegt daran, dass sich das Land dort immer noch erhebt, da die Eislast der Eiszeit ja geschmolzen ist. Es gibt eben vielfältige Gründe von unterschiedlichen Beobachtungen im Erdgeschehen.

Beim Klimageschehen/wandel würde ich aber nicht von einer Katastrophe sprechen. Auch wenn es 97 zu 3 nach der "geltenden" Wissenschaft steht. (Hat man enthaltende Stimmen von Wissenschaftlern eigentlich bei der prozentualen Gewichtung mit berücksichtig?)

Ich würde auch nicht zu einer Impfung raten (z.B. gegen eine angeküngigte Pandemie), wenn in 3 von 100 Fällen die Impfung zum Tode etc. führen würde. Ich denke eine gesunde Skepzis sollte man in allen Belangen jedem zugestehen.


Jan hat vollkommen Recht, wir müssen von den 80% Fossilen deutlich herunter kommen und nicht so, wie die Weichen immer noch gestellt sind, die Welt auf mehr als 80% fossiler Nutzung hinrollt.

Nur, wer bereitet den Weg auf der anderen Spur der Weiche, ohne dass es zu wirtschaftlichen Kippmomenten (mit nachfolgendem Elend) noch vor der CO2 "Katastrophe" kommt!?

@haribo
Du kannst keinen
Klimawandel erkennen?
Ich schon!

Ich bin vor Jahren als das Thema noch nicht so im Focus stand mal die Großglockner Hochalpenstraße gefahren. Da Ich gerne auch rechts und links schaue habe ich mir einen Abstecher zur Josefshöhe gegönnt. Hier sitzt man auf einer Aussichts Terrasse und blickt auf die Pasterze. Österreichs größter Gletscher.
Dann sind wir den Lift zum Gletscher gefahren. Der wurde in den 60ern gebaut da wo der Gletscher war. Und jetzt steigt man aus und geht nochmal die gleiche Strecke den Fels hinunter bis zum Gletscher.
Dabei sind die Gletscher Stände mit Tafeln den Jahren nach markiert.
Jedes Jahr zwei Höhenmeter tiefer.
Erschreckend mit welcher Geschwindigkeit das voranschreitet.

Gruß
Mr.LongRun

haribo schrieb:
... Aber letztentlich kann sich nur etwas ändern durch deutlichen Verzicht. Denn jeglicher Konsum/Mobilität etc. hat nachteilige Folgen auf die Umwelt/Klimabilanz der Erde. Und diesen Verzicht muß man selber leben; da hilft keine Demo ....
Diese Aussage von haribo hat mir sehr gut gefallen. Selber sparsam leben und möglichst wenig Ressourcen verbrauchen. Und nicht immer auf die anderen zeigen und die missionieren wollen.
Gruß, Micha

Ergänzung:
Bzgl. Klimaschutz ist die Bundesregierung (ich schreibe in Anlehnung an den Spruch von Erika bewußt nicht mehr "meine") völlig unglaubwürdig, wenn man - wie gerade geschehen - mit zwei großen Flugzeugen fast gleichzeitig nach New York fliegt. Irgendwo habe ich gelesen, daß dafür in 10 h so viel CO₂ erzeugt wurde, wie 30 normale Menschen in einem Jahr erzeugen (bei sparsamen Menschen wie mir dann wahrscheinlich mein Lebens-CO₂-Ausstoß). Und vermutlich fliegt ja wegen den häufigen Defekten an den Regierungsfliegern sowieso noch eine Ersatzmaschine parallel.

dukesim schrieb:
Jetzt versteckst du dich schon wieder hinter "der Wissenschaft". Die Wissenschaft gibt es hier in dieser komplexen Frage nicht. Es gibt nur hoch komplexe Zusammenhänge (rein klimawissenschaftlich und auch ökonomisch) und viele Mutmaßungen in die eine oder andere Richtung (immer wieder auch nachgewiesene Fehler, Manipulationen und politische Abhängigkeiten). Sag mal, kannst du oder willst du es nicht einsehen, dass der Zusammenhang zwischen der CO2-Konzentration in der Atmospähre und der daraus resultierenden Erhöhung der globalen Mitteltemperatur alles andere als komplex ist?

Die Wissenschaft ist sich noch hoch uneinig, wie schlimm es kommen wird, weil viele komplexe Randbedingungen den weiteren Verlauf nicht genau bestimmen lassen. Also, welche Kipppunkte könnten eintreten, etc.

Aber einerseits ist der CO2-Zusammenhang mit der Temperatur absolut unstrittig und andererseits ist es leider so, dass die nach und nach gewonnenen Zusatzerkenntnisse die Lage immer nur zum Schlimmeren verändern.

Nochmals, was soll daran komplex sein, die vom Menschen durch fossile Verbrennung erzeugte CO2-Menge heranzuziehen und die daraus zu erwartende CO2-Konzentration in der Atmospähre zu berechnen?

Den daraus resultierenden Treibhauseffekt zu verleugnen, ist jedenfalls wissenschaftliche Ignoranz in purer Form. Nicht nur das, es ist die Ignoranz von vorliegenden Messergebnissen, dieser Effekt ist bereits messtechnisch verifiziert. Nicht im Labor in einem Kleinversuch, sondern in der Praxis, mit unserem Planeten!

eppf

Hat schon jemand den Link auf dieses Video gepostet, ich habe ihn hier jedenfalls noch nicht gesehen? 10 sehenswerte Minuten.



eppf

Micha schrieb:
Selber sparsam leben und möglichst wenig Ressourcen verbrauchen. Ja.
Pauschal:
Man kann gerne Greta und alles drum herum ignorieren. Aber sie und das drum herum zum Menschen gemachten Anteil des Klimawandels auf sich persönlich beziehen und daraufhin die "tollsten" Abwehrreaktionen formulieren, bringt nichts.

Humor oder kein Humor ?
Wir sitzen in der Wüste, der ach so heißen und warten auf Gottes Angelhaken, zum hinein beißen. Aus dem Film "Die 3 Satelliten" der nichts mit Klimawandel zu tun hat. .... und meine Entschuldigung an die Person, die das Gedicht vor Jahrzehnten erdacht hat und ich sie nicht namentlich nenne. www.3sat.de/film/dokumentarfilmzeit/die-3-satelliten-100.html

Gedenktafel und Trauerfeier
Island erklärt Gletscher offiziell für "tot" - www.spiegel.de/wissenschaft/natur/island...feier-a-1282533.html

Vorgestern:
Trauerfeier am Sonntag
-Schweiz trauert um Pizol-Gletscher - www.zdf.de/nachrichten/heute/trauerfeier...l-gletscher-100.html

Pleite Thomas Cook:
Alle, die in den nächsten Tagen ihre Urlaubsbuchung nicht antreten können, stellen alles auf die Beine, um doch zu fliegen.

Mein Fazit: Ich hoffe, manche Demo bewirkt vielleicht doch noch ein Umdenken.

Gruß Hybridfan5

Edit:
Micha schrieb:
völlig unglaubwürdig, wenn man - wie gerade geschehen - mit zwei großen Flugzeugen fast gleichzeitig nach New York fliegt. Das hat andere Gründe. In welchem Zustand sind die Regierungsflugzeuge nach den öffentlich gewordenen Pannen der letzten Monate ? Wie viele polnische Politiker sind in ein und dem selben Flugzeugabsturz ums Leben gekommen ?
Auch bei einer Firma mit 2 Geschäftsführern, fliegt jeweils eine Person in einem anderen Flug zum gleichen Ziel. Zumindest war das bereits vor Jahrzehnten so. Dagegen hilft nur eine einzelne Teilnahme oder eine Teilnahme per Videokonferenz, was aber nicht immer Sinn macht.

Re: Video: Sehr gut .

erstens hab ich einen neuen Pferdefuß des Zertifikate Systems gelernt (Umsatteln auf CO2 freie Technologie macht den CO2 Preis für die CO2 Erzeuger preiswerter - man stärkt sozusagen die altgestrige Konkurrenz)

zweitens is der Schluß sehr pfiffig. Sinngemäß: "Schön Regierung, ihr wollt also die Wirksamkeit Euerer Maßnahmen jährlich von Experten prüfen lassen? Bravo! Aber dann fangt gleich jetzt damit an, die Experten sagen das ist so wie es jetzt da steht wirkungslos. Nochmal ein Schritt zurück auf Los, nachbessern!"

By the way, alle reden von "Zielen". Was sind eigentlich die Ziele für die Bundesrepublik?
"Null bis zum Jahr XXX" ist mir etwas zu dünn. Y% relativ zu 1990 ist mir auch zu dünn. Ich will absolute Zahlen! Wieviel GT insgesamt, bis wir auf Null runter sind, und wie sieht die abfallende Kurve aus?

Hat da jemand was nettes aus dem Internet?

Alle Wetter, da has sich Trump doch dazu hinreissen lassen, sich zu Gratas Rede zu äußern.

Nun damit ist er tatsächlich auf dem Niveau seiner Fans...

www.tagesspiegel.de/politik/ein-sehr-glu...unberg/25048404.html

Aber - er hat - reagiert !!
An dem Mädel kommt halt keiner mehr vorbei !

{---Schnitt---}

Die andere Nebennachricht heute ist: Greta hat gegen 5 Länder bei der UN Beschwerde eingelegt (keine Ahnung was das für ein Verfahren ist), darunter Deutschland. Und das kurz nach dem sie mit Merkel geplaudert hat und kurz nach ihrer Rede. Das Deutsche Klimapaket in der jetzigen Form hat sie wohl nicht sonderlich beeindruckt, bzw. hat sie sich veräppelt gefühlt?

OK, weg vom "Personenkult" Zurück zu den Wissenschaften:
Grönland schmilzt, und zwar, mal wieder(!) "schneller als zuvor gedacht":
www.spiegel.de/wissenschaft/natur/groenl...child-a-1288030.html

Äußerst interessant finde ich auch die Äußerungen unseres Entwicklungshilfeministers Müller, mit seiner lächerlichen Aussage, der Klimaschutz sei bereits seit 1992 durch den Kyotovertrag auf der Tagesordnung und nicht erst seit der Jugendproteste.

Glaubt Müller ernsthaft, Verträge erfüllen sich von alleine, ohne etwas tun zu müssen?

Gerade dieser Hinweis auf Kyoto ist doch der Offenbarungseid der Politik. Es ist der Beweis auf einen nunmehr 27 Jahre andauernden Tiefschlaf! Zwischenzeitlich ist man bei uns kurz aufgewacht und hat unter Rot-Grün im Jahr 2000 das EEG-Gesetz auf den Weg gebracht, was daraus zwischenzeitlich geworden ist, wenn man den lächerlichen Zubau heute ansieht, braucht man nicht lange zu erklären.

Auch kann ich absolut nicht erkennen, dass seit Paris irgendetwas passierte, außer weiter zu labern, ohne etwas zu tun. D.h. selbst nach Paris wurden jetzt schon wieder fast 4 Jahre tatenlos versenkt.

Im Gegenteil, man verhandelte so etwas wie das Mercosur-Freihandelsabkommen hemmungslos weiter, obwohl jedem klar sein muss, dass dieses Abkommen für das Klima einen schweren Rückschlag bedeutet. Hier muss man wirklich einmal Österreich dankbar sein, für einen Schlussstrich zu sorgen, Deutschland würde ja nach wie vor dieses Abkommen lobbygesteuert absegnen.

Es ist so eine Farce, wenn Merkel in New York jetzt als Klimaschützerin dasteht. Da ist der Spruch mit den Vokabeln "Bock" und "Gärtner" noch vergleichsweise harmlos.

eppf

Besonders unseren Skeptikern bei den Priusfeunden, aber auch ale anderen, möchte ich das Ansehen dieses Videos empfehlen:



Der Wirtschaftswissenschaftler den Ihr dabei sehen wird ist Prof. Dr. Ottmar Edenhofer (PIK, MCC*) und TU Berlin) vom Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC).

Zu den Maßnahmen des "Umweltkabinetts" der GroKo schreibt er:

„Die Große Koalition hat heute im zentralen Punkt nicht geliefert“

Hier sind wir nicht mehr beim Streit ob es eine von Menschen verursachten Klimawandel gibt, aber was DRINGEND sinnvoll gemacht werden kann und muss.

Jan