Priusfreunde.de

...und in der Regel unbelehrbar sind.

Timico schrieb:
Geh davon aus, daß auch die anderen Teilnehmer in der Lage sind, Zusammenhänge (zumal so offensichtliche) zu erkennen und lass den Unsinn einfach. Letzlich machst den Thread damit nur unübersichtlicher und deine Beiträge sperriger zu lesen.

Timo

Meinst du nicht, dass es eventuell sich fuer einen Moderator nicht anschickt, derart ohne Beitrag zum eigentlichen Thema zu agressieren, insbesondere auf persoenlicher Ebene? Einigen wir uns doch darauf, dass in Zukunft auf sofort folgende Beitraege nicht mehr mit Zitat geanwortet wird, sonst aber mit, wenn notwendig.

Facelift2012 schrieb:
Der Zweifel an der CO2 verursachten Klimaerwärmung erinnert mich immer so ein bisschen an die unverantwortlichen Eltern, die ihre erkrankten Kinder einer notwendigen Krebsoperation entziehen aus Zweifel an dem wissenschaftlich nachgewiesenen Erfolg der Schulmedizin. Oder die Verweigerung einer Impfung.

Natuerlich, denn der Staat weiss grundsaetzlich alles besser und hat immer recht. Eine demokratische Buergergesellschaft mit offener Debatte und verschiedenen Loesungswegen stelle ich mir etwas anders vor.

KSR1 schrieb:
Danke Timo. Weiterhin macht es kein Sinn, etwas zu zitieren mit nochmal einem kaskadierten Zitat darin. Sich selbst zitieren ist auch eher selten sinnvoll.

Solche Zitatorgien stören den Lesefluss und behindern das Verständnis, statt es zu verbessern.

LG
Klaus


Das Gegenteil ist der Fall. Der lesende muss

1. Zuerst suchen, auf welchen urspruenglichen Beitrag sich eine Antwort bezieht.

2. Dann nachsehen, welche Antwort darauf gegeben wurde.

3. Einigen wir uns doch darauf, dass in Zukunft auf sofort folgende Beitraege nicht mehr mit Zitat geanwortet wird, sonst aber mit, wenn notwendig.

Eine generelle Frage habe ich an alle versammelten:

Weshalb lasst ihr denjenigen, welche die offizielle Meinung in Westeuropa (Klimawandel = menschliche Ursachen)anzweifeln, nicht ihre Meinung?

Wir (ich zaehle mich jetzt mehrfach) lassen euch doch auch eure (die aus unserer Sicht durchaus verkehrt ist) und rufen keineswegs zur Bekehrung auf.

Was wir aber nicht moechten, ist die Konsequenz der CO2-Hysterie zu tragen: Eine Co2-Besteuerung, ohne das in letzter Konsequenz geklaert ist, dass irgendein Zusammenhang zwischen Co2-Emission (als angebliche Ursache) und Klimawandel (als angebliche Folge) besteht.

Von Klimaerwaermung moechte ich dabei ungern reden.

Facelift2012 schrieb:
...und in der Regel unbelehrbar sind.
Stimmt. Da ist jede Diskussion sinnlos.

Natürlich darfst Du Deine Meinung haben und das hier offen kundtun. Ich bin aber anderer Meinung. So funktioniert Demokratie und Diskussion. Wenn Du keine Diskussion magst oder nicht kritikfähig bist, dann verstehe ich nicht, warum Du Deine Ansichten hier im Forum postest.

@tecis: Deine Meinung nimmt Dir keiner, nur wenn Du "Unsinn" erzählst muss das auch angesprochen werden. Diesen Widerspruch musst Du dann auch ertragen. Deine Äußerungen sind, aus meiner Sicht, insoweit problematisch als das sie weitestgehend Befindlichkeiten und "Verschwörungstheorie Geschwurbel" sind. Das macht eine vernünftige Diskussion kaum möglich, da Deine "Argumente" nicht mit Belegen untermauert und durch den wissenschaftlichen Konsens gedeckt sind. Oder anders formuliert: Niemand käme auf die Idee Newtons Gesetze anzuzweifeln und dafür Forschungsgelder auszugeben.

tecis schrieb:
Was wir aber nicht moechten, ist die Konsequenz der CO2-Hysterie zu tragen: Eine Co2-Besteuerung, ohne das in letzter Konsequenz geklaert ist, dass irgendein Zusammenhang zwischen Co2-Emission (als angebliche Ursache) und Klimawandel (als angebliche Folge) besteht.

Es ist das Merkmal eines demokratischen Prozesses, dass die Mehrheitsmeinung zu Konsequenzen für alle führt - auch für die mit den Mindermeinungen. In dem Fall hast Du einfach Pech gehabt. Die erdrückende Beweislast liegt auf Seiten derer, die den Klimawandel für menschengemacht halten. Solange von den "Klimaskeptikern" nur Verschwörungstheorien und "alternative Fakten" kommen, wird das halt nichts mit einem Meinungsumschwung. Wir sind zum Glück nicht in den USA.

die mehrheitsmeinung ist natürlich gegeben und keinesfalls manipulierbar. auch dann nicht, wenn praktisch alle massenmedien fest in wenigen händen sind.

Wissenschaft ist aber kein demokratischer Prozess.
Wenn es danach ginge, würde die Mehrheit z.b. den Energieerhaltungssatz gerne abschaffen

Die Annahme ist, das die wissenschaftliche Gemeinde auch unorthodoxe Theorien die sich mit Messergebnissen belegen lassen, akzeptiert. Occams Razor mal ausgenommen.

kurzer schrieb:
die mehrheitsmeinung ist natürlich gegeben und keinesfalls manipulierbar. auch dann nicht, wenn praktisch alle massenmedien fest in wenigen händen sind.

Ja klar und die Klimawandelleugner sind die einzigen Nichtmanipulierten. Und die Wissenschaftler arbeiten alle für die Massenmedien bzw. deren Eigner ... Im Übrigen kann man sich seine Meinungen auch aus Quellen außerhalb der Massenmedien bilden. Oder ist die BILD jetzt neuerdings eine wissenschaftliche Fachzeitschrift?

Deutschland und China fordern von USA Bekenntnis zum Klimaschutz
- www.heise.de/newsticker/meldung/Deutschl...aschutz-3719478.html

Grüße, Egon

tecis schrieb:
Einigen wir uns doch darauf, dass in Zukunft
Hier gilt das, was in unseren Nutzungsbedingungen festgeschrieben und/oder üblich ist - und nicht, was ein Einzelner für richtig oder falsch hält.

Was Zitate angeht:

• Zitiert wird bitte nur dann, wenn es notwendig ist. Die Notwendigkeit ergibt sich aus dem Kontext.


• Lange und insbesondere verschachtelte Zitate sind ausdrücklich unerwünscht. Sie stören den Lesefluss in stärkerem Maße, als sie die Übersichtlichkeit fördern.


• Es kommt vor, dass ein ausführliches Zitat notwendig ist, um einem Thread inhaltlich folgen zu können - insbesondere bei einer Antwort auf einen länger zurückliegenden Beitrag.
  
  Dann aber bitte in kleine Teilzitate unterteilen und auf diese direkt entgegnen. Es ist sehr lese-unfreundlich, einen langen Beitrag vollständig in einem Stück zu zitieren, um dann in der Antwort auf einzelne Punkte daraus einzugehen.
  


• Es ist unnötig und störend, einen Beitrag zu zitieren, der dem eigenen unmittelbar vorangeht.

Diese Vorgaben sind ohne Diskussion einzuhalten. Wir möchten keine ausgefeilten Begründungen und Rechtfertigungen lesen, warum man es doch anders gemacht hat und warum das aus persönlicher Sicht notwendig oder richtig gewesen ist - einfach einhalten und gut.

Wir haben in diesem Forum ein engagiertes 7-köpfiges Moderatorenteam, das sich redlich Mühe gibt, eine angenehme Diskussionsatmosphäre zu schaffen. Dabei kann man es naturgemäß nicht immer allen Recht machen. Die zurückgezogene Anmerkung, man "verbitte" sich das Eingreifen der Moderation, haben wir einmalig überlesen.

Nun bitte weiter mit dem eigentlichen Thema, dem Klimawandel.

Grüße, Egon

Danke sehr. Ich sehe weder Einsicht seitens der Moderation zur Aenderung der Regeln, noch eine Bereitschaft, eine abweichende Meinung gelten zu lassen. Ich verabschiede mich daher aus diesem Diskussionsstrang und wuensche allen Beteiligten eine weiter erheiternde Unterhaltung.