Priusfreunde.de

eppf schrieb:
bbi2014 schrieb:
Was hat denn bitte die niedrigere Dieselsteuer mit der Korruption von Politik und Autoindustrie zu tun, die zur faktischen Aushebelung der Abgasvorschriften führte? Das ist aber jetzt keine ernsthaft gemeinte Frage?

Hallo, die Leitlinie der Politik heißt doch eindeutig CO2 einsparen!
Warum besteuert man dann das kg CO2 aus Dieselkraftstoff nur mit 17ct und das kg CO2 aus Benzin mit 27ct?


Aber warum erlässt man dann Abgasvorschriften nur als Show-Gesetze für die Öffentlichkeit und sichert den Herstellern hinter verschlossener Tür zu, dass man jede noch so dämliche Ausrede von wegen "Motorschutz" akzeptieren würde? Ich vermute, die Mehrkosten für funktionierende Abgasreinigung hätten höchstens wenige 100€ pro Fahrzeug betragen, minus Entwicklungskosten für Betrugssoftware und eigene Testmodi.


Weil es die Autolobby zu verhindern wusste, dass jeder Vorstoß, den Treibstoff gerecht nach Energiegehalt zu besteuern, auch nur ansatzweise eine Chance hatte!


Vielleicht wäre eine Besteuerung nach CO₂-Erzeugung besser, die Erdgas und Wasserstoff als Kohlenstoff-arme bzw. -freie Energieträger begünstigt. Und es dürfte in der Summe keine Erhöhung sein!

Doch selbst, wenn Diesel genauso besteuert würde wie Benzin, evtl. mit Aufschlag für höhere Energiedichte bzw. Kohlenstoff-Gehalt, wäre es (meistens) günstiger vor Steuer und ginge gegenüber (den meisten) Benzinern mit einem geringeren Verbrauch von Primärenergie einher. Der Preisvorteil wäre nur geringer.


Dass es auch benzinangetriebene PKWs gibt, welche selbst im Vergleich zu Diesel-PKWs merklich geringere CO2-Emissionen haben, dies bei um Welten geringeren Schadstoffen, solltest du als Mitglied dieses einschlägigen Forums wohl mitbekommen haben.

Die deutschen Hersteller haben diesbezüglich nichts im Angebot, das ist das Problem an der Sache und hier greift sofort wieder der Lobbyismus, was nichts anderes ist als ein anderes Wort für Korruption.

eppf

Da ist wieder das Problem, dass der Toyota HSD ein technisches Unikat ist, das bis vor ein paar Jahren nur von ein paar "Öko-Heiligen" gefahren wurde, zumindest in Europa. Alle anderen Technologien zur Verbesserung von Benzinern sind entweder aufgesetzte Mild-Hybride, oder Diesel-ähnliche Technologien wie Direkteinspritzung, mitsamt Feinstaub-, Ruß- und Stickoxid-Problemen. Da, wo der Toyota-HSD zahlenmäßig wesentlich erfolgreicher war, wie Japan und Teilen der USA, hatte er auch Steuervorteile. Wahrscheinlich wäre der Anteil ohne die Diesel-Vergünstigungen auch in Deutschland höher gewesen, aber es fehlte eine breite Marktverfügbarkeit ähnlicher Technologien, so dass es eben ein reines Premium-Angebot von Toyota war, mit entsprechenden Preisaufschlägen. Wenn ich es richtig sehe, ist es ja die vergleichsweise schwache Kompression und starke Dekompression durch die Atkinson-Steuerung, die einen Wirkungsgrad wie beim Diesel ermöglicht, bei homogenem Gemisch. Das hatte kein anderer marktreif.

Toyota hatte damit auf diese Technologie ein faktisches Monopol, aber auf dem deutschen Markt ist der Toyota-Anteil eben eher gering, und viele Autokäufer würden nie im Leben Toyota kaufen, sondern bei Mercedes, VW & Co, Opel usw. bleiben. Das muss man einfach realistisch sehen. Es wäre illusorisch, dass alle bisherigen Diesel-Käufer auf einmal Toyota HSD fahren würden. Da wäre zumindest unter vernünftiger Implementierung der gängigen SCR-Harnstoff Technologie einige Zeit für Diesel geblieben, und man hätte keinen Lobbyismus für faktisch ungereinigte Abgasemissionen gebraucht. So hat die Autoindustrie, für einen eher geringen Kostenvorteil, den Diesel als PKW-Antrieb in Teilen der Welt ganz gekillt (USA), in Europa und anderswo zumindest für eine baldige Dezimierung freigegeben.

bbi2014 schrieb:

Aber warum erlässt man dann Abgasvorschriften nur als Show-Gesetze für die Öffentlichkeit und sichert den Herstellern hinter verschlossener Tür zu, dass man jede noch so dämliche Ausrede von wegen "Motorschutz" akzeptieren würde? Ich kopiere als Erklärung ganz einfach deine eigene Wortwahl hierher: "Korruption von Politik und Autoindustrie"

Doch selbst, wenn Diesel genauso besteuert würde wie Benzin, evtl. mit Aufschlag für höhere Energiedichte bzw. Kohlenstoff-Gehalt, wäre es (meistens) günstiger vor Steuer und ginge gegenüber (den meisten) Benzinern mit einem geringeren Verbrauch von Primärenergie einher. Der Preisvorteil wäre nur geringer.Das ist zu einseitig nur auf die Treibstoffkosten hin betrachtet. Viele Leute zahlen heute schon mit ihrem Diesel drauf, weil sie nicht rechnen können, da sie nur auf das Preisschild an der Tanke schauen und die notwendige km-Leistung, um ins Plus zu kommen, gar nicht erreichen. Bei sehr vielen weiteren würde eine Besteuerung nach Energiedichte den Diesel sofort unrentabel machen.
Nur bei den Fahr- und Lastprofilen, wo der Diesel gegenüber dem Benziner wirklich erhebliche Vorteile mit sich bringt, würde ein gewisser Kostenvorteil noch gegeben sein. Damit würde man aber den Dieselanteil wohl wieder auf das Maß drücken, wie es vor 20 Jahren üblich war, nämlich auf 15%.

Da ist wieder das Problem, dass der Toyota HSD ein technisches Unikat ist, das bis vor ein paar Jahren nur von ein paar "Öko-Heiligen" gefahren wurde, zumindest in Europa. Du weißt aber schon, dass das Hybridkonzept von deutschen Ingenieuren entwickelt wurde, die deutsche Autoindustrie aber keinerlei Interesse dafür zeigte. Wenn man jetzt blank dasteht, ist es also ein hausgemachtes Problem.

Das Problem der deutschen Autoindustrie liegt eindeutig darin, dass man sich alleine auf den Diesel verlassen hat. Käme die oben angesprochene energiedichtenabhängige Besteuerung und hätte man zum HSD konkurrenzfähige Hybride im Programm, würden die weggehen wie warme Semmeln.

Aber nochmals auf den eigentlichen Threadtitel zurückzukommen. Wenn man zur heutigen Schieflage auch noch die Dieselvielfahrer mit 50000 und mehr Jahreskilometern mit einer pauschalen Vignette belohnt, dann schlägt es dem Fass endgültig den Boden aus.

eppf

bbi2014 schrieb:
Ich vermute, die Mehrkosten für funktionierende Abgasreinigung hätten höchstens wenige 100€ pro Fahrzeug betragen, minus Entwicklungskosten für Betrugssoftware und eigene Testmodi.

Nur mal so als Anmerkung:
Wenn Du ein Mitarbeiter wärst und würdest einen Vorschlag bringen, der eine Einsparung in Deinem genannten Rahmen ^^ bringt, dann wäre das eine wirklich super Idee!
In diesen regionen wird um CENT-Beträge pro Fzg. ge"feilscht"!
Was denkst Du denn, wenn man jetzt sagt "wir müssen bei jedem so um die 100€ drauflegen"?


Da ist wieder das Problem, dass der Toyota HSD ein technisches Unikat ist [...].
Alle anderen Technologien zur Verbesserung von Benzinern sind entweder aufgesetzte Mild-Hybride, oder Diesel-ähnliche Technologien wie Direkteinspritzung, mitsamt Feinstaub-, Ruß- und Stickoxid-Problemen.

Naja, auch Toyota nutzt in einigen Hybriden Direkteinspritzung, zwar nicht immer, das kombiniert mit Saugrohreinspritzung, doch auch da gibt es das.
Von daher gibt es auch da die Probleme, wenn auch in abgemilderter Form.
Ich müsste jetzt allerdings selbst erstmal suchen, welcher Motor das in welchem Modell hat, denn das weiß ich nicht aus dem Kopf.

Naja, auch Toyota nutzt in einigen Hybriden Direkteinspritzung, zwar nicht immer, das kombiniert mit Saugrohreinspritzung, doch auch da gibt es das.

Hat der P4 eigentlich eine kombinierte Saug- und Direkteinspritzung?

Wenn er weiterhin nur eine Saugrohreinspritzung hätte wäre sein Verbrauch ja noch sensationeller als er es schon jetzt ist.

Die Deutschen schaffen halbwegs niedrige Benzinverbräuche nur mittels Direkteinspritzung. Und produzieren damit eine riesige Giftwolke hinter dem Fahrzeug, aber das ist in Deutschland egal.

Toyota hatte das HSD-System zur Lizensierung angeboten. Warum sonst hat Ford in den USA schon seit langem Hybride? Das sind die Ford-Weiterentwicklungen auf Basis des ersten HSD-Systems. Aber auch hier wollten die deutschen Hersteller lieber Gift anstatt den Imageverlust wegen Unfähigkeit.

Toyota ist sich dafür nicht zu schade, sie kaufen die alte Dieseltechnologie von BMW und verkaufen diesen Antrieb in den Ländern an die Kunden denen es gleichgültig ist was hinten aus ihrem Auspuff heraus kommt. Jetzt erst gab es eine Veröffentlichung (in den Radionachrichten gehört) dass in Deutschland über 7000 Menschen durch Dieselabgase jährlich sterben müssen. Das sind mehr als durch Unfälle auf den Strassen .

Gruß alupo

gcf schrieb:
Ich sehe kein Problem mit zuviel Mobilität - dank der Demografischen Entwicklung ist bald wieder wüste auf den strassen.Ausbau der A7 in HH auf 6 bis 8 Spuren, nördlich von HH auf 6 Spuren, ganz neue A20 quer durch SH, A2 Ausbau auf ? 8 Spuren ? und das alles nur im hohen Norden, den ich etwas genauer kenne. Nicht erwähnt bereits vor wenigen Jahren eine ganz neue BABxyz BS-WOB.
Wie sieht es denn in der Mitte und im Süden aus?
Gut, wenn der deutsche Nachwuchs kein Auto mehr fährt, dann donnern auf den oben erwähnten BABs die LKWs ohne Ende! Nicht das sie dies nicht schon jetzt tun würden, nein es wird sich noch dramatisch steigern. Deutschland -> Transitland der LKW.
Ich kenne kaum jemanden, der sich darüber aufregt. Ich schon, zumindest bezügl. einer völlig neuen BAB A20 durch Naturlandschaften.

Gruß
Hybridfan5

OK ich vergaß zu erwähnen -Mobilität der Bevölkerung- von transit LKW hab ich nicht gesprochen. Wenn aber der gütertransport per Bahn nicht konkurrenzfähig ist (der Personenverkehr eigentlich auch nicht) und es sonst nichts gibt kann evtl Deutschland seine Rentner zukünftig per LKW Maut durchfüttern. Die Yuppies wollen ja jetzt noch nix vom generationenvertrag wissen erst wenn sie selber alt sind.

Um Stuttgart gibts zwar viele baustellen ein Ausbau ist aber nicht in Sicht nur Umbau.

gcf schrieb:
von transit LKW hab ich nicht gesprochen.War auch kein Vorwurf, sollte nur die Gedanken erweitern....
Leider habe ich folgende Sendung bislang nicht gesehen:
Zitat:Falsches Signal - Wie die Bahn beim Gütertransport versagt.
LKW verstopfen die Autobahnen, Autofahrer sind verärgert. Dabei verspricht die Politik seit vielen Jahren Güter von der Straße auf die Schiene zu bringen. Warum schafft das die Bahn nicht? Der Güterverkehr auf der Schiene verliert Marktanteile und die Bahn will weiter abbauen. "Betrifft"-Autor Hermann Abmayr zeigt, wie die Bahn heute mit Technik von vorgestern arbeitet, während LKW modernste Technologie einsetzen. Was gestern noch mit der Bahn kam, wird heute im LKW angeliefert. Ein Beispiel sind die Bananen.
Text-Quelle:programm.ard.de/TV/tagesschau24/betrifft...117585131091?print=1
oder Zitat:Seit Jahren verspricht die Politik, mehr Güter auf die Schiene zu bringen. In der Schweiz wird der Gotthard-Basistunnel dieser Idee einen weiteren Schub geben. Die Deutsche Bahn dagegen will Güterbahnhöfe stilllegen.Video-Quelle:www.swr.de/betrifft/falsches-signal-wie-...66/bwr2vz/index.html

Ich habe ca. nur die letzte Minute gesehen, wo die Höhe der Investitionen von Daimler in (autonom fahrende) LKW und die Höhe der Investitionen der Bahn erwähnt wurden.

Man kann sich immer mehr die Verstrickung von Dingen ausmalen, die besser nicht verstrickt wären.


Gruß
Hybridfan5

Zitat:
Umfrage zu Verkehrsinfrastruktur: Deutsche wollen mehr Autobahnen

Mehr als 50.000 SPIEGEL-ONLINE-Leser haben abgestimmt, das Resultat ist eindeutig: Die Regierung soll Autobahnen verbreitern und verlängern, neue Schienen verlegen und Flüsse vertiefen.
- www.spiegel.de/wirtschaft/deutsche-wolle...frage-a-1094311.html

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Zitat:
Umfrage zu Verkehrsinfrastruktur: Deutsche wollen mehr Autobahnen

Mehr als 50.000 SPIEGEL-ONLINE-Leser haben abgestimmt, das Resultat ist eindeutig: Die Regierung soll Autobahnen verbreitern und verlängern, neue Schienen verlegen und Flüsse vertiefen.
- www.spiegel.de/wirtschaft/deutsche-wolle...frage-a-1094311.html

Grüße, EgonUnd jedem einen Lottogewinn über 1 Mio. Euro auszahlen .

Da mache ich auch mit.

Gruß alupo

Zumindest folgendes werde ich in Erinnerung behalten:
"Was sagt Marc-Uwe Kling über Deutschland: Im Süden die Berge , im Norden das Meer und dazwischen.... Teer."

Mann kann auch jeden Bürger fragen, ob er gerne Ketchup isst.
Man sollte hinterher aber auch fragen, ob er sich über die Auswirkungen von Zuckerkrankheiten bewußt ist.

Hybridfan5

Edit: Ich bin erst auf Seite 12 von 37 Kommentarseiten bei SPON, aber den kann ich schon mal platzieren !
Ich bin auf Seite 22 angekommen. Einmal einen Daumen hoch von mir, für die Kommentare. Ich hätte das so nicht erwartet.

Der lottogewinn für jedermann ist auch schon in Gespräch:

Helikoptergeld.

Der Grund das gutertransport per bahn nicht lohnt liegt darin Fass er per lkw zu billig ist:
Laut Infos aus der Sendung:
-zahlen lkw nur ca. 20% der tatsächlichen Abnutzung der Straße
-werden die Fahrer viel zu schlecht bezahlt
-ist die Infrastruktur der bahn marode und 200Jahre alt
-keine Kapazität auf vorhandenen strecken frei

Also lkw Maut langsam auf Faktor 5 steigern und Mindestlöhne für Fahrer an der grenze in bar einfordern.

Leider ist auch die Energie Effizienz der bahn längst nicht so gut, dass sich daraus ein Vorteil gegenüber lkw ergibt.

Man sollte weniger hinterfragen, welche Energieeffizienz nun besser ist, die von Bahn oder LKW, sondern vielmehr den Irrsinn, was alles unnötiger Weise hin- und hergekarrt wird.

Nein, unsere Marktwirtschaft bricht nicht zusammen, wenn man in Hamburg einen Aufpreis für Paulaner und in München einen Aufpreis für Becks bezahlen muss

Sicher, der Warenverkehr ist wichtig, aber was nur aufgrund des absoluten Spottpreises (zu geringe LKW-Maut, Hungelöhne mit Lenkzeitüberschreitung etc.) auf unserer Straße transportiert wird, geht auf keine Kuhhaut mehr.

eppf

Zwischendurch einen Glückwunsch
@gcf für 3000 oder auch 3001 Beiträge!


VG
Hybridfan5

Ich kaufe mittlerweile möglichst regionales Bier, aber schon recht viele Sachen werden sinnlos transportiert z.b. auch Mineralwasser und Krabben zum puhlen.

Reale Transportkosten d.h. inklusive co2 und schadstoff Neutralisierung würde hier drastisch eingreifen.

Schaut man sich die co2 rechner an ist da Autofahren mietunter das kleinste Problem.

Vom dieselfahrer trennen uns aber trotzdem zumindest 600mg nox und 60mg Feinstaub pro Kilometer.

Fliegen wird erst mit Wasserstoff umweltverträglicher oder dem elektroairbus: -)

ich trinke regionales Wasser aus dem Wasserhahn. Spar ich mir das herausfahren meines Prius aus der Garage.