Priusfreunde.de

Die IPPNW (International Physicians for the Prevention of Nuclear War) sind unter aller Garantie keine Klimaexperten. Was aber nichts an dem Umstand ändert das der anthropogene Einfluss an der globalen Erwärmung in seiner Wahrscheinlichkeit von 90 auf 99% im letzten Sachstandbericht (5.) des IPCC angepasst wurde.

Im übrigen: Selbst wenn man den Klimawandel ausblenden würde, machen die Klimaprogramme dennoch Sinn. Denn Deutschland gibt nicht gerade als rohstoffreiches Land.

Hi

@R.K
nochmal, ich habe nix von ansteigendem Meeresspiegel gesagt.
Abschmelzendes Polareis könnte sich sonstwo wieder aufbauen. Wie Du indirekt behauptest, als Umlagerung von Nord nach Süd, was ich aber nicht glaube. Dafür ist in der Antarktis schon zuviel Schelfeis losgebrochen und abgetaut.
Das Eis aus der Arktis trägt so gut wie gar nicht zum Anstieg des Meeresspiegels bei, da es ja als Eis auch schon auf dem Wasser geschwommen ist. Wenn es taut, ist das praktisch ne Nullsumme.
In der Antarktis ist das ne andere Nummer, wenn erst mal das Festlandeis im größeren Ausmaß schmelzen wird. Das bisher abgeschmolzene Schelfeis war auch großteils im Wasser, also Nullsumme.

Und jetzt genug mit dem Dummfug, anderen eine falsche Meinung unterschieben zu wollen.

Hi
@ Ghost:

Das Deutschland nicht rohstoffreich sein soll, ist eine Urban Legend. Deutschland ist sogar sehr rohstoffreich, nur sind die Rohstoffe hier schlecht, d.H. teuer, nutzbar.
Zugegeben, Öl haben wir nicht in nennenswertem Maße. Aber so ziemlich alles andere. Dank jahrtausendelanger Ausbeute leider in immer größeren Teufen und in immer geringeren Konzentrationen.
Aber der steigende Weltmarktpreis bewirkt es, dass z.B. im Erzgebirge neue Projekte in Angriff genommen wurden, um verschiedene Mineralien zu gewinnen.
In Deutschland ist es aber doppelt schwer. Dichte Besiedlung auf der einen Seite und Schutzgebiete in dünn besiedelten Bereichen auf der anderen Seite machen jede Förderung kompliziert bis unmöglich.
Aber es ist nicht so, als wäre nix da, wenn die Not nur groß genug ist.

Ghost schrieb:
Die IPPNW (International Physicians for the Prevention of Nuclear War) sind unter aller Garantie keine Klimaexperten. Was aber nichts an dem Umstand ändert das der anthropogene Einfluss an der globalen Erwärmung in seiner Wahrscheinlichkeit von 90 auf 99% im letzten Sachstandbericht (5.) des IPCC angepasst wurde.

Im übrigen: Selbst wenn man den Klimawandel ausblenden würde, machen die Klimaprogramme dennoch Sinn. Denn Deutschland gibt nicht gerade als rohstoffreiches Land.

Pardon, war mein Fehler: Mittlerweile wollen schon so viele Vereine auf meine Kosten die Welt retten, da kann man schon mal durcheinanderkommen

Nicht der IPPNW wurde beim LÜGEN ertappt, sondern natürlich der IPCC. Siehe CLIMAGATE. Alleine duch Ansehen des verlinkten Films wäre Dir meine Verwechslung aufgefallen...

Und du berufst dich nun beim Klimawandel ausgerechnet auf einen "Sachstandsbericht" von eben diesem IPCC - dessen Glaubwürdigkeit, nachdem ihnen die Absprachen - also LÜGEN -nachgewiesen wurden, auf NULL gefallen ist.

Natürlich bin auch ich für einen schonenden Umgang mit Ressourcen - nur machen wir das in DE genau das Gegenteil. Wir stellen lieber milliardenteure, CO2-freie Stromerzeuger ab - und stellen dann verduzt fest, dass der CO2-Ausstoß trotz Milliardenverschwendung für Solarplättchen und Windradln gestiegen ist. Na sowas...

@Jupp: Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, aber: Mit Kohle und Salz kann ich weder mein Haus heizen noch mein Auto betreiben. Die restlichen Rohstoffe sind für mich eher von sekundärem Interesse.

Climategate dürfte der größte sinnfrei aufgeblasene Nicht-Skandal in der Geschichte der Nicht-Skandale sein.

IPCC durch Climategate beim Lügen ertappt? lol

Das halte ich für eine frei erfundene Behauptung.

@r.k.:Es wäre natürlich von Vorteil wenn Du nicht so viele Videos schauen würdest. Dein "Skandal" hat sich nachweislich als "Luftnummer" erwiesen. www.klimafakten.de/behauptungen/behauptu...luegen-und-betruegen

Ghost schrieb:
@r.k.:Es wäre natürlich von Vorteil wenn Du nicht so viele Videos schauen würdest.

Für wen genau wäre es denn von Vorteil, wenn ich mich weniger informieren würde?

Dein "Skandal" hat sich nachweislich als "Luftnummer" erwiesen. www.klimafakten.de/behauptungen/behauptu...luegen-und-betruegen

Wie vorausgesagt: Jetzt kommt ein Link auf eine Propagandeseite der "Klimaretter" Herausgeber dieser Seite: eine "European Climate Foundation" - deren Vorbild die "deutsche Energiewende" ist. Der Kreis ist - wiedermal - geschlossen.

Wenn ich auch nicht jeden Vorwurf der Klimaskeptiker unberichtigt stehen lassen will: Ich präsentiere mal Auszüge aus den geklauten Mails von einer der schillerndsten Persönlichkeiten des "Weltklimarats" Phil Jones:

"Ich möchte die Klimaveränderung stattfinden sehen, damit die Wissenschaft als richtig bewiesen wird, egal was die Konsequenzen sind. Es geht nicht um Politik, es geht um Egoismus." Und dann schrieb er in einer anderen Mail: " ... der Trick mit dem Erhöhen der echten Temperaturen in jeder Datenserie der letzten 20 Jahre ... um den Rückgang zu verdecken

Das kann man schwerlich "als den größten aufgeblasenen Nichtskandal aller Zeiten" und "frei erfundendene Behauptung" oder "nachweisliche Luftnummer" abtun.

15Mio Forschungs-Etat, allein für die Uni von East Anglia sind eben 15 Mio GRÜNDE, die globale Erwärmung zu dramatisieren. Und so funktioniert der gesamte IPCC. So einfach ist das.

Es ist irgendwie traurig, dass über 3 Jahre nach diesem Climategate-Blödsinn immer noch der gleiche Kram im Internet kursiert. Na dann.

R.K schrieb:
Wenn ich auch nicht jeden Vorwurf der Klimaskeptiker unberichtigt stehen lassen will: Ich präsentiere mal Auszüge aus den geklauten Mails von einer der schillerndsten Persönlichkeiten des "Weltklimarats" Phil Jones:

"Ich möchte die Klimaveränderung stattfinden sehen, damit die Wissenschaft als richtig bewiesen wird, egal was die Konsequenzen sind. Es geht nicht um Politik, es geht um Egoismus." Und dann schrieb er in einer anderen Mail: " ... der Trick mit dem Erhöhen der echten Temperaturen in jeder Datenserie der letzten 20 Jahre ... um den Rückgang zu verdecken


Die einzige Quelle, die ich für dieses "Zitat" finden konnte ist das bekannte rechtsextreme Verschwörungsblog "Alles Schall und Rauch". Aber gut, ich will keine Quellen bewerten, sondern Inhalte.

Der erste Satz von Jones ist im wesentlichen richtig zitiert, kann aber als Zynismus durchgehen, gerade, wenn man sich die ganze Email im Kontext durchliest. Hier ist sie:
www.assassinationscience.com/climategate.../mail/1120593115.txt

Der zweite Satz ist hingegen bewusst falsch übersetzt und so verzerrt, dass die ursprüngliche Bedeutung kaum noch erkennbar ist. Nirgends in der Original-Email steht etwas von "Temperaturen erhöhen", das ist schlicht gelogen. Das Originalzitat:

"I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline."

Ergo: "Ich habe gerade Mike's Trick benutzt, um die echten Temperaturen hinzuzufügen" - ("add in" ist nicht das gleiche wie "add"). Und es geht auch nicht um den Rückgang der Temperaturen, sondern um den Rückgang der Baumringdaten, die nach 1961 nicht mehr brauchbar sind. Ich will nicht weiter ins Detail gehen, die ganze Sache wurde in den letzten 3 Jahren von vielen Leuten auseinander genommen, und niemand konnte etwas finden, was die Integrität von Jones' Arbeit in Frage stellen würde.

Ganz abgesehen davon: Es ging in der E-Mail darum, eine nette Graphik für das Deckblatt einer WMO-Broschüre zu erstellen... mit dem IPCC hat das alles nicht das geringste zu tun!


Du hast behauptet, der IPCC wäre der Lüge überführt und sei nicht glaubwürdig - weil Phil Jones nebenbei für das Cover einer Broschüre eine Grafik mit Methoden erstellt hat, die du nicht verstehst?! Es tut mir Leid, aber das IST eine konstruierte, aufgeblasene Behauptung ohne jeden Tatbestand.

Kaffetasse schrieb:
Es ist irgendwie traurig, dass über 3 Jahre nach diesem Climategate-Blödsinn immer noch der gleiche Kram im Internet kursiert. Na dann.

R.K schrieb:
Wenn ich auch nicht jeden Vorwurf der Klimaskeptiker unberichtigt stehen lassen will: Ich präsentiere mal Auszüge aus den geklauten Mails von einer der schillerndsten Persönlichkeiten des "Weltklimarats" Phil Jones:

"Ich möchte die Klimaveränderung stattfinden sehen, damit die Wissenschaft als richtig bewiesen wird, egal was die Konsequenzen sind. Es geht nicht um Politik, es geht um Egoismus." Und dann schrieb er in einer anderen Mail: " ... der Trick mit dem Erhöhen der echten Temperaturen in jeder Datenserie der letzten 20 Jahre ... um den Rückgang zu verdecken


Die einzige Quelle, die ich für dieses "Zitat" finden konnte ist das bekannte rechtsextreme Verschwörungsblog "Alles Schall und Rauch". Aber gut, ich will keine Quellen bewerten, sondern Inhalte.

Jau, mangels Argumenten kann man auch mal die Nazikeule auspacken.

Richtigstellung: bekannte Verschwörungsseiten heißen uA: klimawandel-bekaempfen.de, klima-sucht-schutz.de, klimafolgenonline.com usw. Alle mit ähnlich originellen Titlen, alle die gleiche Machart und dahinter stecken die gleichen Leute. Durch eine schiere Unzahl von Seiten soll offensichtlich eine große Anzahl von Klimagläubigen vorgetäuscht werden - und Seiten mit objektiven Informationen verdrängt werden. Oder was sonst?

Der erste Satz von Jones ist im wesentlichen richtig zitiert, kann aber als Zynismus durchgehen, gerade, wenn man sich die ganze Email im Kontext durchliest. Hier ist sie:
www.assassinationscience.com/climategate.../mail/1120593115.txt

Der zweite Satz ist hingegen bewusst falsch übersetzt und so verzerrt, dass die ursprüngliche Bedeutung kaum noch erkennbar ist. Nirgends in der Original-Email steht etwas von "Temperaturen erhöhen", das ist schlicht gelogen. Das Originalzitat:

"I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline."

Ergo: "Ich habe gerade Mike's Trick benutzt, um die echten Temperaturen hinzuzufügen" - ("add in" ist nicht das gleiche wie "add"). Und es geht auch nicht um den Rückgang der Temperaturen, sondern um den Rückgang der Baumringdaten, die nach 1961 nicht mehr brauchbar sind. Ich will nicht weiter ins Detail gehen, die ganze Sache wurde in den letzten 3 Jahren von vielen Leuten auseinander genommen, und niemand konnte etwas finden, was die Integrität von Jones' Arbeit in Frage stellen würde.

Ganz abgesehen davon: Es ging in der E-Mail darum, eine nette Graphik für das Deckblatt einer WMO-Broschüre zu erstellen... mit dem IPCC hat das alles nicht das geringste zu tun!

Du hast behauptet, der IPCC wäre der Lüge überführt und sei nicht glaubwürdig - weil Phil Jones nebenbei für das Cover einer Broschüre eine Grafik mit Methoden erstellt hat, die du nicht verstehst?! Es tut mir Leid, aber das IST eine konstruierte, aufgeblasene Behauptung ohne jeden Tatbestand.
Es gibt da ja nicht nur die geklauten Mails, sondern "zufällig" gelöschte Rohdaten, "zufällig" logarithmisch gewählte Maßeinheiten in Erwärmungsdiagrammen usw..."zufälliges" Verschweigen, dass sich das Klima in den letzten Jahren nicht so erwärmt hat, wie gewünscht.

Die Vehemenz mit der du die Klimakatastrophisten verteidigst, lässt mich vermuten, dass du von der Klimakatastrophe in irgend einer Weise profitieren willst/kannst.

Wetterdienst heute: Kältester März in Mitteleuropa seit 150 Jahren...

Kaffetasse schrieb:
[quote]Die einzige Quelle, die ich für dieses "Zitat" finden konnte ist das bekannte rechtsextreme Verschwörungsblog "Alles Schall und Rauch". Aber gut, ich will keine Quellen bewerten, sondern Inhalte[quote]

Da hast Du schon die "richtige" Quelle gefunden, denn da kommen auch die von R.K. genannten "15 Mio Gründe" her.
Ich finde Deine Aufarbeitung dieser Sache gut, da diese das Ganze mehr ganzheitlich betrachtet. Allerdings erscheint mir assassinationscience.com prinzipiell als Quelle auch mehr als fragwürdig zu sein.

Bei beiden Quellen dreht sich alles um Verschwörungstheorien, wobei der "Verschwörer" immer leichteres Spiel hat seine interessengesteuerte oder auf einseitigen Informationen beruhende, "gefestigte" Meinung gegenüber der Gegenseite zu vertreten. Dies beruht m.E. auf dem fehlenden Gesamtüberblick beider Parteien, so dass hierdurch die der "offiziellen Verlautbarungen glaubende" Seite sehr leicht in die Enge getrieben werden kann:

- Ist es nicht komisch, dass im Pentagon keine Flügeleinschläge zu sehen waren?
- Wenn ein Flugzeug abstürzt müssten viel mehr Trümmer herumliegen, oder?
- Glaubst Du etwa die US-Luftabwehr hatte die echt nicht auf dem Schirm?
- Wie soll man mit der damaligen Technik auf den Mond gekommen sein?

...doch, eigentlich schon, müssten sie eigentlich schon gehabt haben, keine Ahnung.

...eben, keine Ahnung, aber auf beiden Seiten, das Grinsen jedoch nur beim Verschwörer.

Ich dürfte mir das mit der Mondlandung und 9/11 wirklich ausreichend genug antun. Nun sehe ich vergleichbares in diesem Forum wachsen. Am Anfang war ich amüsiert, seit den “15 Mio Gründen“ allerdings nicht mehr.

Ich habe noch nicht viele Beiträge in diesem Forum geleistet, will mich also nicht aufspielen, aber ich denke es schadet dem Niveau langsam sehr, da man sich über entsprechende Suchbegriffe hier reingoogeln kann und die Priusfreunde somit in direkten Zusammenhang gebracht werden.

Viele Grüße

MPG2001

R.K schrieb:

Es gibt da ja nicht nur die geklauten Mails, sondern "zufällig" gelöschte Rohdaten, "zufällig" logarithmisch gewählte Maßeinheiten in Erwärmungsdiagrammen usw..."zufälliges" Verschweigen, dass sich das Klima in den letzten Jahren nicht so erwärmt hat, wie gewünscht.

Die Vehemenz mit der du die Klimakatastrophisten verteidigst, lässt mich vermuten, dass du von der Klimakatastrophe in irgend einer Weise profitieren willst/kannst.

Wetterdienst heute: Kältester März in Mitteleuropa seit 150 Jahren...

Ich habe keine Ahnung, was du mit "gelöschten Rohdaten" und "logarithmischen Maßeinheiten" meinst, aber ich werte das Themen-Hopping und die Nichtweiterführung deiner These, Climategate hätte den IPCC der Lüge überführt, als stilles Eingeständnis, dass du in dem Punkt Blödsinn erzählt hast. Wenigstens etwas.

Zugegeben, die Nazikeule von mir war nicht besonders fair und auch rhetorisch nicht geschickt, trotzdem ist es bedenklich, wenn du die gesamte Wissenschaft unter Generalverdacht stellst und einem windigen Blog sofort alles glaubst, nur weil es deine Vorurteile teilt.

Es schmeichelt mir, dass du mir sinistre Absichten unterstellst, aber irgendwo ist da ein Logikfehler. Wenn ich wirklich vom Klimawandel profitieren würde, dann müsste ich doch viel mehr das Gegenteil tun und überall herumlaufen und erzählen, dass es schon alles nicht so schlimm ist, oder?

Als Geophysiker liegt mir einfach die Angelegenheit etwas am Herzen, das gebe ich gerne zu. Pseudowissenschaftliche Grütze gibt es viel im Internet und es ist fast unmöglich, dagegen in einem Forum zu argumentieren. Aber manchmal gönne ich mir den Spaß

Letztes Jahr war der wärmste März seit 150 Jahren oder sowas. Und jetzt?


mpg2001 schrieb:
Allerdings erscheint mir assassinationscience.com prinzipiell als Quelle auch mehr als fragwürdig zu sein.

Keene Ahnung, ich habe das nur genommen, weil Google es als erstes Resultat für die Climategate-Mails ausspuckte. Als das vor 3 Jahren hochging, hatte ich den Großteil der Mails sogar durchgelesen, aber aus dem Kopf weiß ich auch nicht, welches Zitat in welcher Mail steht Ich kenen die Seite ansonsten nicht.

Mit 9/11 und Co habe ich mich auch lange (viel zu lange) beschäftigt. Die Beliebtheit von Verschwörungstheorien macht mir schon ein wenig Angst, auch wenn es gute Erklärungen dafür gibt. Ich empfehle gerne das Buch "Entschwörungstheorie. Niemand regiert die Welt" von Daniel Kulla und "Why People Believe Weird Things" von Michael Shermer.

Sind es nicht 130 Jahren?
www.focus.de/panorama/welt/der-winter-la...hnee_aid_949886.html

Zum 9/11 interessantes Video:
bit.ly/Vw1UVA

130 Jahre, 150 Jahre, Hauptsache Italien.

Naja, man kann natürlich auch die Fakten leugnen wie es R.K. tut. Ich hatte ja bereits weiter oben einen Link zum Magazin Nature gepostet, wonach auch der weniger starke Temperaturanstieg bzw. das vorübergehende nicht weitere anteigenden der Temperatur dennoch dem Klimawandel zuzuordnen ist. Klar ist auch das der Klimawandel zum wesentlichen Anteil anthropogen induziert ist. Die Argumentation von R.K. ist für mich der klassische Fall der Apophänie: Zufälle werden nicht als solche wahrgenommen, dazu der Eindruck das man situativ bedingt keine Kontrolle hat und schon erzeugt man sich seine eigene Ordnung selbst. Hier dann eben in Form von etwas das man im weitesten Sinne als Verschwörungstheorie bezeichnen könnte.

@R.K.: Es wäre vllt. von Vorteil wenn Sie sich ein wenig damit beschäftigen würden wie wissenschaftliche Methodik aussieht. Vieles was Sie als Widerspruch darstellen, ist keiner. Im übrigen: Selbst wenn man die These aufstellte das tatsächlch einer der Forscher seine Ergebnisse, sagen wir "gefälscht" hat, stellt das aufgrund der Tatsache das weltweit und von vielen Menschen daran geforscht wird, diese Forschung nicht grundsätzlich in Frage. Es wäre in etwa so als würden Sie die Disziplin "Medizin" als grundsätzlich unglaubwürdig erachten, nur weil ein Andrew Wakefield behauptet es bestünde ein Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung und Autismus, der in Wirklichkeit eben nicht besteht.