Priusfreunde.de

marratj schrieb:
tecis schrieb:
Nein, hat er nicht. Der Verkehr richtet sich nach dem Bedarf, nicht nach dem Angebot.
Falsch. Es gab in den letzten Jahrzehnten genug Untersuchungen, die genau das Gegenteil gezeigt haben.

Nunja - kann ja beides stimmen: Erhöhtes Angebot steigert den (gefühlten) Bedarf...

KSR1 schrieb:
Aber eben, dann stockt es anschließend woanders. Das ist ein sehr entscheidender Satz. Selbst wenn es nicht zum beschriebenen Braess-Paradoxon kommt, was ja alles andere als die Regel ist, in den meisten Fällen verschiebt sich dann der Stau nur an eine andere Position.

Oder anstelle über eine längere Strecke zähflüssig, gibt es dann am darauf folgenden Nadelöhr einen längeren Stau mit Stillstand. In Summe also keinerlei Zeitgewinn.

eppf

Und eppfs letzter Absatz passt auch wieder zum Thema Tempolimit. Kein Tempolimit sorgt für einen Wettbewerb mit harten Bandagen, wer als erstes im Stau steht.

LG
Klaus

Francek schrieb:

Deine Argumentation ist aus logischer Sicht exakt die Folgende: Ich sage: "Es gibt bei Kaninchen Albinos." Du antwortest: "Stimmt nicht, denn ich habe ein braunes gesehen!" Hmm...

ich habe schlicht geschrieben, welche EVIDENZ ich selbst anbieten kann, nicht "wissenschaftliche" Experimente (nicht selten von Akadaemlichen, die selbst keinen Meter Auto fahren, betrieben).

Wenn ich sehe, dass in dem Ballungsraum, in dem ich mich bewege, gerade dort, wo die Verkehrsflaeche am geringsten ist, aber der Bedarf am groessten, es komischerweise zu mehr Stau kommt als woanders (wo naemlich die Verkehrswege bedarfsgerecht ausgebaut sind), dann frage ich mich, ob meine Volksschulbildung nicht doch eher zum Ergebnis fuehrt als "wissenschaftliche Untersuchungen".

eppf schrieb:
KSR1 schrieb:
Aber eben, dann stockt es anschließend woanders. Das ist ein sehr entscheidender Satz. Selbst wenn es nicht zum beschriebenen Braess-Paradoxon kommt, was ja alles andere als die Regel ist, in den meisten Fällen verschiebt sich dann der Stau nur an eine andere Position.

Oder anstelle über eine längere Strecke zähflüssig, gibt es dann am darauf folgenden Nadelöhr einen längeren Stau mit Stillstand. In Summe also keinerlei Zeitgewinn.

eppf

Wieder verkehrt. Wenn die Strecke abschnittsweise sauber ausgebaut ist, so gibt es in Summe eine geringere Fahrzeit, weil nicht alle Verkehrsteilnehmer die komplette Strecke befahren sondern oft nur teilweise. Im ausgebauten Abschnitt stehen sie aber NULL.

GAR NICHT.

tecis schrieb:
ich habe schlicht geschrieben, welche EVIDENZ ich selbst anbieten kann, nicht "wissenschaftliche" Experimente (nicht selten von Akadaemlichen, die selbst keinen Meter Auto fahren, betrieben).

Danke, das sollte für alle Diskutierenden der Hinweis sein, dass sich jeglicher Diskurs mit tecis erspart werden kann.

tecis schrieb:
ich habe schlicht geschrieben, welche EVIDENZ ich selbst anbieten kann, nicht "wissenschaftliche" Experimente (nicht selten von Akadaemlichen, die selbst keinen Meter Auto fahren, betrieben).
Nun könnte man natürlich auch mutmaßen, dass die gottautolosen Akademiker gerade deswegen kein Auto fahren, weil sie genau wissen, gestützt durch jahrelange wissenschaftliche Evidenz, dass das eben die effektivste Möglichkeit ist, um Stau zu vermeiden. Und nicht etwa der Neubau immer weiterer Fahrspuren.

Das Konzept vom Heiligen Fließenden Verkehr Deutscher Nation hat sich nun mal irgendwann selbst überlebt. Manche sehen das früher ein, andere erst später. Vereinzelte vielleicht sogar nie, aber man gibt ja die Hoffnung nie auf.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Danke, das sollte für alle Diskutierenden der Hinweis sein, dass sich jeglicher Diskurs mit tecis erspart werden kann.Du hast mich soeben überredet, auf seien letzten Beitrag nicht nochmals einzugehen.

Es bringt tatsächlich nichts.

eppf

VW-Aufsichtsrat Stephan Weil: „Es spricht viel für ein Tempolimit“
Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) ist Aufsichtsratsmitglied bei Volkswagen und einem Tempolimit auf deutschen Autobahnen nicht abgeneigt. „In der Sache selbst spricht sehr viel für ein Tempolimit“, sagte er in einem aktuellen Spiegel-Interview. Allerdings äußert er sich damit konträr zu VW-Chef Oliver Blume, der freie Fahrt auf der Autobahn als „ein Stück individueller Freiheit“ bezeichnete.
www.elektroauto-news.net/2023/vw-aufsich...-fuer-ein-tempolimit

LG
Klaus

Was bringt Tempo 30?
Kaum ein Thema führt in Deutschland zu hitzigeren Diskussionen als Tempolimits. Während es außerorts hauptsächlich um geringeren Schadstoffausstoß geht, hat weniger Geschwindigkeit innerorts noch mehr Vorteile. Doch welche Kritikpunkte gibt es?

www.swrfernsehen.de/landesschau-rp/gutzu...gt-tempo-30-100.html Video, ca. 5 Min.

LG
Klaus

Eben auf der A 2 , westlich und um Hannover .
Es regnet , Gischt auf der Bahn und dichter dreispurigr Verkehr .
Die Schilderbrücken zeigen 80 Km pro Stunde an .
Ich fahre rechts 85 Km h , zwischen den LKWs und vielleicht noch weitere 5 % des PKW Verkehrs .
Die Anderen heizen geschätzt mit 120 bis 140 km h vorbei !
Hält sich denn keiner mehr an Regeln ? Bin ich fast der Einzigste der sich an Vorgaben hält ?
Ich war froh als ich ohne Stau durch Unfall zu Hause war .
Gruß Heinz !

Tja, wenn man denn wenigstens die von der Politik so hochgelobten Schilderbrücken in einem angemessenem Umfang mit "Fotoapparaten" bestücken würde...

eppf

heinz die speiche schrieb:
...
Hält sich denn keiner mehr an Regeln ? Bin ich fast der Einzigste der sich an Vorgaben hält ?
...

Genau so ist das - beim Tempo nicht, beim Abbiegen nicht, beim Anhalten und Parken nicht, beim Überholen nicht ...

Regeln sind immer nur für die anderen.

Sich an Regeln halten, Verbote etc, das ist völlig uncool.

So wird das mit dem entspannten, vertrauens- und rücksichtsvollen Zusammenleben nix

Da kann man tatsächlich nur froh sein, wenn man genügend auf sich selbst aufgepasst hat und einigermaßen heil durch den Alltag kommt.

Gruß!
JoAHa

Tja... typisch deutsch würde ich mal sagen:

Ab der Kreuzung bei der Pfarrkirche St. Vitus gelte 150 Meter lang Tempo 50, am Rathaus entlang 350 Meter Tempo 30, dann auf 300 Metern Tempo 50, vom Klosterparkplatz bis zum Ortsende auf 350 Metern wieder Tempo 30. „Es ist bemerkenswert, dass in Fahrtrichtung Norden die erste Geschwindigkeitsbeschränkung auf Tempo 30 circa 100 Meter vor der ersten Gefahrenstelle (Straßenüberquerung von der alten zur neuen Schule) angeordnet wird, die zweite Geschwindigkeitsbeschränkung aber erst unmittelbar vor dem Übergang vom Klosterparkplatz zum Berg beginnt“
www.merkur.de/lokales/starnberg/andechs-...ndechs-92112137.html


Und noch typischer ist es, dass man es nicht einfach mit einem durchgehenden Tempo 30 löst sondern eine Geschwindigkeitsauswertung will und die Stellungnahme der Polizei braucht.

Bürgermeister Scheitz räumt ein, dass eine einheitliche Regelung vielleicht Sinn mache. Bis zur nächsten Gemeinderatssitzung würden deshalb die jüngsten Geschwindigkeitsauswertungen für die Andechser Straße zusammengestellt und die Polizei um eine Stellungnahme gebeten.

Und da wundert man sich warum nix im Land vorwärts geht und die Bürokratie und mangelnder Wille, Verantwortungen und Zuständigkeiten alles ausbremsen.

Andi_mit_i schrieb:
Und noch typischer ist es, dass man es nicht einfach mit einem durchgehenden Tempo 30 löst sondern eine Geschwindigkeitsauswertung will und die Stellungnahme der Polizei braucht.
Das ist aber ja ein Problem, welches durch die aktuelle Version des Verkehrsrechts auf Bundesebene so "gewollt" ist. Eine Kommune kann nicht einfach eigenverantwortlich Tempo 30 anordnen, sondern muss diese Anordnung jeweils einzelfallbezogen begründen, etwa mit erhöhter Unfallgefahr, die aber eben auch erst mal nachgewiesen werden muss (etwa durch Verkehrsauswertungen).

Das ist genau der Grund, warum sich immer mehr Städte der "Tempo 30" Initiative anschließen (www.lebenswerte-staedte.de), die eben genau die Vereinfachung des Verkehrsrechts für die Kommunen an dieser Stelle als eines ihrer Kernziele formuliert. Damit die Kommunen in Zukunft eigenverantwortlich auch längere Tempo-30 Abschnitte anordnen können, ohne jeden einzelnen Meter des Limits kleinteilig begründen zu müssen.