Priusfreunde.de

Servus.

dukesim schrieb:
Ansonsten will man einfach alles(Geschwindigkeit, starke große Autos) verbieten, was nicht zum eigenen Lebensstil passt. "Wenn ich es nicht machen will und doof finde, soll es keiner machen dürfen."
Rückblickend auf u.a. dieses Thema hier vertrete auch ich diese Ansicht.
Wie jetzt schon ein drittes Mal versucht, sobald man etwas vorschlägt (Argumente hatte ich mit angeführt) was die Pro-Limit-Befürworter "plötzlich" selber in ihrer Handlung einschränkt, kommt entweder nichts mehr, wird es als unverhältnismäßig bezeichnet oder gar, wie jetzt aktuell, als Polemik bzw. Unsachlichkeit dargestellt.


@Daihatsu-Fahrer:
Ich bin in diesem Bereich kein Mod und erlaube mir von dieser Tätigkeit unabhängig dennoch meine persönliche Meinung zu äußern.
Aber, was bewegt dich dazu meine Forderung als Polemik darzustellen?

Meine Forderungen und knappen Begründungen von vorhin in ausführlicherer Form - der Themenbereich des jew. Absatzes in Fettdruck hervor gehoben:

Wenn man die Leute dazu zwingt, Fahrgemeinschaften zu bilden, hat das nur Vorteile. Man wirkt dem Verkehrschaos in den Ballungsräumen entgegen. Es werden weniger Schadstoffe in die Luft geblasen. Durch weniger Fahrzeuge in der Stadt wächst die Verkehrssicherheit und man begegnet dem Problem der überlastung der Infrastruktur. Ausbauten dieser erspart man sich ebenso oder kann sie weiter hinaus zögern, weil die Notwendigkeit nicht mehr gegeben oder zumindest so brisant ist.

30 in der Stadt hätte auch nur Vorteile, zumal man in Ballungsräumen zu Stoßzeiten meist von Grundauf eh nicht schneller unterwegs ist. Dazu würde auch dies zur Erhöhung der Verkehrssicherheit (Kinder rennen nicht nur vor der Schule herum) und Reduzierung des Schadstoffausstoßes beitragen. Des Weiteren fielen auch einige Schilder weg, was dem Schilderwahn in D entgegen wirken würde. Die allgemeine Situationsübersicht des einzelnen Fahrers wäre verbessert, da sich bei pauschal 30 keiner mehr darauf achten müsste, wie viel an Geschwindigkeit nun erlaubt wären. So könnte sich der Fahrer dann auf wesentlichere Dinge konzentrieren bzw. die allgemein m.M.n. eh zurück gehende Aufmerksamkeit beim Fahrer nicht noch dafür opfern, wie schnell man fahren darf.

60 auf der Landstraße, die i.d.R. nicht über bauliche Trennung der Fahrtrichtungen verfügt, würde wesentlich zur Verkehrssicherheit beitragen. Die V-Differenz (V = Geschwindigkeit) würde dann im Extremfall nicht mehr 200km/h betragen sondern nur noch 120km/h. Bedenkt man nun noch, daß auf der Landstraße weit mehr Unfälle und weit mehr schwere Unfälle passieren, als auf der BAB, besteht hier m.M.n. Handlungsbedarf.
Ob man dann noch ein pauschales Überholverbot "braucht", lässt sich diskutieren. Da aber bei dem Limit es eh kein oder zumindest kaum Bedarf mehr zum Überholen geben sollte, könnte man es auch sein lassen. Gefährliche Überholmanöver dürften damit wesentlich weniger werden (zumal die V-Diff geringer ist) bis zu zum gänzlichen Verschwinden.

80 auf der BAB würde die Verkehrssicherheit zusätzlich (im Vergleich zu 130) verbessern, da alleine schon die LKWs dann kaum noch ein Geschwindigkeitshindernis darstellen dürften. Lange Schlagen und hierdurch genervte Autofahrer hinter einem umgangssprachlichen Elefantenrennen gäbe es dann nicht mehr. Wegen den weniger genervten Autofahrern würde es weniger bis keine gefährlichen Überholmanöver mehr geben. Das Drängeln sollte damit auch passe sein. Ein besseres Einhalten des Rechtsfahrverbots dürfte damit auch zu erwarten sein, weil Fahrzeuge zwischen LKWs voraussichtlich problemlos in die Nebenspur kommen, da eine V-Differenz kaum noch vorhanden ist. V-Diff deswegen, weil ich davon ausgehe, daß es auch bei 80 immer noch Leute gibt, die zu schnell fahren. Die Überschreitung dürfte dann in den meisten Fällen aber unter den hier in diesem Thema angepeilten 120-130 liegen, was ebenfalls zur Verkehrssicherheit beiträgt.

Weitere Vorteile
Des Weiteren könnte die dann deutschlandweit auf 80 gedeckelte V-Max (mehr gibt es dann nicht mehr) dazu führen, daß die Leute nicht mehr das Bedürfnis nach einem starken und vor Allem sicheren Auto (=SUV) haben - eine der m.M.n. Hauptkaufgründe für SUV.
Ebenso könnte sich diese Deckelungen noch auf andere Weise positiv auf den Schadstoffausstoß auswirken denn die Autobauer könnten die Motoren besser weil gezielter abstimmen, was dem Verbrauch, den Kosten aber auch dem Schadstoffausstoß zu Gute kommen würde. Bessere Abstimmung ist daher möglich, weil eine Differenz der Betriebszuständen zwischen Stadt (30), Landstraße (60) und BAB (80) kaum vorhanden ist, so die Lastanforderungen sehr nahe beieinander liegen und damit die Maschinen nicht mehr für ein sehr weit auseinander gezogenes Betriebs- und Leistungsspektrum konzipiert und abgestimmt werden müssten. Das wiederum würde dann auch zur Reduzierung der Getriebe und Veränderung der Abstufung führen, was sich positiv auf Gewicht sowie wiederum auch auf den Schadstoffausstoß auswirken würde.

Sachlich genug?


Grüße ~Shar~

Ok, verstehe. Ich und scheinbar auch Daihatsu-Fahrer haben gedacht, du meinst das ironisch. Ich habe dort auch ironisch geantwortet. Scheinbar meinst du das aber ernst.

Dann will ich das mal sortieren von schnell/frei nach langsam, nur bezogen auf die Autobahn:
Dukesim (Istzustand mit höherer Kontrolldichte)
eppf (130 auf BAB)
VIP (130 auf BAB + maximal 100kW)
Shar (80 auf BAB + maximal 100kW + Fahrgemeinschaftspflicht)

Ist das so in etwa richtig?

So wie ich das sehe hat Shar die "Regulierswut" nur noch weiter getrieben.
Daher würde ich meinen, das er das durchaus ironisch meinte...

Und was mir gerade noch so einfällt:
Wenn bei anderen Dingen der Vergleich nicht erwünscht bzw. "statthaft" ist und angeprangert wird ...dann sollte das zwangsläufig hier auch so erlaubt sein-sonst würde man ja mit zweierlei Maß messen.
Das bedeutet:

Nur weil es anderswo bereits ein Tempolimit gibt, und hier nicht, kann dieser Umstand auch nicht zum Vergleich herangezogen werden

Dieses Forum ist schon beachtlich und den von einigen hier in vielen Threads auftretende, erhobene und moralinsaure Zeigefinger sucht man in anderen Autoforen vergeblich. Da wird sogar einem Moderator der private Kommentar, ob seiner ironischen Note, vorgeworfen...
Hier gibt es keinen Diskurs, sondern gleich die gesamte Keule von Handlungsvorschlägen, die bei Tageslicht betrachtet argumentativ im Halteverbot stehen und die hier massive Einschränkungen in die Freiheit des Einzelnen verlangen.

Jungs, Eure Idee ist noch nicht konsequent zu Ende gedacht: wirkliche null Verkehrsopfer und null Umweltverschmutzung gibt es bei null Verkehr. Daran solltet ihr arbeiten. Alles andere ist nur ein fauler Kompromiss und eine Abwägung von Verkehrsfluss und Verkehrstoten und Umweltverschmutzung.

@dukesim: So sehr ich Deine Geduld begrüße, aber Du kämpfst eine Schlacht die Du nicht gewinnen wirst. Danke lieber Deinem Schöpfer, dass es auch ein Leben außerhalb des Prius-Forums gibt.

overload schrieb:
(...)

@dukesim: So sehr ich Deine Geduld begrüße, aber Du kämpfst eine Schlacht die Du nicht gewinnen wirst. Danke lieber Deinem Schöpfer, dass es auch ein Leben außerhalb des Prius-Forums gibt.

Naja, ich habe das Recht auf meiner Seite, das ist ein ziemlich warmes Gefühl. Und hier ein bisschen etwas zu formulieren macht mir Spaß wie eine Fahrt mit dem Prius, oder wie die Fahrradfahrt, die mir gerade bevorsteht. Bei letzterer sehe ich übrigens nur selten Zahlen unter 30km/h auf dem Tacho, weswegen mich ein 30er Limit in der Stadt sogar als hilfsantrieblosen Fahrradfahrer ausbremsen würde.

Immer über 30 und das in welligen Gelände ( Süddeutschland ), Donnerwetter !! Bist ja gut drauf !
Gruß Heinz !

overload schrieb:
Jungs, Eure Idee ist noch nicht konsequent zu Ende gedacht: wirkliche null Verkehrsopfer und null Umweltverschmutzung gibt es bei null Verkehr. Daran solltet ihr arbeiten. Alles andere ist nur ein fauler Kompromiss...
Ein Kompromiss ist oft die intelligente Alternative zu Alles oder Nichts.

heinz die speiche schrieb:
Immer über 30 und das in welligen Gelände ( Süddeutschland ), Donnerwetter !! Bist ja gut drauf !
Gruß Heinz !
Um das zu konkretisieren: An Hügeln und an verkehrmäßigen Situationen geht der Tacho natürlich immer wieder unter 30. Einfach so in der Ebene sind aber unter 30 tabu. Da ich nicht ins Hochgebirge fahre, reicht mir auch eine minimale Übersetzung von 42/23 bei 2080mm Abrollumfang.
Eine stadtweite 30er-Zone wäre für mich und andere sportliche Fahrradfahrer keine gute Sache. In einer ebenen Stadt würde das ein aufgezwungen lockeres Ausdauertraining bedeuten. Und wo es Hügel gibt, geht es auch Berg ab, da müsste man dann ständig auf der Bremse bleiben. Leider kann ich mit meinen Fahrrad aber nicht rekuperieren.
Also auch als Fahrradfahrer(auch wenn eine spezielle Minderheit) bin ich gegen ein generelles 30er-Limit in der Stadt.

Shar schrieb:
@Daihatsu-Fahrer:

Aber, was bewegt dich dazu meine Forderung als Polemik darzustellen?

In Verbindung mit dem von dir zitierten Beitrag und dem entsprechenden Bezug auf die Beiträge davor habe ich deine Antwort als sehr sarkastisch empfunden.

Da dem wohl nicht so war nehme ich meinen Vorwurf der Polemik selbstverständlich zurück.

Zum Thema:

gab es dieses Video schon?

www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/Vo...l,sendung672746.html

dukesim schrieb:
Dann will ich das mal sortieren von schnell/frei nach langsam, nur bezogen auf die Autobahn:
Dukesim (Istzustand mit höherer Kontrolldichte)Sorry, aber wen willst du mit dieser Aussage verarschen?
"Höhere Kontrolldichte" bei nicht vorhandener Beschränkung und das auf ca. 70% der bei uns vorhandenen Autobahnkilometern!

Was bitte willst du kontrollieren, was nicht verboten ist? Wie willst du jemand kontrollieren, der auf einem unbegrenzten Abschnitt derzeit legal 250 oder gar 300kmh fährt?

Dein Beitrag von einer Seite weiter oben ist in diesem Zusammenhang ja wirklich komplett daneben:
dukesim schrieb:
Das ist eine noch viel bessere und sicherere Lösung, als die halbherzige, die eppf vorschlägt. Eppf ist einfach ein liberaler Träumer in der Hinsicht.
Ich kann das sogar bestätigen: Die 90kW des HSD vom Prius, 5 Sitzer, 500Liter Kofferraum, beste aktive und passive Sicherheit seiner Klasse. Mehr braucht wirklich niemand.Da wirfst du mir glatt vor, mit meiner zuvor geäußerten Forderung nach zumindest einem Verbot von >200kmh zu liberal vorgehen zu wollen, obwohl du den Status Quo befürwortest und jeder sich quasi auf die Geschwindigkeit begrenzen soll, die seine Kiste ermöglicht!

Au Backe, bei solchen Argumenten fehlt es doch himmelweit.
Merkst du nicht, dass du sowas mit gespaltener Zunge sprichst?

Ich bin jetzt für die nächsten Tage hier raus und hoffe, morgen bei meinen anstehenden 400 Autobahnkilometern möglichst wenige Wahnsinnige anzutreffen! Ich befürchte aber, diesbezüglich vor allem auf der A8 zwischen München und Stuttgart enttäuscht zu werden.

eppf

Daihatsu-Fahrer schrieb:
...

Zum Thema:

gab es dieses Video schon?

www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/Vo...l,sendung672746.html

Interessant fand ich die Aussage das es einen Zusammenhang zwischen gesellschaftlicher Position und Raserei gibt. Oder anders, wer im Berufsleben über Leichen geht, der macht es auch im Auto.

Das bestärkt mich in der Meinung das sämtliche Strafen im Verkehr weg müssen.
Weg vom Katalogpreis.
Hin zu Tagessätzen.
Dann wird zwar das gleiche Delikt unterschiedlich bewertet, aber hat für den Täter ähnliche Folgen.
200€ für zB. das Blockieren von Rettungskräften klingt gut. Nur wie sehr juckt es den Bussinessman mit einem Einkommen über 10000€/Monat?
Ähnlich die Strafen für Raserei und noch viel schlimmer Drängelei.

Definitiv kein Tempolimit. Man ist einfach schneller am Ziel. Die richtige Tageszeit mal vorausgesetzt.

Und ich will nicht langsamer am Ziel sein als notwendig. Das Leben ist zu kurz, als dass ich Zeit dafür hätte Langsam zu fahren.

@eppf
Kontrolldichte für Abstandsvertöße, Rechtsüberholen, Nötigung und solche Sachen. Vor allem auf den unbeschränkten Abschnitten, aber auch überall sonst. Das kann man vor allem auf der Autobahn schön aus dem Video-Fahrzeug oder von Brücken aus erfassen. Dann ab mit den Rüpeln zur MPU, dann können alle anderen, unabhängig von der Geschwindigkeit, besser mit einander auf der Strasse unterwegs sein. Dafür braucht man keine neuen Verbote, sondern muss nur vorhandenes umsetzen.

Das andere war keine gespaltene Zunge, sondern Ironie (Beiträge #424401 #424404 #424409). Ich bin nämlich fast vom Stuhl gefallen, dass mein Prius nur 10kW von einem Verbot stehen soll, wenn es nach VIP ginge.
Nur dass der Prius ein tolles Auto ist, war ein ehrlicher Einschub (keiner soll aber gezwungen werden einen solchen zu fahren).
Ich habe echt versucht soweit zu übertreiben, dass die Ironie klar wird. Hier kommt das wohl nicht so gut rüber, weil manche (Shar und VIP z.B.) in diesem Thread sowas tatsächlich auch ernst meinen.

Mit der Ironie ist es bei den PF so eine Sache. Immer schön mit Arbeiten

Bitte versucht, auch bei diesem Thema weiterhin respektvoll miteinander umzugehen. Danke.

Ich bin letzte Woche rund 1500km durch Deutschland gefahren, Urlaubsreise. Ich habe wieder festgestellt, das ich mir ein Tempolimit wünsche. Denn man hat kaum eine Chance, mit 130-140km/h Strecke zu machen. Entweder rechts hinter Lkw, die am Berg schonmal auf 50km/h abfallen, oder links zwischen Irren.
Ich weiß aber auch, daß es nichts ändern würde, wenn nicht mehr kontrolliert wird.

Freie Fahrt Nachts bei freier Bahn? Ich sehe seit Jahren zunehmend Strecken mit Limits 22-6Uhr. Zwecks Lärmschutz oder wegen Wildwechseln.

Was ich von der Aussage halten soll, daß es nur bei null Verkehr null Tote gibt, weiß ich nicht. Schwedens Vision Zero zeigt, was man machen kann. Siehe z.B. www.swr.de/odysso/schwedens-vision-zero/...94/crgkud/index.html

LG
Klaus