Priusfreunde.de

Soso, lesen wir einfach mal wieder in der:
Straßenverkehrs-Ordnung (StVO)
§ 3 Geschwindigkeit
(1) Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. Die Geschwindigkeit ist insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie den persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, darf nicht schneller als 50 km/h gefahren werden, wenn nicht eine geringere Geschwindigkeit geboten ist. Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, dass dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muss jedoch so langsam gefahren werden, dass mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbaren Strecke gehalten werden kann.

Ergo: Jeder der einem anderen hinten drauf knallt, ist Schuld weil er nicht angepasst fuhr und nicht innerhalb der übersehbaren Strecke anhalten konnte.
Die Einhaltung des §3 StVO erfordert zwangsläufig ein Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen so wie 50km/h in der Ortschaft. Denn aufgrund der Differenzgeschwindigkeit zu den LKW mit 80km/h ergeben sich oberhalb 130km/h, bei Spurwechseln zum überholen, Bremswege und -zeiten die zwangsläufig zu Unfällen führen.
180km/h zu 80km/h ist wie 100km/h in der Ortschaft fahren, also als Differenz zum ruhenden Verkehr! Hinzu kommt das die Gefahr(=Konsequenz) überproportional steigt da die kinetische Energie in den bewegten Massen im Quadrat zur Geschwindigkeit ansteigt. E_kin=1/2 * m *v² Deswegen sind die Autos und Insassen bei Unfällen mit hoher Geschwindigkeit meistens völlig zermalmt.

Aber es kann nicht sein was nicht sein darf, wir Glauben an unsere "Götter" und sind bereit Ihnen zu Opfern.

Gruß Melete

Melete schrieb:
Soso, lesen wir einfach mal wieder in der:
Straßenverkehrs-Ordnung (StVO)
§ 3 Geschwindigkeit
(1) Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. Die Geschwindigkeit ist insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie den persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, darf nicht schneller als 50 km/h gefahren werden, wenn nicht eine geringere Geschwindigkeit geboten ist. Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, dass dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muss jedoch so langsam gefahren werden, dass mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbaren Strecke gehalten werden kann.

Ergo: Jeder der einem anderen hinten drauf knallt, ist Schuld weil er nicht angepasst fuhr und nicht innerhalb der übersehbaren Strecke anhalten konnte

Abgesehen davon, das ich weder ein Tempolimit unterstützte, allerdings auch keine Probleme damit hätte, ist die obige Aussage schlicht falsch bzw. die eigene Interpretation wie es Deiner Meinung nach auf der Straße zugehen sollte!

Also "sososo'e" ich mal etwas mit...die gleiche, wie oben genannte STVO, schreibt weiter und unter dem Punkt "Benutzung von Fahrstreifen:

In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. 2Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.

...und gerade auf der Autobahn ist genau das ein Hauptgrund für viele Unfälle! Es wird einfach nicht geschaut!
Und dafür soll der Auffahrende immer blechen-für die Unfähigkeit der anderen? Sind wir alle Hellseher? Allein in den ersten Minuten von dem Video vorher, sehe ich genügend Situationen, die nicht sein müssten....
Das Problem ist einfach der Egoismus der Deutschen und zwar auf beiden Seiten!
Ich selbst habe kein Problem damit, wenn einer rechtzeitig den Blinker setzt und damit "sagt" was er will, doch die meisten verfolgen eher die Devise "hier fahr ich, keiner darf schneller als ich und (siehe oben) der drauffährt ist ja eh schuld!"

Doch gut, ich werde auch regelmäßig als" Raser" betitelt, nur weil ich den Beschleunigungsstreifen der BAB eben dafür nutze, wofür er (zum Teufel nochmal) seinen Namen trägt!
Ich kenne auch Leute, die bei 130 regelmäßig in die Seite geboxt werden "sie sollen doch nicht so rasen"...demnächst diskutieren die dann damit los (weil sie selber nicht in der Lage sind dann noch alles zu überblicken) und dann fabren wir was auf der BAB? 100?
Na, da möchte ich die Befürworter mal erleben, wenn es um ein deutlich geringeres Limit geht als "die" sich so wünschen


Der Auffahrende ist nur dann zu 100% schuldig, wenn er den Unfall hätte verhindern können, z.B. durch Einhaltung der Richtgeschwindigkeit



...und dabei hab ich noch nicht einmal gefragt, wie schnell denn der "Melete" abends und mit Abblendlicht eigentlich fährt...

Sehe ich genau so. Deshalb ist ein Tempolimit längst überfällig.

Civic2006 schrieb:
..aber dennoch erschließt sich mir hier nicht das der Audi-Fahrer als der offensichtlich Schuldige hingestellt wird .
Der Toyota war dabei einen LKW zu überholen und der Audi ist einfach so hineingekracht ?Auch du scheinst nicht verstehen zu wollen, was die bei uns vorgegebene Richtgeschwindigkeit bedeutet, bzw. welche rechtliche Bedeutung sie hat!

Nochmals frei übersetzt: Man darf zwar ungestraft schneller als 130kmh fahren, ist aber für die Folgen verantwortlich, die sich aus einer höheren Geschwindigkeit ergeben.

Dazu gehört auch, dass man mit einem Fehlverhalten anderer Verkehrsteilnehmer rechnen muss!

Bei 240kmh braucht man nicht mehr darüber diskutieren, wer als Hauptverursacher anzusehen ist.

Auf einer zweispurigen Autobahn mit LKWs, wo es zwangsläufig zu Überholvorgängen kommt, mit 240kmh dahinzubrettern, ist sowas von hirnlos, dass man es gar nicht mehr beschreiben kann.

eppf

"Einem Gott, eher Götzen! opfern" war wirklich ein gutes Bild. Die Inkas/Azteken waren da mit weniger Blut-Opfern pro Jahr zufrieden...

Abgesehen davon, die Bundesregierung erlaubt also eine Geschwindigkeitsdifferenz von bis zu: 250-80=170 km/h.

Das sind Annäherungsgeschwindigkeiten von 50m/Sekunde. Das heißt, man muss also als Trottelfahrer zur Berechnung des sicheren Überholabstands erst mal 50 meter für die Reaktionssekunde vorsehen. Da es ums Leben geht, besser 2 Sekunden, denn in der ersten Sekunde flucht und tobt der Schnelle. Also 100 meter.
Dann ist er immer noch 170 km/h schneller. Jetzt also den Bremsweg abschätzen - bequeme Bremsung!!! Nach meinem Dafürhalten wären es ein Abbau von 10km/h pro Sekunde. Alles andere würde von der Schnellfahrfraktion als "Nötigung/Frechheit" ausgelegt.

170/10 also 17 Sekunden von 250 auf 80.
Das sind 50x17= 850 Meter
plus die 100 = 950meter

Sagen wir 1 Kilometer!

Bitte wer von uns kann abschätzen ob ein Auto, 1km hinter uns im konvex verkleinerndem Rückspiegel, uns mit 250km/h hinterhergeschossen kommt - oder mit 160 km/h ???

Wie gesagt, ich rede nicht von den letzten 100 Meter, da sollte jeder Autofahrer die Gefahr rückwärts erkennen können. ("Sollte", ob "Kann", da müsste man eigentlich eine Studie durchführen!!!)

Ich habe extra dieses Extrembeispiel gewählt, weil das letztendlich das ist, was die Verkehrsbehörde letztlich erwartet. Von dem "schlechtesten" Sonntagsfahrer. Man muss ja das schwächste Glied betrachten bei einer Sicherheitsanalyse.

Man kann ja reichlich streiten, ob 110 oder 170 km/h Tempolimit. Aber gar nix??

Absurd angesichts der schweren/starken SUVs!!!

Ich hatte hier schon einmal ein persönliches Erlebnis gepostet.
Vor einiger Zeit fuhr ich bei Schwerin in den frühen Morgenstunden auf die Autobahn auf. Danach nach ca. 200 Meter vor mir ein LKW mit entsprechender Geschwindigkeit. Ansonsten gähnende Leere auf der AB. In schätzungsweise 1 Km Entfernung ein PKW in meinem Rückspiegel. Ich hatte den LKW gerade überholt und war wieder beim Einscheren, da schoss ein (der) Mercedes an mir dicht an der linken Leitplanke mit einer Staubwolke vorbei. Er schleuderte, fing sich aber wieder und gab nach einer Gedenksekunde wieder Gas. Weg war er. Ich denke jetzt noch mit Grausen an diesem Vorfall.

MfG Harzbube.

130 km/h auf Autobahnen. Punkt
80 km/h auf Landstraßen(hier im Mittelgebirge gegen kaum 80 km/h). Punkt
100 km/h auf gut ausgebauten Landstraßen mit Überholspur. Punkt

Gerne auch über einen Volksentscheid, da politisch nicht gewollt.

Gruß Ulli

cirr_s schrieb:
Abgesehen davon, die Bundesregierung erlaubt also eine Geschwindigkeitsdifferenz von bis zu: 250-80=170 km/h.
Wie kommst du auf diesen Wert? Die freiwillige Selbstverpflichtung der Autohersteller, bei 250kmh abzuriegeln, ist doch schon lange Geschichte. Jetzt gibt es sogar einen Golf(!!!), der 265kmh läuft.

Der Porsche 991 hat je nach Motorvariante eine Vmax zwischen 285 und 318kmh. Ferraris und Lamborghinis laufen teilweise 330kmh und mehr.

Allerspätestens mit der Uneinsichtigkeit der Hersteller, nicht einmal die 250kmh Abriegelung zu beherzigen, hätte man gesetzlich eingreifen müssen.

Eigentlich gehört alles jenseits dieser Grenze als illegales Autorennen eingestuft, mit allen strafrechtlichen Konsequenzen und zwar unter Beurteilung von niedrigen Beweggründen in Verbindung mit gemeingefährlichen Mitteln! Jeder, der mit mehr als 250kmh in einen Verkehrsunfall mit Todesfolge verwickelt ist, müsste unabhängig von der Schuldfrage mit einer Anklage nach §211 StGB zu rechnen haben!

eppf

Wir haben dieses Jahr Urlaub in Frankreich gemacht.

Fazit zum Autofahren: in 12 Tagen ca 3500km (bei 4,7ltr/100km Durchschnitt) - egal ob AB, RN oder die gefühlt alle 200m befindlichen Kreisverkehre oder in den Städten Orleans, Tours u a es war einfach entspannend dort zu fahren. Niemand war gestresst, drängelte oder war genervt.

Ich denke, das liegt auch an den Geschwindigkeitsbegrenzungen und den restriktiven Strafen bei Missachtung.

Vielleicht auch ein Grund, weshalb Belgier, Niederländer und Franzosen hier schon mal negativ auffallen - hier kostet es nur Peanuts.

Erst in Belgien und dann wieder in Old Germany wurde es wieder unangenehm.

Also so wie ich die "Argumente" der pro-Fraktion (im Netz) eher amüsant finde ("jahrhundertelange Freiheit in Gefahr"), so kann ich die meisten der hier vorgebrachten Argumente ebenfalls nur belächeln.
Auf der Autobahn ist es nunmal wichtig, den Verkehr zu beobachten! 100m sind da viel zu wenig (doch selbst da reichts bei vielen nicht), doch 1km ist wiederum schon extrem (aber gutes Beispiel )
Wenn man öfter in den Spiegel schaut, dann lässt sich sehrwohl abschätzen, ob "der helle punkt da hinten", sich jetzt nur langsam oder sehr schnell nähert!
Natürlich kann man sich verschätzen, keiner ist perfekt, doch es kommt halt drauf an wie man damit umgeht.
Doch die meisten der, Entschuldigung, "wackeldackel, Sonntags-, Hut- und Klopapierkutschierer", interessiert das einen Sch****dreck (Ausnahmen, und zwar in beide Richtungen, bestätigen die Regel!)
Doch da muß man nicht mal den dreistelligen Geschwindigkeitsbereich nehmen, da reicht schon das beobachten vom verhalten auf einem Supermarktparkplatz.

Achso:
Und, ja, wenn der "Einscherer", den schnelleren zu einer Gefahrenbremsung zwingt, dann läuft das sehrwohl unter Nötigung-auch wenn das manche nicht wahrhaben wollen!

Vogtländer schrieb:
130 km/h auf Autobahnen. Punkt
80 km/h auf Landstraßen(hier im Mittelgebirge gegen kaum 80 km/h). Punkt
100 km/h auf gut ausgebauten Landstraßen mit Überholspur. Punkt

Gerne auch über einen Volksentscheid, da politisch nicht gewollt.

Gruß Ulli

Ich bin zwar nicht für ein Templimit,aber wenn man es so wie oben angegebenen einführen würde wäre es auch ok,allerdings wenn jemand einfach überraschend ausschert,ohne sich vorher nach hinten abzusichern,wird auch das den im Bericht erwähnten Unfall in Zukunft nicht verhindern können !
Möglicherweise wären die Auswirkungen geringer gewesen,aber auch das ist nur graue Theorie!
Na ja,zumindest würde dann dieser Unsinn aufhören nach dem Motto,ja Du darfst auf bestimmten Streckenabschnitten so schnell wie Du willst,aber must dennoch jederzeit so fahren das Du rechtzeitig anhalten kannst,selbst dann wenn der Trollo 5 m vor Dir vollkommen überraschend plötzlich nach links ausschert,denn dann werden wir Dir eine Mitschuld geben sofern Du schneller als 130 km/h unterwegs warst!
Einen solchen Widerspruch konnte man sich wohl nur hier einfallen lassen !

MezzoL schrieb:
Natürlich kann man sich verschätzen, keiner ist perfekt, doch es kommt halt drauf an wie man damit umgeht.Dieses Verschätzen setzt aber bei einem Hintermann mit jenseits der 200kmh keinesfalls das fahrerische "Können" eines Wackeldackel-Sonntagsfahrers voraus, sondern das passiert auch sehr schnell jedem "Normalautofahrer", wie man den auch immer definieren will.

Deshalb bräuchte es zumindest einmal ein Limit im Bereich von 200kmh, um dieses extreme Gefährdungspotenzial zu eliminieren. Man kann es durchaus wie folgt in auf einen Nenner bringen: So wie manchem Sonntagsfahrer die Erfahrung bzw. die fahrerische Übersicht fehlt, genauso fehlt jeder Menge an Schnellfahrern das dazu nötige Hirn.

Wer auf einer zweispurigen Autobahn mit regem LKW-Verkehr und 120-140kmh fahrenden PKWs dazwischen meint, mit 200kmh oder gar noch mehr durchbrausen zu müssen, der ist ein Fall für die MPU!

eppf

Eine europaweite Angleichung der Geschwindigkeiten auf Autobahnen auf 130 km/h ist längst Überfällig. Hohe Geschwindigkeitsdifferenzen sind die Hauptursache von vielen tödlichen Unfällen und körperlicher Schwerstbehinderung. Politik und Autolobby geht dieses Leid aber am A... vorbei. Trauriges Deutschland !

Civic2006 schrieb:
Möglicherweise wären die Auswirkungen geringer gewesen,aber auch das ist nur graue Theorie!Interessante Theorie .
Ich glaube, da gibt es nicht viel zu überlegen, wie groß der Unterschied in den Auswirkungen ist, wenn jemand mit 100kmh direkt vor einem ausschert, der 130kmh drauf hat, im Vergleich zu jemand mit 240kmh.

Dazu kommt auch noch der extrem verkürzte Streckenbereich, in dem es bei so einem Fehlverhalten überhaupt zu einem Unfall kommt. Wenn mir jemand bei selbstgefahrenen 130kmh mit 100kmh vor der Nase herausfährt, muss das schon näher als 30m passieren, damit es kracht.

Bei 240kmh, also einer Differenzgeschwindigkeit von 140kmh anstelle von 30kmh wird der Gefährdungsbereich, wo es nicht mehr ohne Crash abgeht, um Welten länger.

Es steigen also 2 Effekte sehr deutlich an, einerseits die Unfallwahrscheinlichkeit, andererseits die Schwere der Folgen.

Leider ist halt in so viele Köpfe nicht hineinzubringen, dass vor allem die Geschwindigkeitsdifferenz, welche maßgeblich durch die LKWs vorgegeben ist, nicht zu groß werden darf.

eppf

In beiden Fällen, ja, keine Frage!

Nur ist das eben sicher nicht nur dem schnelleren zuzuschreiben!
Der Überholende, hat sich genauso zu vergewissern, das da nix ist und er gefahrlos die Spur wechseln kann (da hier ja oft die STVO zitiert wird...das steht da auch drin).
Viele denken halt "ich blinke, also kann ich fahren /hab Vorfahrt"(sieht man auch sehr sehr viel beim auffahren auf die BAB) und der andere muß halt sehen wie er kommt....das ist mindestens genauso ein "überprüfungswürdiges Verhalten"