Priusfreunde.de

@ Lecter: Worauf stützt sich diese Ihre Aussage? "Auch der Export würde den Ländern mit Hungersnot eher schaden als helfen." Ich schlage mal vor, Sie erklären das einem verhungernden Kind. Ich habe es jedenfalls nicht verstanden.

@ Priuschris: Haben Sie schon mal Benzin in eine leere Fantaflasche gefüllt? Zu: "Fakt ist auch, dass Ethanol Gummi und Kunststoff zersetzen kann."

In der Diskussion fällt mir nur eines auf, nämlich dass wir nichts wirklich wissen (können). Es geht da genau um den Stoff, ohne den unsere "zivilisierte" Welt, ich nutze das Adjektiv hier experimentell, innerhalb kürzester Zeit kollabieren würde. Die, die es wissen, sind offenbar genauso stark wie die, die es nicht wissen wollen und als Bürger ist man praktisch ausgeliefert und hat sich einer der diversen widersprüchlichen Wahrheiten anzuschließen. Restlos klären lässt sich für uns einfache Enduser nichts, da steckt eine Aberbillionen-Macht dahinter, die alles so biegen kann, wie sie will. Ich wünschte, die würden alle einst mit ihrem eigenen geliebten Schwarzen Gold gemästet.

Moin

Priuschris
Doch, es gibt verschiedenste Gutachten der Materialverträglichkeit, aus denen hervor geht das Benzin sogar schädlicher ist als Ethanol da Benzin ebenfalls stark "reinigend" wirkt.

Die ewige Behauptung das In Südamerika andere Motoren verbaut werden, ich lach mich weg. Unter der gleichen Ersatzteilnummer werden dann also zwei unterschiedliche Kolben verkauft oder wie soll das laufen?

Das da drüben ausreichend Fahrzeuge mit Ethanol ist sicher kein Beweis dafür das Ethanol völlig Problemfrei funktioniert, aber wieviel Autos in Deutschland starben noch gleich einen Motortot VOR E10 Einführung? Warum eigentlich?


Und auch hier gerne noch einmal, es geht ja nie jemand darauf ein:

Pro Tag werden in Deutschland 100 Hektar!! (Ein normales Wohnhaus mit Grundstück hat ca. 0,15 Hektar) versiegelt. Diese Fläche war zumeist vorher Ackerland. Also bitte nicht immer die Leier vom Brot im Tank.

Ob ich nun Keine Lebensmittel sondern Energiepflanzen anbaue oder ob ich einfach ein Wohngebiet auf meinen Acker stelle, das macht im Endeffekt in der Lebensmittelproduktion keinen Unterschied.

Die ganze Diskussion ist gefüllt von Annahmen, Provokationen, Überzeugungen und ganz viel Lobby.


Moin
BJörn

Endlich wieder eine E10-Diskussion!

- Ich Verbauche mit E10 nicht eindeutig meßbar mehr als mit E5
- Ich bin aber auch überzeugt, das das böse E dem P2 nichts antut, tanke sogar E85 zu
- Aktuell habe ich E85 im Tank und verbrauche lt. BC nach 300km 5,6l/100km bei nicht wenigen Strecken unter 5km (leider)
- Lt. Spritmonitor bin ich 5783km mit Mischungen E50-E85 gefahren.
- Mit ziemlich genauer Schätzung verbrauche ich mit E70 ca. 1l/100km mehr, bezogen auf 4,8l/100km, die ich letzten Sommer oft mit E5 hatte.
- Ich kann Mehrverbäuche erst ab E20 eindeutig feststellen.
- Ich kann es nicht glauben wenn mir jemand sagt, mit E10 verbrauche sein Auto statt 7,5l plötzlich 8,5l/100km. Ich halte das für Meßfehler. Oder ein mir persönlich völlig fremdes Strecken- und/oder Fahrprofil.

LG
Klaus

wogue schrieb:
@ Lecter: Worauf stützt sich diese Ihre Aussage? "Auch der Export würde den Ländern mit Hungersnot eher schaden als helfen." Ich schlage mal vor, Sie erklären das einem verhungernden Kind. Ich habe es jedenfalls nicht verstanden.
...

Wenn ich antworten darf,
ich habe einen Bericht gesehen über Geflügelzucht bzw. den Markt in Europa. Die Menschen hier wollen nur Filet essen. Also werden die anderen Teile nach Afrika verkauft. Die Menschen dort kaufen unseren Rest zum Spottpreis und dortige Bauern verlieren ihren Job. Es schadet also dem Land, dem Staat, wenn auch nicht dem hungernden Kind direkt. Aber Arbeitslosigkeit ist oft die Ursache für Armut und Hunger.

KSR1 schrieb:
wogue schrieb:
@ Lecter: Worauf stützt sich diese Ihre Aussage? "Auch der Export würde den Ländern mit Hungersnot eher schaden als helfen." Ich schlage mal vor, Sie erklären das einem verhungernden Kind. Ich habe es jedenfalls nicht verstanden.
...

Wenn ich antworten darf,
ich habe einen Bericht gesehen über Geflügelzucht bzw. den Markt in Europa. Die Menschen hier wollen nur Filet essen. Also werden die anderen Teile nach Afrika verkauft. Die Menschen dort kaufen unseren Rest zum Spottpreis und dortige Bauern verlieren ihren Job. Es schadet also dem Land, dem Staat, wenn auch nicht dem hungernden Kind direkt. Aber Arbeitslosigkeit ist oft die Ursache für Armut und Hunger.

Ja, ich denke auch, dass es dabei im wesentlich um das Thema "Hilfe zur Selbsthilfe" geht. Nur Lebensmittel in bedürftige Regionen zu bringen, bringt nichts dauerhaft. Aber nichts mehr zu bringen bringt auch nichts...
Wir reden hier immerhin noch von Menschen, da kann man nicht sagen. "Ach, lassen wir die mal hungern bis sie es endlich raffen sich selbst zu versorgen"

Und ein ganz wichtiger Punkt: Durch die Ethanolproduktion steigen die Weltmarktpreise. Es werden Getreide Reserven zurückgehalten um eine Verknappung zu erzielen und auf bessere Preise zu warten. Das geht zu wie an der Börse. Die Ethanolproduktion begünstig das enorm und das wiederum führt dazu, dass sich einfache Menschen z.B. in China Lebensmittel nicht mehr oder kaum noch leisten können.
Solange es keine weltweite Preisbindung für Lebensmittel gibt und nicht jeder Mensch satt ist, ist die Ethanolproduktion aus Lebensmitteln meiner Meinung nicht richtig und total absurd.
Und das sage ich als ehemaliger Agrarier und jetziger Wirtschaftswissenschaftler.

frufus schrieb:
Solange es keine weltweite Preisbindung für Lebensmittel gibt und nicht jeder Mensch satt ist, ist die Ethanolproduktion aus Lebensmitteln meiner Meinung nicht richtig und total absurd.


100% Zustimmung. Doch dazu muss der Mensch erst noch zum Menschen werden.

an den Börsen wird mit Lebensmittel spekuliert. Ob die Ethanolproduktion daran etwas nachhaltig ändert/verschärft, weiß ich nicht.

Lebensmittel zu "mißbrauchen", egal ob Spekulation und künstliche Verknappung oder Ethanolproduktion ist unmoralisch. Dies sehe ich auch so.

Die Frage, die sich mir in diesem Zusammenhang stellt ist, wie man dies ändern kann. Mit einem Boykott von E10 wird die Spekulation und Geldgier nicht bekämpft. Hier müssen ganz andere Mechanismen greifen (weiß aber auch nicht welche).

Durch die Forderung "keine Lebensmittel in den Tank" und von einigen Politikern geforderter Verbot von E10 fühle ich mich eher manipuliert und hintergangen. Denn das Problem ist viel komplizierter.

- Ca 50% der in der EU produzierten Lebensmittel werden aus verschiedenen Gründen vernichtet, auch wenn sie noch durchaus nutzbar wären.

- Wasser (wohlgemerkt H2O mit ein paar Zusatzstoffen wie Salze, Mineralien usw) werden um die Welt gekarrt, obwohl wir in Europa kein wirkliches Wasserproblem haben. Selbst Spanien könnte sich selber versorgen, wenn hier nicht Lebensmittel, die sehr wasserintensiv gezogen werden müssen, produziert werden. Auch hiervon landen ca 50% auf dem Müll - im Zweifel erst nachdem sie durch halb Europa gekarrt wurden.

Das ist doch unsinnig und krank und nur durch die betriebswirtschaftliche Brille gesehen. Volkswirtschaftlich ist das alles ein einziges Desaster.

Und so schliesst sich der Kreis zum E10. Ich tanke das Zeug und fordere, dass zur Produktion die Lebensmittel genutzt werden, die sonst verbrannt oder kompostiert werden.

In der Hoffnung, das Druck aus Kohle Diamanten macht und somit sich auch eine bessere Welt für die Betriebswirtschaft lohnt.

hverheyen schrieb:
an den Börsen wird mit Lebensmittel spekuliert. Ob die Ethanolproduktion daran etwas nachhaltig ändert/verschärft, weiß ich nicht.

Lebensmittel zu "mißbrauchen", egal ob Spekulation und künstliche Verknappung oder Ethanolproduktion ist unmoralisch. Dies sehe ich auch so.

Die Frage, die sich mir in diesem Zusammenhang stellt ist, wie man dies ändern kann. Mit einem Boykott von E10 wird die Spekulation und Geldgier nicht bekämpft. Hier müssen ganz andere Mechanismen greifen (weiß aber auch nicht welche).

Durch die Forderung "keine Lebensmittel in den Tank" und von einigen Politikern geforderter Verbot von E10 fühle ich mich eher manipuliert und hintergangen. Denn das Problem ist viel komplizierter.

- Ca 50% der in der EU produzierten Lebensmittel werden aus verschiedenen Gründen vernichtet, auch wenn sie noch durchaus nutzbar wären.

- Wasser (wohlgemerkt H2O mit ein paar Zusatzstoffen wie Salze, Mineralien usw) werden um die Welt gekarrt, obwohl wir in Europa kein wirkliches Wasserproblem haben. Selbst Spanien könnte sich selber versorgen, wenn hier nicht Lebensmittel, die sehr wasserintensiv gezogen werden müssen, produziert werden. Auch hiervon landen ca 50% auf dem Müll - im Zweifel erst nachdem sie durch halb Europa gekarrt wurden.

Das ist doch unsinnig und krank und nur durch die betriebswirtschaftliche Brille gesehen. Volkswirtschaftlich ist das alles ein einziges Desaster.

Und so schliesst sich der Kreis zum E10. Ich tanke das Zeug und fordere, dass zur Produktion die Lebensmittel genutzt werden, die sonst verbrannt oder kompostiert werden.

In der Hoffnung, das Druck aus Kohle Diamanten macht und somit sich auch eine bessere Welt für die Betriebswirtschaft lohnt.

Recht hast du, das Problem ist sehr komplex. Dennoch kann man im kleinen anfangen. Ich verurteile auch niemanden der E10 tankt. Mir widerstrebt es nur.

Angebot und Nachfrage, je mehr Getreide etc. zur Ethanolproduktion nachgefragt wird desto mehr steigt der Preis auf dem Weltmarkt. Die Nachfrage steigt stark, die Preissteigerung zieht ebenso nach. Ohne die Ethanolproduktion gäbe es das Börsenproblem auch aber in einem viel viel geringerem Maß.

Naja, aber wie du schon sagst. Auch mal wieder ein tropfen auf den heißen Stein. Das Problem an uns Menschen ist ja der Individualismus. Jeder Mensch macht Fehler, immer und immer wieder von Generation zu Generation. Niemand kann alle Probleme und Zusammenhänge überblicken. Irgendwann wird man es sicherlich mal schaffen, mit Hilfe von Supercomputern, alles zu analysieren und zu lösen. Aber das wird noch lange dauern. Bis dahin ist jeder einzelne gefragt im kleinen zu agieren und Nachzudenken. Lebensmittel, Konsumgüter, Reisegewohnheiten usw. auch wenn es nervig ist aber nur so wird sich mal was ändern.
Wird zeit für eine neue Hippi Bewegung!

Moin
Mal darüber nachgedacht was aus genau dieser Hippie-Bewegung bzw. deren Menschen Wurde?


Die Ackermanns dieser Welt.

Es ist leider wirklich so wie es hverheyen schon schrieb. An der Börse werden die Preise gemacht. Ob mit oder ohne Ethanol. Ob wir es tanken oder nicht, das liegt doch gar nicht in unserer Hand, zumindest nur in sehr begrenzten Grenzen. Ganz oben überlegt man wie man möglichst viel Geld verdient und dabei den Menschen möglichst Blöd sein läst. Der muß das nämlich bezahlen. Und wir, die kleinen Menschen, die das bezahlen, wir machen das was die wollen. Ob wir das nun wollen oder nicht.

Aber endlich sind wir mal weg vom bösen E10 und angekommen beim eigentlichen Problem. Sowas nennt man Propaganda. Funktionierende. Die kleinen Menschen zerhacken sich die Köpfe über ein Thema und merken nicht das sie gerade hervorragend als Instrument funktionieren.

Spenden im richtigen Rahmen aus den hier genannten Gründen, an die dritte Welt sind gut, keine Frage.

Aber: Wer von denen Gaaaanz oben hätte ein Interesse daran das es den Menschen dort gut geht? Keiner.

Zum einen führt der Hunger in den Ecken zu dauernden Kriegen, welche interessanterweise auch immer mit modernen Waffen gekämpft werden. Also ich habe keine Kalaschnikow oder Flak im Garten stehen.

Zum anderen führt das Elend dort dazu das hier ordentlich Geld gespendet wird. Das beruhigt hier das Gewissen " man geht denen das schlecht, und ich jammer" füllt die Kassen der Großen (Muß ja auch verwaltet werden, gel) und füllt die Taschen der Händler, Geld alleine hilft ja niemanden.

Und zu guter Letzt kann man darüber auch noch herrlich an der Börse Geld verdienen, natürlich nur die Großen.

Und hier? Hier streitet man über den Ethanolanteil anstatt über den viel zu teuren Sprit, wo die Börse ja auch wieder im Boot ist.


Das Thema ist viel zu komplex.

Moin
BJörn

Wem es widerstrebt E10 zu tanken sollte seinen Prius verkaufen und laufen!

Wo zieht Ihr die Grenze, bei E5? Halb so schlimm,oder?! Tztz...sterben nur halb so viele...

Defekte wegen E10? Ab E6 wird Super vom Heilwasser zum Motorkiller? Aha...bei meinem letzten USA-Urlaub ist mir nix aufgefallen...ach stimmt, die haben gaaanz andere Motoren...

Alle die E10 ablehnen werden dazu verdonnert nur noch Ultimate zu tanken und mindestens drei mal im Jahr zu spenden...

22:42 und man muss das hier einfach zusammenfassen. Es machen sich Menschen auf der Straße noch Gedanken. Das ist einfach beeindruckend.

Vielleicht werden eines Tages mehr Leute so reflektiert denken und handeln wie hier im Forum.

Wir sollten nie vergessen, dass "We, the people..." alle Macht der Welt haben, wenn wir nur wollen.

@Lecter:

Ich frage mich ernsthaft was dich geritten hat.
10 Prozent Ethanol-Beimischung sind 200 Prozent von fünf Prozent Ethanol-Beimischung. Der Anteil ist so hoch, dass etliche Fahrzeuge diesen Kraftstoff wegen unmittelbar zu befürchtender Schäden nicht tanken dürfen.
Nein, in den USA kommen nur tlw. andere Motoren zum Einsatz, oftmals aber dieselben wie in Europa. Insgesamt werden aber Fahrzeuge an die hiesigen Märkte angepasst. In Bezug auf E10 sind hiermit bspw. andere Gummidichtungen und Kunststoffteile gemeint.

Ich fasse nochmal zusammen. Ich tanke kein E10, weil:

Durch den mathematisch zu ermittelnden Mehrverbrauch jede CO2-Einsparung und vermeintliche Kostenersparnis zunichte gemacht wird.

Ich keine Lebensmittel daheim wegwerfe und folglich auch keine in meinem Auto verbrenne.

Das Risiko von Schäden nicht kalkulierbar ist.

Die propagierte höhere Unabhängigkeit vom Öl durch den Mehrverbrauch nicht vorhanden ist.

Unsere Regierung den Bürgern als eins der ganz wenigen EU-Länder diesen Sprit aufgezwungen hat, damit die deutsche Autoindustrie in punkto alternativer Antriebstechnologien selig weiterschlafen kann.

Wenn du jetzt also forderst, dass alle die sich E10 verweigern zu Fuß gehen sollen, ist das extrem respektlos und intolerant gegenüber anderslautenden Meinungen und zeugt von einer erschreckenden Engstirnigkeit.

Gruß

Christian

www.bild.de/geld/wirtschaft/benzin-e10/7...t-25750844.bild.html

man beachte Pkt 7. (auch wenn ich die Bild ablehne, scheint mir dieses knappe Interview zumindest nicht verkehrt - hätte aber gerne ausführlicher sein dürfen. Na ja, Bild halt).

Mit der Forderung E10 abzuschaffen, wird auch die Notwendigkeit nach Alternativen zu suchen abgeschafft.

Das Problem ist schlicht, dass Ethanol aus Getreide schlicht wirtschaftlicher ist, als Alternativen zu entwickeln. Wohlgemerkt: Alternativen entwickeln, ob diese dann wirtschaftlicher sind, als Getreide steht nicht fest.

Also muss die originäre Aufgabe der Politik greifen - Regelungen zur Durchsetzung/Anschiebung zur Suche nach Alternativen und deren Umsetzung.

Alternativen müssen in der Fahrzeugentwicklung geschaffen werden. Die Verunreinigung von Benzin kann nicht die Lösung sein.

Priuschris schrieb:
@Lecter:

Ich frage mich ernsthaft was dich geritten hat.
10 Prozent Ethanol-Beimischung sind 200 Prozent von fünf Prozent Ethanol-Beimischung. Der Anteil ist so hoch, dass etliche Fahrzeuge diesen Kraftstoff wegen unmittelbar zu befürchtender Schäden nicht tanken dürfen.
Nein, in den USA kommen nur tlw. andere Motoren zum Einsatz, oftmals aber dieselben wie in Europa. Insgesamt werden aber Fahrzeuge an die hiesigen Märkte angepasst. In Bezug auf E10 sind hiermit bspw. andere Gummidichtungen und Kunststoffteile gemeint.

Ich fasse nochmal zusammen. Ich tanke kein E10, weil:

Durch den mathematisch zu ermittelnden Mehrverbrauch jede CO2-Einsparung und vermeintliche Kostenersparnis zunichte gemacht wird.

Ich keine Lebe

10% Ethanolbeimischung sind Unendlich % mehr als Nix- Beimischung.

Es kann ja jeder tanken, was er will, dabei aber bitte nicht ausser Acht lassen, das Glaube und Wissen zwei paar Schuhe sind.

rein logisch betrachtet ist es schnurz, ob 5% oder 10% Ethanol beigemischt ist. Mehrverbrauch ist, zumindest beim Prius und andere HSD aus dem Toyotakonzern nicht wirklich nachweisbar im Alltag. Und die Logik sagt auch klar aus, dass es nicht für die Motoren und Nebenaggregate schädlich ist. Wer E5 verträgt, verträgt auch E10.