Priusfreunde.de

Wegen der Maut, die bestimmt auf uns zukommt, mach ich mir keine großen Gedanken, denn ich habe das Glück und kann die Autobahn in meinem täglichen Leben, sowohl mit PKW als auch mit dem Wohnmobil meiden, z.B. dieses Jahr in Österreich erfolgreich praktiziert. Unser lieber Staat soll sich doch nicht wundern, wenn jeder einzelne Bürger versucht, so wenig wie möglich geschröpft zu werden. Werden wir "normalen Bürger" denn spürbar entlastet? Gibt es z.B. denn das Wechselkennzeichen? Nein, da können sich unsere feinen Politiker zum Wohle der Staatskasse nicht auf eine Entlastung seiner braven Zahler einigen. Ich wäre gerne bereit, wenn das Wechselkennzeichen kommt, für das Wohnmobil die Steuern (immernhin 470,00€ pro Jahr und dieser Satz ist von 198,00€ innerhalb von drei Jahren so hoch gestiegen) und die Versicherungs des teuersten PKW (Prius oder Vectra) zu bezahlen. Aber da würden ja unserem Wolfgang die Tränen in die Augen kommen. Also auch für die Fahrzeuge, die effektiv nicht genutzt werden sowohl KFZ- als auch Versicherungssteuer bezahlen. Für mich kann das neur bedeuten, dass ich persönliche Konsequenzen ziehen muss. Immer sparsam fahren, so wenig verbrauchen wie möglich, kein E10 tanken, da durch den Mehrverbrauch, wieder mehr Steuern kassiert werden und auch in anderen Bereichen sehen, wo noch Steuersparpotential steckt.

Moin
@Prius-3-ver

Ich meinte nicht tdi ohne zu tdi mit Rußpartikelfilter sondern td, oder auch Vorkammerdiesel zu tdi. Ersterer hat keinen Feinstaub. Der besitzt nur Grobstaub, und der ist, im Gegensatz zum Feinstaub, abhustbar. Feinstaub und die an ihm hängenden Kohlenwasserstoffe sind Lungengängig, ähnlich wie beim Rauchen. Und das gilt ebenso wie eben Feinstaub als Krebserregend.

Ich will jetzt keinen Zaun brechen für die alten Diesel, schön das man deren Ruß abhusten kann, aber schön ist das nun auch wieder nicht

Ich bin nur zu oft von der ach so schönen Technik enttäuscht. Da wird eine Knutschkapsel mit dem Namen Smart entwickelt, welche nur 800 kg wiegt, 2 Personen mit Kuschefaktor platz bietet und beiden nichtmal genug Platz im Kofferraum läst um sich mit mitgeführten Getränken den Wagen schön zu trinken. Und solch ein Auto verbraucht dann fast soviel wie ein 30 Jahre älterer 5 Sitzer mit anehmbaren Kofferraum. Der Smart Diesel eines Bekannten von mir nahm um 4 Liter(Spritmonitor bestätigt das) und der Golf 2 Diesel nahm um 5 Liter. Und wenn man dann in der Fachliteratur liest, dann liest man: SO viel besser, oder ist er überhaupt besser, sind die modernen Dieselmotoren Umwelttechnisch nun wirklich nicht. (Deckt sich mit der Aussage unseres Proffs vor gut 10 Jahren.

Moin
BJörn

Nochmal zurück zum E10, ist ja Thema hier.

Viele von Euch schreiben, sie würden kein E10 tanken, da sie es ablehnen, wenn wertvolle Lebensmittel im Auto verbrannt werden. Einerseits stimmt das ja nicht immer, aber...

Glaubt mal nicht, mit Super ist alles Super! Bekanntermaßen wird Super (E5) und jedes andere Gesöff von der Tanke aus ERDÖL hergestellt und genau das brauchen wir für GAAAAANZ viele andere wichtige Dinge. Angefangen bei den Plastikflaschen vom ALDI, LIDL & Co. (bin auf Sodamax umgestiegen = viel weniger Plastikmüll) über die Tastur an Eurem PC, Dämmstoffe, Klamotten (woraus bestehen unsere schönen Jack Wolfskin-Jacken?) bin hin (und das ist natürlich das Allerwichstigste) zu MEDIKAMENTEN, die fast alle auf Erdöl basieren.

Verbrennen wir Erdöl im Auto (dazu mit katastrophalen Wirkungsgraden) dann verbrennen wir im wahrsten Sinne die Grundlage für unendlich viele medizinische Wirkstoffe, die dann den kommenden Generationen fehlen und eine große Anzahl an sehr haltbaren Produkten.

Damit ist es durchaus gerechtfertig, über Alternativen zum Öl nachzudenken und da sind Agrartreibstoffe, wenn sie aus unverwertbaren Quellen stammen, nicht gaaanz so schlecht, wie sie geredet werden.

Zudem finanzieren wir mit dem Öl aus fernen Ländern das eine oder andere seltsame Regim oder 1000m hohe Hochhäuser in Dubai - toll!

Was ist nun besser?

Gruß
Julian

Hallo Julian,

zu spät gebrüllt Löwe.

Was ist mit LKW-Transportverkehr?
Schiffsverkehr?
Flugverkehr?
Die verbrauchen dramatisch mehr "ÖL" als alle PKW der Welt.

Warum wird keine lückenlose Infrastruktur für PNV erstellt?
Warum müssen alle in den Urlaub fliegen?
Warum wird wertvolles Gas gleich neben der Bohrstelle abgefackelt?
Wieso gibt es überhaupt Plastikflaschen und Tupper-Ware?
Wieso muss man im Januar Weintrauben oder Erdbeeren essen?
Wer braucht Wein aus Kalifornien, Süd-Afrika oder Chile?
Wieso brauchen wir Autos aus Korea, Japan oder USA und nicht aus Europa?
Warum werden nicht nur H2-Autos gebaut?
Warum werden Elektro-Autos nicht zwangsweise eingeführt?
Warum wird keine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung an BAB und Landstraßen eingeführt?

Warum haben wir so dümmliche Politiker, die uns alle für dumm verkaufen und nichts schnallen?
Und wieso machen wir das alle mit?

Komisch, wir wollen doch alle nur das Beste.
Und was haben wir?

Mir graut schon, wenn die ganze Welt demokratisch ist, es keine Kriege, keine Diktaturen, keinen Kommunismus, keinen Terrorismus und keine Armut mehr gibt. Und alle den gleichen Lebensstandart und Lebensstil wie wir haben.
Hoffentlich geht das für die nächsten Generationen gut aus.
Wobei ich nicht an den Weltuntergang 2012 glaube.

Nachgetreten:
heute habe ich in unterschiedlichen Zeitungen Berichte um den Verkauf von E10 gelesen. Verkaufszahlen von 10 - 30 Prozent werden angegeben. Ja was denn nun? 10 oder 20, oder doch 30 % ?. Zudem jammern die Erdölkonzerne, dass sie Strafe zahlen müssen, wenn sie das gesetzlich verordnete E10 nicht verkaufen.
Siehe den Zeitungsausschnitt.




(Quelle = Münchner Merkur 03.08.2011)

Die 2 Cent habe die ja schon auf das E10 aufgeschlagen. Daher ist es nur noch 3 Cent unter Super und somit Verbrauchsbereinigt unter dem Strich sogar teurer.

Tja, Julian. Du hast völlig Recht mit allem was du sagst. Das Problem in der Sache ist nur, dass die anderen mit ihrem Gesagten auch Recht haben.
Ich persönlich stimme dir zwar in allen Punkten zu, tanke selbst aber auch kein E10, sondern das Standard Super 95 mit 5 Prozent Ethanol. (Ist es nicht verfügbar, wähle ich SuperPlus.) Soweit mir nämlich bekannt ist, geht uns das Erdöl nicht in absehbarer Zeit aus, es wird bald nur nicht mehr reichen die Nachfrage zu decken, was den Preis weiter in die Höhe treibt. Doch Erdöl werden wir noch für lange Zeit haben.
Viel wichtiger finde ich aber, dass der Urwald nicht weiter für die Palmölproduktion abgeholzt wird und genau das passiert gerade, weil wir immer mehr "Biosprit" wollen.

Die Antwort ist also sogar doch wieder ein Tick einfacher:
Die Ackerflächen in Europa reichen, um die europäische Bevölkerung mit Nahrung zu versorgen gerade so aus.
(Es stimmt tatsächlich, die Ackerflächen reichen gerade aus, um den Nahrungsmittelbedarf zu 100% zu decken, viel mehr bleibt nicht übrig)
Es gibt nun zwei Möglichkeiten:
1. Entweder wir bauen auf allen für Nahrungsmittel geeigneten Ackerflächen in Europa Nahrungsmittel an und bauen keinen "Biosprit" an. Dann müssen wir allerdings Pflanzen für die Biosprit-Produktion importieren, was woanders die Ackerflächen für Nahrungsmittel knapp werden lässt oder die Rodung des Urwalds voran treibt. <-- Genau diese Variante wird gerade forciert.
Oder
2. Wir bauen nicht zu 100% Nahrungsmittel an und bauen Biosprit in Europa an, dann müssen wir aber den Rest der Nahrungsmittel importieren (die Differenz zu 100%). Das führt wiederum dazu, dass in anderen Länderung Anbauflächen für Nahrungsmittel fehlen.

Wir drehen uns also im Kreis. Es gibt nicht viele Möglichkeiten. In jedem Fall verschwinden Ackerflächen für die Nahrungsmittelproduktion. Und wenn wir diese Ackerflächen anderweitig verwenden, dann verlagern wir das Problem in andere Länder. Wie man es auch dreht und wendet, es gibt nur eine wirklich vernünftige Lösung: Der sofortige Stop der Biosprit-Produktion und Ausbau, sowie Förderung der Hybrid- und Spritspartechniken, um den Verbrauch deutlich zu reduzieren.

Mittelfristig muss versucht werden, möglichst sämtlichen Verkehr zu elektrifizieren und den Strom komplett aus erneuerbaren Energien zu gewinnen. Strom können wir nämlich schon heute erneuerbar herstellen, wohingegen beim Biosprit immer ein großes Aber mit im Raum schwebt bzw. schweben wird. Es ist immer gefährlich, wenn wir an unserer Nahrungsmittelversorgung schrauben. Diese Gefahr besteht bei eneuerbarem Strom (Biogas, ... ausgenommen) nicht. Und weil wir schlichtweg die komplexen Zusammenhänge bei der Nahrungsmittelproduktion (und Verteilung auf der Welt) so schwer einschätzen und voraussagen können, bleibt nur eine Devise: Finger weg!

100% Zustimmung!

Ich sehe das auch so: je mehr Strom im Verkehrssektor, desdo besser, alleine schon, weil der Verbrennungsmotor einen viel zu schlechten Wirkungsgrad hat. Da ist es schon weit besser, mit Erd-/Biogas im Keller ein BHKW zu betreiben, um das Haus zu wärmen und mit dem abfallenden Strom über Nacht das Elektro/PlugIn-Auto zu laden. DIESE Vorstellung gefällt mir.

Ich wollte aber dennoch anregen, die Dinge halt differenziert zu sehen und wenn ich von meinem Lieferanten weiß, woher das Bioethanol kommt, dann kann ich das auch tanken.

Vielleicht ist das ja mal eine Anregung an die Vielen hier im Forum: schreibt Euren Tankstellenkonzern an und fragt konkret nach der Herkunft des Bioethanols. Wäre spannend. Ich fange gleich mal an.

Gruß
Julian

Hier meine Anfrage, die ich an mehrere Tankstellenkonzerne verschickt habe:

Sehr geehrte Damen und Herren!

Im Zusammenhang mit der immer noch lebhaft geführten Diskussion rund um die Einführung des "Super E10"-Treibstoffes möchte ich folgende Anfrage an Sie richten:

1. Bitte benennen Sie mir die genaue Herkunft des bei Ihnen verwendeten Bioethanols in den Kraftstoffarten "Super" (mit max. 5% Bioethanolanteil) sowie "SuperE10" (mit max. 10% Bioethanolanteil).

2. Können Sie garantieren, dass für das bei Ihnen verwendete Bioethanol keinerlei ursprünglich für die Nahrungsmittelproduktion erzeugte Biomasse verwendet wird, sondern ausschließlich und ohne Ausnahme Biomasse, die für die Nahrungsmittelproduktion nicht geeignet wäre bzw. aus übriggebliebenen agrarischen Reststoffen genutzt werden?

3. Können Sie garantieren, dass für das bei Ihnen verwendete Bioethanol keinerlei Nahrungsmittelanbauflächen, die ursprünglich für die Nahrungsmittelproduktion genutzt wurden, zum Einsatz kommen? Dies gilt für alle denkbaren Konversionsflächen, mit anderen Worten "kein Land für den Tank".

4. Können Sie garantieren, dass durch die Verwendung von "SuperE10" die CO2-Emissionen pro Liter niedriger sind, als im herkömmlichen Super-Kraftstoff (unter Berücksichtigung der gesamten Produktionsvorkette)?

5. Können Sie garantieren, dass in Fahrzeugen, die von den Herstellern für die Nutzung von "SuperE10"-Treibtstoff freigegeben wurden, konkret Opel Zafira, 1,6 l, BJ 2002 sowie Toyota Prius, BJ 2008, auch bei Langzeitnutzung keinerlei Schäden am Fahrzeug auftreten?

Vielen Dank für Ihre Bemühungen!


Schau´n mer mal...

Julian

P.S. Ich gehe natürlich auch davon aus, dass sie keine Garantien geben und das es Standardantworten aus dem Baukasten gibt.

Moin

Warum regen sich eigentlich in allen Foren jetzt plötzlich über E10 auf? Über E5 gab es fast keine Dikusionen, und da wurde immerhin schon die Hälfte der Fläche verbraucht wie es jetzt geschieht.

Warum regt sich plötzlich alles über E10 auf und verurteilt Ethanol als Massenmörder? Darüber das Brasilien schon seid Jahrzehnten Ethanol 85 fährt, darüber sprach noch vor 2 Jahr keiner, nirgends?

Warum regt sich jetzt alles darüber auf, das ehemalige "Lebensmittelproduzierende Flächen" in "Energieproduzierende Flächen" "umgewandelt" werden?
Warum regte sich niemand darüber auf das jeden einzelnen Tag in Deutschland über 100 Hektar! für immer und ewig versiegelt werden, weil auf diesen Flächen Häuser, Gärten, Parkplätze, Industrieanlagen etc. gebaut werden?
Bei diesen Flächen kommt zu den versiegelten Flächen (ehemalige Acker) noch die durch den Staat vorgeschriebene Ausgleichsfläche in ungefähr gleicher Größe. (Logisch, ebenfalls ehemalige Ackerfläche)
Warum regt sich niemand über den "Ökoanbau" auf? Diese ernten nur 50% der konventionellen Landwirtschaft, und das nur damit einige wenige das gute Gefühl haben wollen (Luxus) "gesunder" zu essen (unbewiesen)

Warum schreibt jeder "Keine Lebensmittel in den Tank" aber niemand regt sich darüber auf das jeden Tag! 20% aller produzierten Lebensmittel ohne einen einzigen Mangel weg geworfen werden? Sie sind nur zu klein, falsche Farbe, zu groß!, kurz vor dem Ablaufen...

Warum regt sich jeder über Flächenkonkurenz zwischen Energiepflanzen und Nahrungspflanzen auf, aber niemand erwährnt die Flächenkonkurenz zwischen Luxuspflanzen wie Tee, Bananen, Kaffe etc, welche in den ärmsten Ländern angebaut werden und eben Nahrungspflanzen auf?

Niemand realisiert das auch Fair Trade nur dazu führt das in diesen armen Ländern noch mehr Farmer auf Kaffe etc umsteigen, weil es dafür mehr Geld gibt!

Wie wir in Deutschland Ackerflächen auf Zwang durch den Staat stillegen mußten, wo waren diese Stimmen da? Auch da hungerten Menschen in der Welt?

Warum habe in solchen Threads nie gelesen: Warum haben die Menschen in den ärmsten der ärmsten Länder eigentlich immer Bürgerkrieg? Und warum haben die immer Waffen im Überfluß? So auch jetzt bei der aktuellen Hungerkatastrophe "Hilfe zu den Betroffenden zu bekommen ist aufgrund des dortigen Bürgerkrieges äußerst schwer" sowie "Die Menschen in der Region leiden seid Jahren unter Hunger aufgrund des seid Jahren anhaltenden Bürgerkrieges"

Sich jetzt plötzlich über E10 oder allgemein über Energiepflanzen aufzuregen, das ist pures Bild-Niveau! Das Fenster durch welches dort gesehen wird, das scheint sehr klein zu sein.

Wer E10 nicht fahren möchte, der soll es lassen. Aber sich auf gedeih und verderb in die große Weltpolitik stürzen, um die eigene Angst zu vertuschen, und dabei der Lobby voll auf den Leim zu gehen, Gratuliere.


Oder liegt es daran, dass man bei E10 mal wieder den Dauerschuldigen Bauern angreifen kann? Mondlandung misslungen: Die Gülle war schuld.
Im Ernst, der Horizont ist etwas weiter als Deutschland.

Moin
Björn


P.S.
@affeldt.
Die werden dir keine Garantie geben können, das kann nur der Herrsteller deines Motors, denn nur der weis was verbaut wurde.

@Friesel: E10 ist doch nur der Anlass über all das zu diskutieren. Du solltest froh sein, dass die Diskussion überhaupt in Gang kommt.
Warum sich bei E5 niemand aufgeregt hat, liegt daran, weil es da noch niemand so recht wusste.
Ich habe bei der Einführung von E10 schon gesagt: Wäre der Kraftstoff nicht E10 genannt worden, sondern hätte man heimlich den Anteil von 5% auf 10% erhöht, hätte es wahrscheinlich niemand bemerkt. Oder man hätte jedes Jahr um ein Prozent steigern können, also erstmal auf 6% erhöhen, dann auf 7% und so weiter.

Aber nun ist E10 da und die Menschen beginnen nachzudenken. Ich sehe übrigens in der Diskussion kein Bildniveau. Alles, auch was du ansprichst, hat Vor- und Nachteile. Eine Diskussion soll ja gerade beide Seiten herausarbeiten.
Wenn es nämlich ein Patentrezept gäbe, dann sollte es möglichst sofort (heute) genannt und morgen umgesetzt werden.

E10 ist also nur die Überschrift, was darunter stattfindet (diskutiert wird) ist was ganz anderes.

Hier mal die Antwort von Esso:

Sehr geehrte(r) Frau/Herr Affeldt,

leider können wir Ihre Fragen nicht beantworten, weil wir weder Bioethanol herstellen noch E10. Esso produziert nicht selbst in Deutschland, sondern in Antwerpen. Da E10 eine ausschließlich deutsche Vorgabe ist, produzieren wir kein E10, sondern tauschen im Inland das Produkt. Demzufolge können wir Ihnen keine Angaben machen, welche Biokomponenten die Hersteller, also die Raffinerien, verwenden.

Hinsichtlich der Motorenverträglichkeit können wir Ihnen versichern, dass die Ware, die wir anbieten, DIN-gerecht ist. Die DIN-Norm wurde unter Mitwirkung der Fahrzeughersteller festgelegt. Ob bei den einzelnen Modellen Besonderheiten zu berücksichtigen sind, kann Ihnen nur Ihr Hersteller, in Ihrem Fall Opel, sagen.

Sprich: Ich verkaufe was, wovon ich keine Ahnung habe. Falls die anderen Antworten anders ausfallen, poste ich sie hier.

Gruß, cool bleiben
Julian

affeldt schrieb:

Sprich: Ich verkaufe was, wovon ich keine Ahnung habe. Falls die anderen Antworten anders ausfallen, poste ich sie hier.

Gruß, cool bleiben
Julian

Oder anders ausgedrückt:

1. Für unser E10 wird extra der Regenwald für Anbauflächen abgeholzt, aber behalten Sie es für sich.

2. Ihr Auto verträgt den Sprit. Wenn doch nicht ist eben Pech. Ist uns egal.

Ein Tipp an die Prozentrechner:
Die Erhöhung von E5 auf E10 beträgt nicht 5%, sondern 100%.

Das heißt: egal, was man damit anrichtet, ab jetzt ist das doppelt schlimm.

Gruß
Helmut

Hier die Antwort von ARAL:

Sehr geehrter Herr Affeldt,
>
>vielen Dank für Ihre Anfrage.
>
>Sämtliche Rohstoffe die für die Produktion von Ethanol, welches in Deutschland geblendet wird, müssen den deutschen Nachhaltigkeitsanforderungen genügen. Diese stellt die Rückverfolgbarkeit bis zum Bauern sicher. Der Bauer, welcher das
>Getreide anbaut, muß ebenfalls nach den Kriterien der dt. Gesetzgebung zertifiziert sein. Somit hat die Bundesregierung in der Zulassung ein preventives Instrument in der Hand und kann auch jederzeit das Produkt bis zu seinem Ursprung zurückverfolgen. Nicht zertifiziertes Ethanol wird von Aral nicht verwendet.
>
>Weitere Fragen bitten wir an das Bundesministerium für Landwirtschaft und Ernährung zu stellen, da nur diese aus wettbewerbsrechtlichen Gründen einen kompletten Überblick über die gesamte Wertschöpfungskette haben dürfen.

Demnach verwendet ARAL angeblich ausschließlich zertifizierte Rohstoffe aus Deutschland.

Gruß
Julian