Priusfreunde.de

Hört sich aber ziemlich laut an beim Beschleunigen !
Der Motorsound klingt ziemlich rauh.
Mit der Grafik hätte man sich ebenso ein wenig mehr Mühe geben können,wirkt wie auf einem alten Atari 800 XL.
Wenig filigran.
Die 3-D Einstellung des Corolla scheint es beim RAV 4 leider auch nicht zu geben,zumindest konnte ich nichts darüber in der BA finden.

@Timo1: Danke für deinen Tipp. Leider sieht man das Video weiterhin nicht

Hier nochmal der Link pur: youtu.be/j3qrCNR4U9A

Eigentlich nicht so schwer, fireblade999. Wenn du auf Antworten gegangen bist, dann siehst du so ein Feld Namens Forencode unter dem Thema. Und ganz rechts ist so ein Bildchen, das aussieht wie so ein Film. Da gehst du drauf und brauchst dann nur das untere Feld URL ausfüllen aber nur http benutzen. Https geht nicht. Dann gehst du weiter rechts neben der URL-Zeile auf OK und der Link landet dort, wo der Cursor stand. Also vorher nicht vergessen, den Cursor ins Nachrichtsfeld zu setzen.

LG
Timo

Zitat:
RAV4/CR-V/C5 Aircross/CX-5: SUVs im Test
Zwei SUV-Hybride gegen die alte Welt

So groß und stark wie nötig, so sparsam wie möglich. An Familien-SUVs werden hohe Anforderungen gestellt. Im Vergleich: zwei Hybride gegen zwei Benziner.
- www.autobild.de/artikel/rav4-cr-v-c5-air...m-test-14654119.html

Grüße, Egon

Danke für den Link!

Die schlechte Platzierung ist wohl hauptsächlich wegen des schlechteren Komforts und der fehlenden Fahrdynamik erreicht worden.
Honda der als einzigster Hybrid irgendwie beim Antrieb vergleichbar wäre liegt selbst bei denen 1.2L höher(bei 5000€ Mehrpreis welche Ausstattungsversionen wäre da noch interessant, da diese 5000€ ja beim RAV4 eine Preisspanne ist die mal eben schnell mit einem Kreuzchen an der richtigen Stelle auch weg sein könnten). Also ist der RAV4 der bessere Hybrid? Rein vom Verbrauch können herkömmliche SUV nicht mithalten! Sowohl der Citroen (8.6l) als auch der Mazda (9.1) überzeugen nicht im Ansatz. Die Werte des Citroen konnte der Vorgänger des RAV4 Hybrid (also genau genommen der vor 2 Generationen) schon unterbieten. Dabei war kein mechanisch fragwürdiges Downsizing sondern ein echter souveräner Zwoliter angesagt.
Und der oft hochgelobte Mazda enttäuscht. Mag sein das man den Koffer sauschnell begwegen kann. Dann aber auch entsprechende Verbrauchswerte hat. Die gut 40% Mehrverbrauch müssen ja irgendwo hin gehen. Energie kann nicht im Nichts verschwinden. Also wied sie genutzt um schneller Widerstände zu überwinden.
Was leider fehlt ist der Hinweis ob man eine Sparrunde hingelegt hat. Vielleicht kommt dann ja die hochgelobte Skyactive Technologie zum tragen. Wobei man dann die Werte eines RAV4 sicher auch Richtung 5 oder gar 4,xl drücken kann. Ein Sparvorteil wird also bleiben, egal wie defensiv man fährt.

Diese 6.5 Liter der AB stimmen mich froh, haben sie den alten RAV4 bei 8.5 Liter Verbrauch zerrissen. Und den fahre ich (im Sommer) mit Werten die drunter sind. 6.5 sind dann schon zügige Fahrweise...

Meinen Kommentar zum Test habe ich auf Seite 6 schon abgegeben.
Habe bisher ca. 5000 Km zurückgelegt. Im Vergleich zum P4 kann ich keine Komforteinbussen feststellen. Vom Verbrauch bin ich angenehm überrascht. Gestern nach etwas über 600 Km (die Hälfte AB bei 120 Kmh)getankt. Verbrauch real 5.8 Lt. Die 6 Liter hab ich noch nie erreicht. Der Durchschnitt bisher dürfte bei 5.5 Lt. liegen.Die Tachoabweichung beträgt bloss 1 - 2 Km. Gemessen mit Garmin bis 120 Kmh. Bei Sonneneinstrahlung ist die Tachoeinheit leider schlecht abzulesen. Ansonsten bin ich begeistert vom neuen RAV. Ölsorte 0-W16, bin gespannt was mir mein FTH beim 1. Service verkaufen will.
Gruss Urs

Den letzten Platz hat man einzig und allein der AB zu verdanken. Es gibt offensichtlich wenig Kritikpunkte und vor allem die deutsche „Konkurrenz“ hat dem RAV4 wenig bis gar nichts entgegen zu setzen. Ich wundere mich nur, wie leicht der automobile Laie zu beeinflussen ist.
Aus dem gleichen Grund wird schließlich auch die Versicherungseinstufung gesteuert. Ich freue mich jedenfalls auf meinen Neuen.

Bei 502, 507, 508 und 514 (von 750) Punkten ist die Platzierung unerheblich. Gewichtet man für sich selbst nur einen einzigen der Bewertungsfaktoren anders, ändert sich sofort die Reihenfolge, wenn die Probanden derart dicht beieinander liegen.

Mir wäre zum Beispiel das Thema Effizienz viel wichtiger, als es den Testern wahrscheinlich gewesen ist. In diesem Punkt liegt wie üblich der Wagen mit dem HSD wieder sehr deutlich vor seinen Mitbewerbern. Nur der Honda kann gerade noch mithalten, wenigstens so einigermaßen.

Zwischen 6,5 und 9 Litern/100 km liegen Welten! Technisch ist das unter Beibehaltung des jeweiligen Antriebskonzepts nicht aufzuholen. Die Presseabteilungen der Automobilentwickler jubeln bereits, wenn sie 3 oder 5 Prozent gegenüber einem mindestens 5 Jahre alten Vorgängermodell einsparen konnten, und wir reden hier von 30, 40 Prozent Unterschied im Normverbrauch.

Um für sich selbst den Punkte-Sieger zu küren, benötigt man allerdings die Auswertung als Tabelle. Die ist in der Online-Version leider nicht dabei.

Grüße, Egon

Wie Egon schreibt, die Gewichtung der Bewertungskriterien macht den Unterschied.
Vergleichsttests hier in der spanischen Autopresse kommen praktisch immer zu ganz anderen Resultaten. Das Thema "Autobahntauglichkeit" existiert nicht. Auch die in Deutschland so unglaublich wichtigen Kriterien "Fahrspass" und "Image" sind hier eher bedeutungslos. Dafür leistet sich die spanische Familie lieber am Sonntag ein opulentes Mittagessen im Restaurant.
Gruss Urs

Ich finde den Test interessant aber auch, dass die Platzierung willkürlich und eher lachhaft ist.
Ein Mazda CX-5 Skyactiv-G 194 FWD der eine Beschleunigung 0-100km/h 9,2 s hat, soll agiler sein als der RAV4 4WD mit 8,1s? Ich fühle mich verschaukelt. Und mit dem Verbrauch sehe ich das auch genauso wie Egon! Mit Verbräuchen um 9l/100km konnte man in grauer Vorzeit noch punkten aber nicht mehr in Hybrid-Zeiten.

Und wie von urs bestätigt sind diese 6.5L offenbar ein Ergebnis einer "Nichthybridfahrweise". Da wäre es in der Tat interessant wenn direkte Umsteiger vom alten auf den neuen RAV4 Hybrid mal ihre Verbräuche zum Vergleich aufstellen.
Sollte es Toyota tatsächlich beim neuen Modell auf solche Einsparungen bei herkömmlicher Fahrweise gebracht haben? Das wäre in der Tat sehr überraschend auch wenn man durchaus bei der ersten Generation verschenktes Einsparpotential sieht. Mir persönlich ist eszB. unverständlich das der Unterboden überhaupt nicht optimiert ist. Und gerade solche Details können richtig was bringen.

Und Danke für eure Einschätzungen zu dem Test. Ich kann mir nicht vorstellen das es heute noch viele Neuwagenkäufer gibt, denen der Verbrauch egal ist. Okay, manch Umsteiger vom PKW wird sich dann bei Alltagswerten um die 10l/100km (die der Mazda durchaus schaffen könnte)halt sagen das dies der Preis ist den man zahlt für ein solches Fahrzeug. Ohne den RAV4 Hybrid und dessen offensichtliche Effizienz zu kennen wird dies so sein.

Hallo Urs,
ich kenne den PIV aus einer ausgiebigen Probefahrt. Den RAV4 konnte ich noch nicht fahren. Ist der RAV4 nicht deutlich komfortabler (bezüglich Abrollkomfort und Innenraumgeräusch) als ein Prius?

Den PIV fand ich diesbezüglich nur gut und keinesfalls herausragend. Hier hatte ich große Hoffnung, dass es der RAV4 deutlich besser kann.

Grüße vom Rhein

Luerch

Wenn du mich fragen würdest - und ich habe den RAV4 zumindest auch Probe gefahren, würde ich dies definitiv mit NEIN beantworten!

Ich habe da keinen besseren Abrollkomfort oder leisere Innenraumgeräusche wahrgenommen...

Geräuschdämmung und Abrollkomfort finde ich am RAV besser. Das sind natürlich subjektive Wahrnemungen. Strassenbelag, Reifen und Reifendruck spielen natürlich eine wichtige Rolle.Bei mir sind Dunlop Grandtreck PT 30 225/60x18 drauf. Zu Diesem Typ sind noch keine Angaben zu finden. Wurde vermutlich extra für den neuen RAV entwickelt. Den Reifendruck erhöhe ich um 0,2 Bar über Werksangabe.
Gruss Urs

Das ist doch genau der Reifen aus dem spanischen Test-Video im Warteraum. Ich hoffe ja immer noch, dass ich den Quatrac bekomme...
Wenn ich mich nicht falsch erinnere, dann hatte ich den auch auf einen der Probewagen. Der hat auffallend gequietscht. Und ich bin relativ moderat gefahren. Aber ich glaube, das war dann auf Straßenbahnschienen. Das hatten aber die anderen Reifen nicht gemacht.
Also letztendlich ist mir der Reifen eben aufgefallen.