Priusfreunde.de

KSR1 schrieb:


Zu "was wollen wir paar ausrichten": als ich noch jung und streitender war, in den 80ern, sind wir auf die Straße gegangen. Ich denke schon, daß das einen Druck aufgebaut hat. Auch wenn die damaligen Slogans wie "Petting statt Pershing" aus heutiger Sicht ulkig wirken mögen.

LG
Klaus

@KSR1 So ein "Wilder" warst Du mal...?

Gruß
Martin

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Es ist Samstag und Ghost hat wieder Ausgang...
... und g(h)eistert herum.

Dann meint er mal wieder, einen "Beitrag" zur Diskussion zu liefern, in dem er von ALLEM das Gegenteil behauptet und nicht mal in der Lage ist, von 4 dahingeplapperten Behauptungen auch nur eine einzige irgendwie zu belegen.

Man könnte auch

1234567890
qwertzuiopü
asdfghjklöä
yxcvbnm,.

schreiben, der Inhalt wäre nicht weniger wertvoll!

Muss ich auch nicht, da ich das hier im Thread schon geschrieben hatte. Wie immer gilt: Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Noch weitaus mehr im Vorteil sind die Leute, welche beim Lesen unterscheiden können, welche Beiträge lesenswert sind und welche nicht.

Insbesonders ein damit verbundenes Gespür, es zu erkennen, ob nun eine echte persönliche Überzeugung oder Meinungsmache dahintersteht.

eppf

Ich falle auf die hier herumg(h)eisternde Beschäftigungstherapie jedenfalls nicht mehr rein.

Es ist nicht mal mehr Meinung, es ist völlig inhaltsfreies Geplappere ohne Beleg, und wenn man fragt, ob er irgendwas belegen kann, kommtMuss ich auch nicht, da ich das hier im Thread schon geschrieben hatte.

Auf Deutsch: ich bzw. meine Lobbyorganisation möchten, daß du selber im Leeren suchst, da wir dich beschäftigen und dir das Forum verleiden möchten.

Bei mir ist das jedoch nicht von Erfolg gekrönt!

KSR1 schrieb:
als ich noch jung und streitender war, in den 80ern, sind wir auf die Straße gegangen. Ich denke schon, daß das einen Druck aufgebaut hat. Auch wenn die damaligen Slogans wie "Petting statt Pershing" aus heutiger Sicht ulkig wirken mögen.
Damals wehrte man sich auch mit Händen und Füßen gegen die Volksbefragung (Mikrozensus). Aus heutiger Sicht völlig harmlose Fragen. Und heute exhibitioniert sich jeder per Smartphone bis zum Geht-Nicht-Mehr. Die Zeiten haben sich eben geändert...

Ich glaube, da ist dir beim Zitieren eine "Nichteindeutigkeit" unterlaufen. Die Aussage kam von Klaus und nicht von mir.

eppf

Der Umgang der Menschen mit Daten ist ein eigenes Thema, das ich mit Sorge betrachte.
Das Zitat habe ich korrigiert.

LG
Klaus

Der Aussage von KSR1 habe ich nichts hinzuzufügen.
Außer, daß man sich wünschen würde, Volksvertreter (komischerweise vermute ich dahinter immer "Verbraucherschützer" ) würden auch dieser Meinung sein!

Das bayerische Verwaltungsgericht hat mit Beschluss vom 9.11. letztendlich festgestellt, dass Deutsches Recht nicht hinreicht, um Urteile gegenüber der Exekutive durchzusetzen. Ein unglaublicher und in der Rechtsgeschichte vermutlich einzigartiger Vorgang.

Man fragt sich, warum Erdogan mühevoll Richter und Staatsanwälte entlässt und Polen Richter zwangspensioniert, wenn man es auch so einfach haben kann wie die Bayerische Regierung, die rechtskräftige Urteile zur Fortschreibung des Luftreinhalteplans einfach ignoriert und öffentlich bekundet, sich nicht an das Urteil halten zu wollen.

Der BayVGH hat nun den EuGH angerufen, weil das Zwangsgeld allein die Landesregierung nicht zur Einhaltung des Luftreinhalteplans bewegen konnte - das Geld wanderte ja nur von der linken in die rechte Tasche. Der EuGH möge bitte -bald- die Möglichkeit der Zwangshaft bestätigen, um bayerischen Amtsträgern vertikalstabsgefilterte Luft androhen zu können.

www.vgh.bayern.de/internet/media/bayvgh/...uber_amtstragern.pdf

Zwangshaft = Hausarrest?

priusplus1 schrieb:
www.vgh.bayern.de/internet/media/bayvgh/...uber_amtstragern.pdfWisst ihr, was mir an diesem Schreiben nebenbei besonders gut gefällt?

Es kommt direkt vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof und es wird darin von "Zwangshaft" gesprochen.

D.h. selbst das Gericht ist hier legerer und bürgernäher in seiner Wortwahl, als Korinthenkacker, die immer sofort eine nicht zu 100% offiziell zutreffende Begriffsnennung beanstanden.

eppf

Zitat PM der DUH:
Der BayVGH wirft der Staatsregierung und seinem Ministerpräsidenten Markus Söder evidente Amtspflichtverletzungen, eine gezielte Missachtung des Gerichts sowie die Bedrohung des Fortbestands des Rechtsstaats vor. www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pre...ng-des-gerichts-vor/

Das Urteil gibt es jetzt hier zum nachlesen (16MB!). Lektüre lohnend, insbesondere für Forumsjuristen, die angesichts der geschilderten Rechtsmissachtung unbedingt Stellung beziehen sollten. Über den Dieselskandal kann man unterschiedlicher Meinung sein, die andauernden Amtspflichtverletzungen muss jeder rechtsstaatlich denkende Mensch verurteilen.

Auf Grund des in diesem Urteil aufgeführten Sachverhaltes müsste eigentlich eine sofortige Amtsenthebung des Verkehrsministers wegen Befangenheit erfolgen!

Amtsträger können nicht befangen sein.