Priusfreunde.de

Ich würde mich auch mal reinsetzen und danach evtl. eine Probefahrt machen. Mir gefiel er bei der Sitzprobe sehr gut. Mir war lediglich der Kofferraum etwas zu klein.

ElektrischesGefühl schrieb:
Was meinst du denn mit "viel Plastik"? Ist doch auch nicht mehr als bei Toyota oder anderen Herstellern...
Mehr Plastik als beim Prius ganz sicher. Wie oben geschrieben, gibt es einen Ring um die Reifenmulde. Weiterhin viel Plastik und Gummi um die Glasscheiben. Selbst bei meinem P2 sieht das nach fast neun Jahren noch schöner aus. Ist wohl eine ganz persönliche Abneigung.

Fahr mal wo dagegen...das unlackierte Plastik lässt sich günstig austauschen...

Auch lackiertes Plastik ist toll. Habe ich bei meinem Yaris Hybrid bei einer Begegnung eines Fahradfahrers mit meiner Stoßstange (er war Schuld) und bei einer Begegnung der hinteren Stoßstange mit Betonpflanzsteinen (ich war Schuld). Die Stoßstangen haben sich verformt aufgeklappt und konnten dann wieder zurückgebogen werden. Ein wenig Smart Repair bzgl. de Lacks und gut war.

Zitat:
Vier Wochen lang können auto motor und sport-Leser verschiedene Electric-Modelle von Kia testen: Hartmut Hermes sammelt Erfahrung im Kia Niro Hybrid, der die Vorteile des Elektromotors vor allem im städtischen Stop-and-Go-Verkehr ausspielt.
- www.auto-motor-und-sport.de/news/kia-goe...hybrid-12655820.html

Grüße, Egon

Ist er Niro echt so sparsam? Auf Spritmonitor ist er besser als der Prius? Wenn man alle mit weniger als 20000km rausfiltert sinkt der Durchschnitt sogar auf 4.83l ! (sind allerdings auch nur 11 Autos)
Bin echt überrascht. Wie geht's den Niro Fahrern hier?

Das sind offenbar alle Prii, inkl. des Prius 1 ab EZ 2000. Das dürfte den gleichen Betrag etwas relativieren.

LG
Klaus

Stimmt, aber wenn ich jetzt beim Prius ab 2009 nehme und die Plug-ins rausfiltere, komme ich auf einen Schnitt von 5,06l

Bin schon echt auf Langzeiterfahrungen mit dem Niro gespannt.

Das ist nicht neu, daß der P3 nur minimal unter dem P2 liegt. Gib mal 2014 ein und freu Dich über 4,68l/100km. Dann ist der Kia immerhin 9% schlechter. 2014 ist quatsch. 2016 und es sind 4,43l/100km und 15% Mehrverbrauch.

LG
Klaus

Der Niro steht noch kein volles Jahr bei SM. Es fehlen bei vielen Wagen die Wintermonate. Wir sollten ein halbes Jahr oder besser noch 1 1/2 Jahre warten. Die Werte werden noch steigen.

Also, ich möchte gerne helfen, das Puzzle schon jetzt zu komplettieren:

Wir fahren den Niro bereits seit November 2016, sprich seit einem Jahr! Stehen aber nicht bei SM...

Die Tankfüllungen - ungefähr, wie wir sie erledigt haben mit dem realen Verbrauch:

November 6,0 5,6
Dezember 5,8 5,8
Januar 6,5 (davor Navi-Austausch&deshalb Neukalibrierung System bzw. Verbrauchsmessung)
Februar 6,1
März 5,5
April 5,3
Mai 5,0
Juni 5,1
Juli 4,4
August 4,5
September 4,5

So ungefähr müsste der reale Verbrauch im letzten Jahr ausgesehen haben. Alles bei 16er Reifen, 60%Autobahn, 20%Landstraße und 20%Stadt, am Rand des Taunus mit Steigungen, bei defensiver Fahrweise und meist nicht mehr 140km/h...Kommen hiernach auf einen Durchschnittswert von rund 5,1 Liter/100km beim Niro. Bei meinem Prius habe ich bisher einen Durchschnitt von 4,7 Liter/100km mit 17er Rädern - bin ihn aber auch nur im Sommer gefahren (seit 4 Monaten). Also ist es durchaus denkbar, dass der Unterschied zwischen beiden Autos noch geringer wird. Das ist schon erstaunlich.

Der Niro hat ja nicht wie mein P4 eine solch detailiierte Verbrauchsdarstellung nach Monaten...Aber wir haben auch beim BC festgestellt, dass er vom Verbrauch niedriger ausfällt, als wir es vermutet haben und es oft dargestellt wird. Und er liegt nahe am P4 bei weitgehend gleichem Fahrprofil und Fahrstrecken bzw. -umgebung und ähnlicher, defensiver Fahrweise. Natürlich hat er aber den Direkteinspritzer und den hohen Partikelausstoß...

Egon schrieb:
Daher könnte man ihn tatsächlich längere Strecken freihändig und in Verbindung mit dem adaptiven Tempomaten quasi autonom fahren lassen. Zulässig ist das selbstverständlich nicht und wird vom Fahrzeug auch konsequent unterbunden: Wer auf die Idee kommt, das Lenkrad loszulassen, wird schon nach kurzer Zeit sehr nachdrücklich dazu aufgefordert, die Hände dort zu belassen, die entsprechende Sensorik ist vorhanden. Tatsächlich kann man aber über beeindruckend lange Strecken das Auto einfach fahren lassen, ohne selbst auch nur ein einziges Mal aktiv lenken zu müssen.
Es wurde aktuell im Toyota Safety Sense Thread auf den älteren Beitrag von Egon verwiesen.
Ich habe ein einfaches Problem mit dem oben angesprochenen.
Ich kann es nicht nachvollziehen, worin der Vorteil für mich als Fahrer besteht, wenn ich die Hände am Steuer haben muss, weiterhin voll konzentriert den Verkehr beobachten muss usw. usf.

Egon, da Du das durchaus positiv empfunden hast, kannst Du es auch anderen sprachlich rüberbringen, was daran nun wirklich eine wertvolle Unterstützung ist ?
Kann man jetzt getrost mehr zum Beifahrer oder woanders hinschauen, sich viel stärker emotional im Auto unterhalten, oder was ist an dem selbst lenkenden Auto nun der wirklich menschlich empfundene Vorteil für den Fahrer ?

Danke und Gruß Hybridfan5

Alleine schon, dass das Auto exakt die Fahrbahnmitte hält und man sich darum nicht selbst kümmern muss, ist auf langen Strecken entspannend. Dass die Hände das Lenkrad berühren müssen, ändert daran nichts.

Ich empfinde diese Unterstützung als positiv, was aber sicher individuell anders sein kann. Je nach Neigung mag man es vielleicht als Entmündigung oder ablenkend oder sonstwie negativ empfinden. Letztlich muss das jeder selbst er-fahren und für sich beurteilen.

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Letztlich muss das jeder selbst er-fahren und für sich beurteilen. Das ist sicherlich so. Ein Satz, nur zum gegenseitig verstehen lernen:
Die Mehrheit der Menschen gibt sich mit "Gutfällen" zufrieden (Betrachtung, Handhabung, Kaufentscheidung, Zielsetzung).
Ich betrachte zunächst die "Nicht-Gutfälle" und die möchte ich von vorne herein "nicht er-fahren".
Viele Grüße Hybridfan5

Test mit negativer Überschrift, man beginnt erst mal damit zu erklären, wofür er nicht taugt:

www.n-tv.de/auto/praxistest/Kia-Niro-zum...article20219393.html

Fazit: Autos mit herausragenden Stärken oder erschütternden Schwächen lassen sich leichter charakterisieren als ein Kia Niro. Er ist irgendwo dazwischen.