Priusfreunde.de

Zitat:
Mal ein paar Gedanken zu Verbrennern, Elektroautos (BEV) und Wasserstoffautos (FCEV).
- tff-forum.de/viewtopic.php?p=739010#p739010

Grüße, Egon

Hallo!

Das Fazit muss man sich selbst denken:

derstandard.at/2000104375063/Nexo-gegen-...stoff-gegen-Akku-SUV

LG
W.

Warum Wasserstoffautos kaum gefragt sind
- www.sueddeutsche.de/news/wirtschaft/auto...101-190618-99-692709
- www.t-online.de/auto/technik/id_85945424...um-gefragt-sind.html

Grüße, Egon

Zitat:
Wasserstofffahrzeuge sind im Moment noch sehr teuer und die Tankstellen auch, daher gibt es nur wenige. Deshalb sind sie derzeit keine wettbewerbsfähige Alternative. Vielleicht in zehn Jahren. Die batterieelektrischen Fahrzeuge sind schon weiter und die Ladeinfrastruktur ist leichter aufzubauen, weil die überall vorhanden ist. Strom gibt es in jedem Haus, an jeder Laterne. Das lässt sich nutzen. Die nächste Stufe der Elektrifizierung wird auf jeden Fall batterieelektrisch sein. Und die Brennstoffzelle wird eher für Fahrzeuge, die lange Strecken fahren, gut sein. Nicht in den nächsten zwei Jahren, aber möglicherweise in zehn Jahren wird es auch die synthetischen Kraftstoffe auf regenerativer Basis geben. Da sind allerdings noch viele Investitionen notwendig.
- vm.baden-wuerttemberg.de/de/service/pres...t-der-verkehrswende/

Grüße, Egon

Zitat:
Alternativer Antrieb
Fünf Gründe, warum Wasserstoffautos kaum gefragt sind

Die meisten Hersteller setzen auf Batterie-Elektroautos. Aber ist die Brennstoffzelle nicht der bessere Antrieb für die Zukunft? Dass die Technik bisher floppt, hat auch mit einem grundlegenden Nachteil zu tun.
- www.spiegel.de/auto/aktuell/brennstoffze...durch-a-1273042.html

Grüße, Egon

Studie empfiehlt parallelen Aufbau von Strom- und Wasserstoff-Infrastruktur
- ecomento.de/2019/06/28/adac-studie-ladei...t-fuer-e-mobilitaet/

Grüße, Egon

Zitat:
Das Brennstoffzellenauto wird immer wieder ins Gespräch gebracht als die angeblich bessere Alternative zum Batterieelektroauto, meist wegen der schnelleren „Nachladung“, aber auch dem Energieaufwand für die Batterieherstellung, den Rohstoffen und der Reichweite.

Der Nachteil der schlechteren „Effizienz“ dieser Technik wird meist verschwiegen, mitunter zwar grundsätzlich eingeräumt, aber mit diesem Begriff alleine schon mehr als unzulässig verharmlost – schauen wir mal näher hin
- www.solar-mobil.heidenheim.com/index.php...stoffzellenauto.html

Grüße, Egon

Zitat:
Klimavergleich
Wann die Brennstoffzelle das Batterieauto schlägt

Autos, die von einer Brennstoffzelle oder einer Batterie angetrieben werden, stoßen im Betrieb kein CO2 aus. Emissionsfrei sind sie aber nicht. Welche Technologie besser fürs Klima ist, zeigt nun eine Studie.
- www.spiegel.de/auto/aktuell/brennstoffze...klima-a-1276800.html
- www.mopo.de/ratgeber/motor/umweltfreundl...entlich-auf-32815514

Grüße, Egon

Ich habe mich über das Ergebnis ehrlich gewundert und mir deshalb die Mühe gemacht, etwas genauer hinzuschauen. Dabei sind mir gleich auf den ersten Blick erstaunlich viele Ungereimtheiten und offensichtliche Fehler aufgefallen, die einem Profi bei wissenschaftlicher Herangehensweise nicht unterlaufen dürften:

1. Für den Strommix werden veraltete Werte aus dem Jahr 2016 herangezogen.


2. Diese werden zwar beim E-Auto zugrunde gelegt (respektive dieser Fall durchgerechnet), beim FCEV aber nicht.


3. Für einen Diesel werden 10 Tonnen CO2 angesetzt, für ein FCEV 16 Tonnen, für ein E-Auto mit einem 90 kWh-Akku 22 Tonnen. Das deckt sich nicht mit den bekannten Zahlen.


4. Es wird in der Studie angenommen, bei der Erzeugung von Wasserstoff liege die CO2-Produktion lediglich um Faktor 2,0 über der von Strom für ein BEV. Nach den bislang bekannten Zahlen ist eher ein Faktor von 3,5 bis 3,8 realistisch.


5. Der zum Vergleich verwendete Hyundai Tucson fließt bei einem Realverbrauch von 7,8 Liter Diesel/100 km (spritmonitor.de, Automatik) mit nur 5,9 Liter Diesel/100km in die Berechnungen ein. Das ist eine Abweichung von stolzen 25 Prozent.


6. Als Fahrzeug-Lebensdauer werden 150 tkm angesetzt, was zumindest bei einem BEV unrealistisch wenig ist.


7. Die notwendige Infrastruktur fließt überhaupt nicht in die Berechnung ein.

Das war jetzt nur der erste grobe Blick, also ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Wer sich länger damit befasst, wird sicher noch weitere Merkwürdigkeiten finden.

Die lassen mich an einer ergebnisoffenen Herangehensweise doch arg zweifeln. Will man ein gewünschtes Ergebnis erreichen, geht man genauso vor. In diesem Fall scheint mir das aber schon ziemlich plump und auffällig zu sein.

Oder hat vielleicht jemand andere Zahlen oder kann die Studie vom Ergebnis her bestätigen? Dann nur zu!

Grüße, Egon

Echt peinlich...
Und das nach der IFO-Studie aus dem Frühjahr.

Aus Interesse: Wo kann man denn den Faktor 3,5 (bzw. höher) an CO2-Mehraufwand für die Produktion von Wasserstoff gegenüber BEV-Strom nachlesen?

Dass der Herr Hebling, Bereichsleiter Wasserstofftechnologie, sich dazu äußert, zeigt die fehlende Unabhängigkeit.

moff schrieb:
Aus Interesse: Wo kann man denn den Faktor 3,5
Bei allen Quellen, die nüchtern eine Energiebilanz gezogen haben. Das kann man aber auch selbst einfach überschlagen: Im großindustriellen Maßstab werden knapp 5 Kilowattstunden Strom zur Elektrolyse von einem Kubikmeter Wasserstoff benötigt. Das sind ungefähr 90 Gramm. Für die 1,2 kg H2/100 km, die ein Wasserstoff-PKW real verbraucht, werden demnach rund 65 Kilowattstunden verbraten. Nur reine Herstellung, alle anderen Faktoren ausgeklammert.


gerbre schrieb:
Dass der Herr Hebling, Bereichsleiter Wasserstofftechnologie, sich dazu äußert, zeigt die fehlende Unabhängigkeit.
In der Tat. Hier wird das thematisiert, wobei der Autor erkennbar um Sachlichkeit bemüht ist:

- ecomento.de/2019/07/15/treibhausgas-emis...udie-fraunhofer-ise/


moff schrieb:
Und das nach der IFO-Studie aus dem Frühjahr.
Nun, man lässt natürlich nichts unversucht.

- www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-aut...stoffzelle-1.4518980


Allerdings agieren die an einer anderen Entwicklung interessierten Kreise oft auch nicht anders, deshalb will ich das nicht überzogen kritisieren. Es ist nur wichtig, dass man selbst jeweils einordnen kann, was man vorgesetzt bekommt und wie die Angaben zu interpretieren sind.

Aufgrund der offensichtlichen Mängel kann ich die Studie leider nur zur Anti-E-Auto-Koalition hinzurechnen, also der Verzögerungs- und Verunsicherungs-Strategie von Herstellern und Politik. Im Dauerfeuer wird die Botschaft vermittelt:

"Kauft auf keinen Fall E-Autos, schon gar keine ausländischen. Wartet lieber ab - so wie seit Jahrzehnten. Wartet auf synthetische Kraftstoffe. Wartet auf die Wasserstoffgesellschaft. Wartet auf richtige deutsche E-Autos. Wartet auf bessere Zeiten. Wartet bis zum Sankt-Nimmerleinstag. Und bis dahin bitte weiter Mineralölprodukte verbrennen."

Schade, dass man für diese Botschaft sogar die Brennstoffzelle missbraucht. Die wird ihren Weg trotzdem machen, alleine schon weil sie von interessierter Seite durchgesetzt werden wird. Zum Beispiel von den Initiatoren dieser Studie.

Fair ist das natürlich nicht, vor allem auch nicht gegenüber der Technologie selbst. Denn die Brennstoffzelle respektive Wasserstoff als Energieträger scheinen für eine Reihe von Anwendungen durchaus sinnvoll. Dabei denke ich vor allem an schwere Nutzfahrzeuge am Land und auf dem Wasser.

Im PKW-Bereich sind es hingegen die nackten Zahlen, die gegen sie sprechen. Die wären erst dann ohne Relevanz, wenn a) Energie nichts mehr kostet und wir sie b) als Bestandteil einer zukünftigen Wasserstoffgesellschaft betrachten. Auch wer fest daran glaubt ist gut beraten, die Zeit bis dahin besser mit energetisch sinnvolleren Antrieben zu überbrücken.


Grüße, Egon

Herzlichen Dank für die letzten beiden Beiträge, Egon!

LG
Klaus

Zitat:
E-AUTO-KRITIK

Richard David Precht im Faktencheck
Kommentar von Martin Seiwert

[...] Macht man mit dem Strom aber Wasserstoff, kühlt diesen zum Transport herunter, bringt ihn mit Lastern zur Tankstelle, füllt ihn dort in Wasserstoffautos, die mit ihren Brennstoffzellen aus dem Gas wieder Strom machen müssen, dann bleiben dabei bis zu 80 Prozent der Energie auf der Strecke.
- www.wiwo.de/unternehmen/auto/e-auto-krit...ncheck/24667234.html

Grüße, Egon

Zitat:
ALTERNATIVE ANTRIEBE
Warum Wasserstoff gegen das Batterie-Auto chancenlos ist

Vor allem die hohen Energieverluste bei der Erzeugung und der Verbrennung von Wasserstoff sprechen demnach gegen die Zukunft als Antrieb einer großen Zahl von Pkw. Schon bei der Gewinnung von Wasserstoff durch Elektrolyse sowie der Kompression und Verflüssigung des Gases gingen rund 45 Prozent der aufgewendeten Energie verloren. Bei der Verbrennung des Wasserstoffs im Auto gingen dann von der verbliebenen Energiemenge noch einmal 55 Prozent verloren. Der sogenannte Wirkungsgrad der Brennstoffzelle liege insgesamt daher bei nur 25 bis 35 Prozent, so Voggenreiter.
www.welt.de/wirtschaft/article197583959/...utos-ueberlegen.html

Gruß Ulli