Priusfreunde.de

Ausführlicheres Review von Electrek:

electrek.co/2018/01/08/electrek-review-tesla-model-3/

sehr interessant, vielen Dank.

There is also an optional “full self-driving” system, which has not yet been enabled in software and probably won’t for a few years, but Tesla is happy to take your money for it nonetheless.Einer der Gründe, warum mir Tesla so unsympathisch ist, und warum ich voraussichtlich nie einen fahren werde.

Dieser ganze Bericht ist mir unter dem Strich zu Tesla minded. Er ist sehr ausführlich, schön zu lesen und ich hatte Spaß dabei. Viele Passagen hinterließen bei mir aber den Eindruck, dass der Autor mindestens halbtransparente Scheuklappen mit Tesla-Logo trägt.

Unter dem Strich war mir das zu unkritisch, auch wenn ich an einigen Stellen genickt habe. Zum Beispiel hier:

Notably, among the “big three” German automakers, each only has one full EV for sale today – the VW e-Golf, which is a retrofit, the BMW i3, which was built from the ground up, but still quite often gets sold with an optional engine in it (and has barely improved since its intro), and the Smart electric drive, which is neat but honestly smaller than most people are willing to drive, in the US anyway.
Bemerkenswert finde ich, dass das 35.000-Dollar Auto 60.000 Dollar gekostet hat. Ich schätze, das Model 3 wird in Europa ein teurer Spaß, zumal kaum jemand eine nackte Grundversion ordern wird.

Grüße, Egon

@VIP
das kann man so sehen.

Ich sehe die Teslagründer, das Management und sicher auch die allermeisten Aktionäre als Menschen/Organisationen die die auspufflose Mobilität durch Autos forcieren wollen und dieses Ziel bereits heute schon erreicht haben. Aber es bleibt auch heute noch "room for improvement" (sorry, so hieß das in dem DAX-Unternehmen so indem ich arbeitete wenn jemand etwas sehr gut gemacht hatte aber der Chef das dennoch nicht als finales Ziel akzeptieren wollte. Es gibt fast nur die etwas kindhafte Strategie und die hieß: "ich will aber mehr, mehr, mehr")

Als "Heilsbringer" oder "Autogötter" sehe ich weder Musk, noch Tesla, noch andere Unternehmen. Für so eine Sichtweise bin ich zu alt und war selbst in meiner Jugend nicht esoterisch genug (obwohl ich alle Bände von Carlos Castaneda über "Don Juan..." verschlungen habe ). Aber ich kann durchaus Unterscheiden ob man die Welt und die darauf lebenden Menschen und Tiere aus niederträchtigen Gründen vergiften will, auch durch betrügerische Überschreitung der schon zu laschen Gesetze oder ob man etwas dagegen machen will. Ob man beim letzten Punkt erfolgreich ist, auch in wirtschaftlicher Hinsicht ist zwar wünschenswert und langfristig notwendig, aber wie man an der immer noch vorhandenen Existenz von Tesla sieht nicht "sofort" notwendig. Und das ist auch gut so. In unserer deuteschen Bedenkenträgerhaltung ist es selbstverständlich schwierig so etwas zu verstehen, aktiv zu unterstützen oder gar selbst mitzugestalten. Zumindest für die Mehrheit der Bevölkerung.

Klar wünsche ich mir wenn ich ein Produkt kaufe dass alle zugesicherten Eigenschaften beim Kauf vorhanden sind. Aber es ist für mich ausreichend wenn ich darauf hingewiesen werde dass eine Eigenschaft noch nicht funktioniert und sie erst später dazukommt. Wenn ich mich dann zu einem Kauf entscheide weiß ich ja hoffentlich für was ich mich entschieden habe.

So habe ich mich damals bewußt für den AP1 entschieden (der AP2 war schon auf dem Markt) weil ich dieses Risiko (in Verbindung mit dem höheren Preis) eben nicht eingehen wollte. Auch dachte ich dass es sehr schwierig sein müsste "etwas" neu zu entwickeln woran andere Unternehmen schon Jahre Entwicklungszeit hineingesteckt haben. Ich wollte eben auf der sicheren Seite bleiben und es war klar dass ich nie in meinem Auto einen AP2.0, AP2.5 oder AP5.0 sehen würde.

Die mutigeren haben diese Option gekauft und haben bis heute im Vergleich zu mir zuviel bezahlt. Aber das Spiel ist für die meisten AP>2.0 Fahrer noch nicht zu Ende, aber für mich (rien ne va plus...).

Ich sehe so einen AP2 Kauf eben wie wenn jemand neben einem Auto noch gleich eine Wette kauft, z.B. wenn er auf fallende Teslakurse setzt. Das ist bisher nicht in dem erwarteten Ausmaß eingetreten, kann aber sicherlich noch passieren. Wenn einer vor Jahrzehnten auf fallende AEG-Aktien gesetzt hätte hätte er vermutlich auch sehr viel Geld verdienen können.

Zurück zum M3: es wird ein Auto zum Kauf angeboten und der Preis bezieht sich auf das auspufflose Fahren plus einigen Features die irgendwann in Zukunft kommen werden. In welcher Qualität ist offen. Aber wenn ich es recht gesehen habe ist niemand verpflichtet diese Feature zu kaufen. Auch beim aktuellen AP vom MS ist es so dass man für die maximalen, teilweise zukünftigen AP-Funktionalitäten zwei zusätzliche Kreuze setzen muß. Niemand wurde gezwungen.

Ich freue mich jedenfalls dass jetzt gerade der rollout der neuen offline Karten für das Offline-Navi (ganz links auf dem Fahrerbildschirm) begonnen hat. Natürlich wie sämtliche updates kostenlos. Bei meinem P3 gab es nie neue kostenlose Karten oder gar neue Features, das fand ich schade.

VIP schrieb:
There is also an optional “full self-driving” system, which has not yet been enabled in software and probably won’t for a few years, but Tesla is happy to take your money for it nonetheless.Einer der Gründe, warum mir Tesla so unsympathisch ist, und warum ich voraussichtlich nie einen fahren werde.

Na ja, ist ja nicht so, dass sie einen dazu zwingen würden das mitzubestellen.

Zumal man noch unterscheiden muss, zwischen "full self-driving funktioniert technisch" und "full self-driving darf man rein rechtlich überhaupt benutzen".

Selbst wenn Tesla im Laufe des nächsten Jahres mit einem Software-Update rauskommen würde, das Leve-4-Autonomie ermöglicht, sehe ich ehrlich gesagt nicht, dass das innerhalb der nächsten 5 Jahre auch bei uns genutzt werden dürfte.

Von daher würde ich es für den Moment nicht mitbestellen. Sollte es doch früher kommen und erlaubt werden es zu nutzen, dann gut. Zahlt man eben die 4000$ statt die 3000$ Aufpreis dafür.

Sonst halt erst beim übernächsten Auto...

Egon schrieb:

Bemerkenswert finde ich, dass das 35.000-Dollar Auto 60.000 Dollar gekostet hat. Ich schätze, das Model 3 wird in Europa ein teurer Spaß, zumal kaum jemand eine nackte Grundversion ordern wird.

Grüße, Egon

Ich denke , die nackte Grundversion wird es in Europa nicht vor Ende 2019/Anfang 2020 zur Auslieferung bringen.

Auf der Webseite steht aber Anfang 2018 Standard Version, zugegeben, es wäre dumm von Tesla nicht erst die teure Version zu verkaufen, solange die Produktion ausverkauft ist.

Derzeit könnte die Rechnung so aussehen:
Premium long range:
49000$=41000€
+5% Zoll
+2000€ Umweltprämie
+19% Mwst.
=53500€
-4000€ umweltprämie (falls das Geld erstattet wird)
=49500€.

Ich glaube Luening hat auch dazu einmal ein Video gemacht.

Meine Schaetzung:

Standard ohne alles: ca. 37-40 TEUR

Premium Long Range komplett: ca 57-60 TEUR

Es scheint so zu sein, dass ein Standard Model ziemlich genau dem Model S 75 und LR dem Model S 100 entspricht, sowohl bei den Innenabmessungen als auch in der Reichweite.

Nach der Massenauslieferung des Model 3 muesste eigentlich der Verkauf des Model S ins bodenlose sinken, es sei denn, Tesla schiebt ein Model S 130 hinterher.

Da ich mich beim Thema Tesla nicht einmischen möchte, bitte diesen Beitrag von mir nicht falsch verstehen.
„Das Tesla Model 3 ist der Wahnsinn — ihr solltet keins kaufen“, sagt ein Tech-Reporter
Kaum ein anderes Auto hat derzeit so viele Fans wie das Model 3 von Tesla. Das kalifornische Unternehmen versucht, den Hunderttausenden Vorbestellungen gerecht zu werden und verspricht, die Stückzahlen weiter zu erhöhen.
Wong erklärt: Das Model 3 ist eine konsequente Weiterentwicklung der beiden Vorgänger Model S und Model X. Der Kofferraum ist geräumig, die Beschleunigung ist gut, es ist leise und die Innenausstattung ist modern aber simpel. Doch es gibt ein Problem: Viele Menschen konzentrieren sich schon gar nicht mehr auf die Ausstattung, sondern erliegen komplett dem Tesla-Hype. - www.businessinsider.de/tesla-model-3-ist...-keins-kaufen-2018-1 Hybridfan5

Der Autor schreibt dass u.a. das Laden eines Smartphones die Reichweite belastet. Das ist im Prinzip richtig und gilt übrigens genauso beim Verbrenner.
Praktisch hat das Laden des Smartphones allerdings bei keinem Auto einen negativen Einfluss auf die Reichweite denn man muss sich nur das Volumen eines Smartphones ansehen um sich vorstellen zu können dass in dem nochmals deutlich kleineren Akku nicht allzu viele Wattstunden eingelagert werden können. Wenn so ein kleiner Akku einen bemerkbaren Einfluss auf die Reichweite z.B. des Model S hätte würde ein Model S mit Smartphoneakkus 10.000 km Reichweite haben.

Aber schauen wir uns die Zahlen an: mein Smartphone hat einen 3,4 Ah LiIon Akku, d.h. ca. 4,2 Volt. Er kann somit in der Theorie gut 10 Wh Energie aufnehmen. Der Akku meines Handys hat real aber nur noch 2,8 Ah weil ich ihn anfänglich öfters auf 100% auflud, und dies manchmal sogar über Nacht am Netz. Da er aber selten ganz leer ist macht es schon Sinn davon auszugehen dass ich dem Autoakku ca. 10 Wh entnehmen muss um den Smartphoneakku nachzuladen.

Bei meinem vollen Autoakku würde dadurch die zum Fahren verfügbare Kapazität gerade einmal auf 79.990 Wh zurückgehen, wow.

Anders ausgedrückt: Meine Normreichweite sinkt von 557 km um 0,069 km. Ich denke das kann ich verkraften.

Ich erkläre dies deshalb so genau damit auch jeder merkt mit welch irren Pseudoargumenten die Schreiberlinge in die Medien gehen.

Er erwähnt aber auch das Musikhören. Aber auch da ist der Stromverbrauch bei den heute üblichen digitalen Endstufen mit meist unter 10 bis 30 W locker verkraftbar. Aber auch mit einem 1000 W Subwoofer ist das kein echtes Problem da er die 1000 W nur dann zieht wenns gerade bumm macht, d.h. der Mittelwert liegt deutlich tiefer, vielleicht bei 250 W?

Etwas in der Reichweite wird sich die Sitzheizung bemerkbar machen, aber sicher keine 10% der Reichweite. Das sind die vom Autor verwendeten Argumente.

Von dem berechtigten Argument der Innenraumheizung spricht er nicht, zumindest habe ich es dann überlesen.

Was soll ich also vom Rest dieses Artikels halten wenn er bei diesen einfachen Dingen ganz offensichtlich keine Ahnung hat.

Diesen Artikel finde ich besser, zumindest habe ich in ihm auf die Schnelle keine physikalischen Schwachsinn erkennen können:
www.businessinsider.de/ich-bin-das-tesla...volutionieren-2017-7

Und dass die bisherigen gut 7000 Teslafahrer ihr Auto nur wegen eines Hypes gekauft hätten glaube ich nicht. Ich habe mein Auto wegen des Diesel- und Direkteinspritzerdrecks gekauft, also eben weil ein eAuto keinen Auspuff braucht. Und jeder der ein eAuto kauft kauft eben keinen Auspuff. Und das ist doch gerade das tolle daran, unabhängig von den persönlichen Gründen die er hatte. Wenn ein Dieselfahrer stark beschleunigt sagt mir das sehr viel über dessen Charakter. Und zwar nichts Gutes .

alupo schrieb:




Ich erkläre dies deshalb so genau damit auch jeder merkt mit welch irren Pseudoargumenten die Schreiberlinge in die Medien gehen.



Danke Dir, die Verfasser der veroeffentlichten Meinung sind leider in der Breite nur noch Fachjournalisten (mit Journalismusausbildung) ohne fundierte Kenntnisse der Hintergruende bzw. MINT-Faecher.

Ah, jetzt verstehe ich, warum so wenig bis gar nicht geblinkt wird - Spritsparen bzw. Stromsparen.

Alles klar.
Ich mache auch so wenig wie möglich das Handschuhfach auf.
Da ist nämlich ein Lämpchen drin, dass jedesmal Strom verbaucht.

Gruß
Helmut

Bitte aktivieren Sie ihren Ironiedetektor!

alupo schrieb:
Anders ausgedrückt: Meine Normreichweite sinkt von 557 km um 0,069 km. Ich denke das kann ich verkraften.
Das ist die rosa Brille eine Öko-Spinners. Du kannst nichtmal 1000km am Stück mit Wohnwagen hinten dran 200km/h fahren! Und dann verschleierst Du noch Durch Deine Einheiten-Spielerei, daß Du wenn das Smartphone lädt, womöglich ganze 69 Meter vor dem Supercharger liegen bleibst und Dein über 2 Tonnen schweres Gefährt schieben mußt! [ironie ende] Erinnert Ihr euch noch an das Bild in der Bild, denen das mit dem Model X passierte...
Dieser Beitragsinhalt ist nur für Mitglieder lesbar. Bitte anmelden oder neu registrieren.

Das schlimme an solchen Berichten ist, daß es die Leute glauben! "Das hört man wie oft!".

LG
Klaus

Die Bild hat also den Beweis geliefert, dass der NEFZ unrealistisch ist. EIne vollkommen neue Erkenntnis.