Priusfreunde.de

Und hübsch isser geworden, der Octavia!

Timo

Aktuelle Berichte zum Škoda Superb Plugin-Hybrid

- www.heise.de/autos/artikel/Fahrbericht-S...perb-iV-4597083.html
- www.welt.de/motor/news/article203839214/...Skoda-Superb-iV.html
- www.autobild.de/artikel/skoda-superb-iv-...easing-16126015.html
- efahrer.chip.de/news/skoda-superb-iv-hybrid-im-test_101597
- www.automobil-produktion.de/hersteller/n...rber-hybrid-112.html

Grüße, Egon

Zitat:
Plug-in-Hybrid
Skoda entdeckt das Doppelherz

Zum ersten Mal bieten die Tschechen mit dem Superb iV einen Hybrid mit Stecker an. Die Technik macht keine Probleme, der fabulöse Normverbrauch bleibt eher Theorie. Wer sich zurückhält, schafft es aber rein elektrisch ins Büro.
- edison.media/verkehr/plug-in-hybrid-skod...doppelherz/25197425/
- www.tt.com/auto/news/16304123/citigoe-iv...en-elektrische-kodas

Grüße, Egon

Zitat:
Der Flachland-Test
Skoda Superb iV - sparsamer Plug-in-Hybrid?

Dank dieser Rückgewinnung war immer mal wieder kurzes Stromern möglich. Hier setzt der Superb iV seine effizienzsteigernde Hybridtechnik geschickt ein. Wohl auch dank Energierückführung zeigte der Bordcomputer nach exakt 100 Kilometer einen Benzinverbrauch von 2,9 Liter an. Angesichts dieses Wertes würden 100 Kilometer ohne E-Antrieb einen Verbrauch von 5,2 Liter bedeuten. Was ebenfalls durchaus sparsam ist. Allerdings sind angesichts des Streckenprofils beide Ergebnisse keine Meisterleistung, wie etwa der WLTP-Normverbrauch von 1,1 Liter hat erwarten lassen.
- www.n-tv.de/auto/Skoda-Superb-iV-sparsam...article21422785.html

Sofern die BC-Angabe der Realität entspricht (sich also durch eine Messung bestätigen lässt), wäre das für ein derart großes Auto ein ausgezeichnetes Ergebnis.

Grüße, Egon

Die BC-Angabe ist inzwischen bei VAG, vermutlich wegen Vorbereitung zur Pflicht zur Verbrauchs-Überwachung, recht genau (+/- 0,1 l/100km). Ich halte den genannten Verbrauch von 5,2 l/100km mit leerer Batterie bei bewusst sparsamer Fahrweise für die GTE Technik für realistisch. Schließlich ist der Superb auch nur ein Passat.

Grüße, yarison

yarison schrieb:
Ich halte den genannten Verbrauch von 5,2 l/100km mit leerer Batterie bei bewusst sparsamer Fahrweise für die GTE Technik für realistisch. Schließlich ist der Superb auch nur ein Passat.
Bedenkt man allerdings, wie laut Artikel das Streckenprofil war (ohne Steigungen und mit niedrigem Tempo durch Benelux), ist der Verbrauch aber auch keine Meisterleistung. Ein vergleichbarer, herkömmlicher Verbrenner ohne Hybridtechnik dürfte auf der Strecke nicht viel mehr verbrauchen. Selbst mein alles andere als sparsamer Lexus verbraucht unter diesen Bedingungen gerade mal einen Liter mehr (im Niederlande-Urlaub getestet).

Vogelsberger schrieb:
gerade mal einen Liter mehrgerade mal 19% mehr.

Grüße, yarison

PS: Auch wenn der Superb über Wasser fahren könnte, würden manche noch fragen, warum er nicht schwimmen kann.

Wenn mein kleiner, inzwischen 12 Jahre alter Sechszylinder "nur" 19 % mehr verbraucht, als das neuste Spritsparwunder von Skoda, ist das doch ein klasse Wert für den Lexus. Wo wir gerade bei Prozentzahlen sind, so lag mein gemessener Verbrauch in den Niederlanden 32 % unter dem Normverbrauch, mach das mal mit dem Skoda .

Ich wollte damit eigentlich nur klarstellen, dass unter den vorherrschenden Testbedingungen so ziemlich jedes Auto sparsam ist und ein so ermittelter Verbrauch nicht einfach auf den Alltagsbetrieb auf deutschen Straßen mit höheren (oder nicht vorhandenen) Tempolimits und, je nach Region, deutlich mehr Bergen übertragbar ist. Die sollten den Test mal lieber unter den typischen Vertreter-Firmenwagen-Bedingungen machen, so wird er ja auch am meisten genutzt werden. Würde mich nicht wundern, wenn der kleine Turbobenziner bei 200 km/h auf der Autobahn zweistellig verbraucht.

Wenn man dann noch sieht, dass der Testverbrauch von 5,2 Litern genau dem Normverbrauch (ja, den erreicht auch kaum jemand) des kleinsten herkömmlichen Benziners entspricht, kann man schon mal ruhig die Frage in den Raum werfen, was die von Skoda verbaute Hybridtechnik bei leerem Akku überhaupt bringt.

Da wünscht man sich die für 2021 geplante Überwachung der tatsächlichen Verbrauchswerte schon fast herbei. Im übrigen habe ich kein Problem mit Skoda, der neue Superb gefällt mir sogar sehr gut. Auch die Plug-Ins finde ich an sich nicht verkehrt, die haben bei vielen Anwendungsgebieten ihre Daseinsberechtigung. Fragwürdig finde ich lediglich die Berechnung des Normverbrauchs und die Gleichstellung mit reinen E-Autos bei der Dienstwagenbesteuerung.

„Das neuste Spritsparwunder“ ist gut . Die GTE Technik gibt es bei VW schon seit 2014. Üblicherweise müssen VW Fahrer drei Jahre ausführlich testen bis technische Neuerungen von Skoda übernommen werden. In diesem Fall hat es für die Brückentechnologie fast doppelt so lange gedauert und das obwohl das Ende der Brücke nun in Sichtweite ist. Skoda ist eben der bessere VW. Aber manchmal dauert es mit den Neuerungen dann so lange, dass diese auch schon fast wieder überholt sind .

Vogelsberger schrieb:
Würde mich nicht wundern, wenn der kleine Turbobenziner bei 200 km/h auf der Autobahn zweistellig verbraucht.Mich auch nicht. Gibt es Vergleiche, wieviel der große HSD bei 200 km/h verbraucht?

Wenn man dann noch sieht, dass der Testverbrauch von 5,2 Litern genau dem Normverbrauch (ja, den erreicht auch kaum jemand) des kleinsten herkömmlichen Benziners entspricht, kann man schon mal ruhig die Frage in den Raum werfen, was die von Skoda verbaute Hybridtechnik bei leerem Akku überhaupt bringt.Trotz nicht artgerechter Haltung und 200kg Mehrgewicht kein (kaum) Mehrverbrauch. Gut, oder?

Da wünscht man sich die für 2021 geplante Überwachung der tatsächlichen Verbrauchswerte schon fast herbei.Wenn das datenschutzkonform aufgesetzt würde und man dabei als verbrauchsorientierter Fahrer noch sparen könnte, warum dann nicht? Nur traue ich das den EU-Bürokraten nicht zu.

Fragwürdig finde ich lediglich die Berechnung des Normverbrauchs und die Gleichstellung mit reinen E-Autos bei der Dienstwagenbesteuerung.In der Tat ist ECE-R101 plamabel, peinlich, wird von der Premium Autoindustrie missbraucht und bringt den PHEV erst in Verruf. Diese Norm sollte schon längst auf dem Scheiterhaufen der Geschichte sein.

Grüße, yarison

Zitat:
Probeweise füllten wir ihn mit Hilfe des Verbrenners teilweise wieder auf, was natürlich nicht im Sinne der Effizienz ist. Im Schnitt brauchten wir jedenfalls laut Bordcomputer 7,7 kWh plus 4,2 Liter je 100 km. Sagt Ihnen das was? Uns nicht. Deswegen haben wir in Euro umgerechnet. Herauskamen etwa 8,10 Euro pro 100 Kilometer (0,30 Euro/kWh und 1,38 Euro/Liter).
- www.motorsport-total.com/auto/news/skoda...ieb-im-test-19120301
- auto.oe24.at/news/Skoda-Superb-mit-Plug-...fos-vom-iV/408075758

Grüße, Egon

Zitat:
Autogramm Skoda Superb iV
Ruhe im Tschechen-Passat

Skoda ist der Spätzünder im VW-Konzern, wenn es um alternative Antriebe geht. Jetzt kommt das Topmodell Superb mit Plug-in-Hybridantrieb - und überzeugt. Nur beim Bremsen gibt es ein Problem.
- www.spiegel.de/auto/fahrberichte/skoda-s...skoda-a-1298983.html

Grüße, Egon

Im Schnitt brauchten wir jedenfalls laut Bordcomputer 7,7 kWh plus 4,2 Liter je 100 km


Das wird ja bei den PlugIns immer wieder verschleiert und es kapiert auch keiner:

Hier 4,2 Liter/100km


PLUS


7,7kWh



Ein HSD kann mit 4,2Litern/100km gefahren werden, OHNE zusätzliche von extern zugeführter Energie.
Zudem der 2.0er im Corolla OHNE Turbo-Firlefanz KEINE Mühe hat mit dem Wagen.



EDIT: Und wenn ich mir das Thema Rekuperation im Spiegel-Artikel durchlese: Es geht hier nicht darum, ein effizientes Auto zu bauen (das können/wollen sie nicht). Es geht allein darum, den Flottenverbrauch schönzurechnen. Klassischer fail (vom Gesetzgeber initiiert).

Sind das in allen VW-Konzern Brüdern wie Golf und Passat GTE, nun auch der Superb nicht die gleichen Hybridantriebe, die nur leicht überarbeitet zu Werke gehen heute, seit sie als Gepluggte das erste Mal dort auftauchten?

Ein Bekannter erhält im Feb. den Passat als Geschäftswagen mit Tankkarte, außer durch Rekuperation und Motorcarching hat er nicht vor, anders Strom nachzufassen. Also, damit ist er ganz trendy, die Gegebenheiten ausnutzend. Bin mal gespannt, was der Wagen in seinem Betrieb brauchen wird. Mehr als die 3,68l meines P4 durchschnittlich wird es auf alle Fälle an Sprit sein. Gefühlt geschätzt wohl das Doppelte. Obwohl, die Steuerungssoftware des reinen Hybridantriebs, ohne zu Pluggen, ist bei diesen Maschinen schon recht "intelligent" auspaldovert, denke sogar, weitergedacht als bei Toyota. Von daher dürfte im reinen Vollhybrid-Modus einiges gehen mit gewisser Zurückhaltung. Aber kauft man sich so ein Auto mit über 200PS als Systemleistung, um sich zurückzunehmen? Lese hier ja oft etwas von einem Spaßverständnis mit solch' kräftigen Motoren, in denen reichlich Zurückhaltung nicht an vorderster Stelle im Verständnisheft steht.

Wisedrum

MrKil schrieb:
Ein HSD kann mit 4,2Litern/100km gefahren werden, OHNE zusätzliche von extern zugeführter Energie.
Dann lies mal unter tatsächlicher Verbrauch Corolla . Hier werden teilweies auch Verbräuche zwischen 6 und 7 l/100km für den Corolla genannt. In einem Bericht weiter oben, wurden für den Superb auch mal ein Testverbrauch von 5,2 l/100km bei leerer Batterie genannt.

Hier muss man dann auch gleiche Profile oder langfristige Durchschnitte z.B. Spritmonitor vergleichen, um eine Aussage treffen zu können.

Zum Thema Rekuperation: Ja es ist nur wählbar zwischen segeln und eine (m.M.n.) recht starken Rekuperation. Ideal wäre, man könnte es in vielen Stufen einstellen. Das hat Toyota aber auch nicht umgesetzt. Von daher muss man sich eben etwas auf das Konzept einlassen (wie beim HSD auch), wozu der Autor anscheinend nicht bereit ist. Ein „Problem“ kann ich da aber nicht erkennen.

Wisedrum schrieb:
Sind das in allen VW-Konzern Brüdern wie Golf und Passat GTE, nun auch der Superb nicht die gleichen Hybridantriebe, die nur leicht überarbeitet zu Werke gehen heute, seit sie als Gepluggte das erste Mal dort auftauchten?
Ja, so ist es. Eine etwas größere Batterie und eben leicht modifiziert/optimiert. Aber seit 2014 nichts grundsätzlich neues. Meine Meinung ist, dass diese VW Hybride (und eben Hyundai, Honda oder Nissan ) nach HSD noch eine der wenigen effektiven Hybride sind.

Ja, ich habe ja selbst auch einen etwas höheren Verbrauch (meiner Fahrweise geschuldet), ich will ja nur sagen, dass es auch ohne aufladbaren Akku möglich ist, diese Werte zu erreichen. Der Plugin spielt seinen Vorteil erst aus, wenn er immer aufgeladen wird. Das tun viele nicht, weils ihnen egal sein kann. Ergo werden damit die Flottenverbräuche massiv geschönt, und das ganz ohne Softwaremanipulation! Wunderbar - so kann man jeden dicken Klopper greenwashen.

Und nein, ich hab nichts gegen Plugins, war kurz davor selbst einen zu kaufen (Mitsubishi Outlander, wegen dem Wohnwagen, den wir dann aber abgestossen haben)


Aber hier geht's ja primär um den Octavia, also zurück zum Thema.