Priusfreunde.de

Scheibenwischer

den oberen grill hab ich 100% dicht, übrigens das ganze letzte jahr. unten sitzt, natürlich ebenfalls das ganze jahr das nummernschild. links und rechts daneben sind einige der verbliebenen schlitze geschlossen, allerdings kann auch luft hinter das schild und von dort in die kühler strömen. im winter hätte ich das aber gern noch weiter reduziert, werd wohl noch ein paar formteile schneiden.

kurzer schrieb:
Scheibenwischer

den oberen grill hab ich 100% dicht, übrigens das ganze letzte jahr. unten sitzt, natürlich ebenfalls das ganze jahr das nummernschild. links und rechts daneben sind einige der verbliebenen schlitze geschlossen, allerdings kann auch luft hinter das schild und von dort in die kühler strömen. im winter hätte ich das aber gern noch weiter reduziert, werd wohl noch ein paar formteile schneiden.

Hervorragend! Danke!

Wie wäre es, wenn man einfach rechts des Zollstocks den Radius des Bogens des Arms vergrößert? Dann müsste doch der kritische rechte Teil auch näher an die Scheibe bzw. aus dem Wind kommen? Oder sind dann Probleme wie zu geringer Anpressdruck der Wischer zu befürchten?

KSR1 schrieb:
... zu geringer Anpressdruck der Wischer zu befürchten?

Oder eher zuviel Druck? Stumpferer Winkel -> Feder muß weiter gespreizt werden?

Die auf Seite 1 gezeigte vollflächige Verkleidung der Hinterräder wäre vermutlich zulassungspflichtig?

LG
Klaus

wenn man die biegung des wischerarms ändert, kommen weite teile des wischers auch näher zur scheibe, das stimmt. am besten ist wohl eine kombination aus beidem. aber der andruck wird dadurch theoretisch wirklich geringer, praktisch ergibt sich kein unterschied.

eine sehr interessante idee ist auch eine art art seitenwand zwischen kotflügel und motorhaube. der besitzer eines windkanals kam mit sowas mal eines tages zum bergrennen und da hatte es abtrieb erzeugt und den luftwiderstand reduziert. also eine extreme verbesserung des aerodynamischen wirkungsgrades. mit etwas pappe und panzertape kann man hier sicherlich schnell ein paar versuche fahren. ind der praxis könnte man dann ja ein gummiprofil aufkleben, wenn es was bringt.

die wheel skirts hinten würde ich nicht eintragen lassen. die müssen sowieso entfernbar sein, wegen radwechsel und so. aber glatte radkappen wären mir persönlich ohnehin lieber. warum gibt es keine einfachen glatten radkappen zu kaufen, die sind doch sicherlich billiger zu produzieren, als der gelochte mist, den es gibt.

Interessantes zum Thema - mit ein wenig Englisch-Kenntnissen...



Bild aus: AUTOSPEED

Hier der Link zu AUTOSPEED :

www.google.de/imgres?q=Silencing-Wiper-W...=1t:429,r:0,s:0,i:82


.

Wenn ich mir meinen Prius II so angucke,

,

dann scheinen Scheibenwischer und Wischwasser-Düsen ein lohnenswertes Objekt zu sein...

• Wie könnte man die Wischer mit wenig Arbeit näher an die Scheibe bringen?


• Könnte man nicht die Wisch-Wasch-Düsen dabei "irgendwie" an den Wischern bzw. dem Wischerarm anbringen?


• Könnte man nicht vielleicht sogar im gleichen Atemzug die Wisch-Wasch-Düsen beheizbar machen?

LG
Klaus

also, die düsen sehe ich eher positiv, weil noppen zb ein glattes blech aerodynamisch verbessern. man müsste evt. sogar noch weitere dort hinbauen.

düsen am arm erfordern auch schläuche und kabelbilder und die verlegung der versorgungsleitungen im drehbereich ist auch nicht ganz ohne. wegen dieser zwei punkte halte ich das projekt für aerodynamisch kontraproduktiv.

was das näherlegen angeht, steht doch alles im thread oben. wenn dir da was nicht klar ist, frage dort konkret, damit wir das hier ausklammern. das wird auch so unübersichtlich genug.

bitte denkt immer daran, das heck ist viel wichtiger, als die front, wenn man geringen luftwiderstand will.

auf den bildern im englischen link siht man ganz gut, was die angesprochene seitenwand der haube bewirken würde. die luft fließt über den kotflügel zur seite, würde sie hier kanalisiert, hätte man mehr luftstrom über dach und scheibe und weniger über die seiten. das könnte durchaus was bewirken.

Also zum Thema Radkappen kann ich was beisteuern. Bei ebay gibt es Moon Caps zu kaufen: www.ebay.de/sch/i.html?_trksid=p5197.m57...acat=0&_from=R40

Zu euren Ideen zur aerodynamischen Optimierung des Prius:

Die Maßnahmen die hier schon vorgeschlagen worden sind (Wheel Skirts, Entfernung/Tausch der Antenne, Modifikation des Scheibenwischers etc.) machen in meinen Augen äußerst wenig bis gar keinen Sinn.
Die Fragen die man sich bei den bisher diskutierten Modifiaktionen stellen muss ist, ab wann werden diese aerodynamisch wirksam, bewege ich den Prius in dem Bereich in dem diese Modifikationen wirksam werden und wenn ja wie viel tragen diese dann zur Senkung des Luftwiderstands bei.
Die aerodynamischen Hauptverluste generiert der PII und auch der PIII (trotz entsprechender Verkleidung) über den Unterboden. Daher sollte das Ziel sein, das der Unterboden des Prius vollkommen plan ist (wie es aussehen sollte, sieht man hier ganz gut auf dem Foto des abfliegenden Mercedes CLR www.mulsannescorner.com/benzCLR1.html).
Weitere aerodynamische Einflussgröße ist die Stirnfläche. Diese lässt sich am ehesten über die Absenkung (Tieferlegung) der Karosserie beeinflussen.

Thema Wheel Skirts:
Die machen in meinen Augen wenig bzw. gar keinen Sinn. Die Firma Brabus hat vor einigen Jahren die Wheels Skirts für den E-V-12-Prototyp wiederentdeckt. Das Problem war wohl das man das Spitzentempo gegenüber dem Brabus Rocket (367km/h) noch etwas steigern wollte und gut 70 PS mehr nicht als ausreichend erachtet wurden. Deswegen die Wheelskirts womit der E V12 dann für 378km/h gut war. Ich wage daher zu bezweifeln ob sich bei der von Haus aus guten Aerodynamik des Prius damit überhaupt ein Effekt im abdeckten Geschwindigkeitsbereich erzielen lässt. Wenn z.B. zum Citroen DS zurückschaut der so etwas auch hatte, so kann von diesem sagen das es dort nur ein Designelement war.

Thema Entfernung / Tausch der Antenne:
Macht in meinen Augen gar keinen Sinn. Die Stirnfläche der Antenne ist zu klein als das diese nennenswerte Auswirkungen auf die Aerodynamik hat. Ich wage mal zu behaupten das die serienmäßig verbaute Antenne nicht mal nachhaltig dazu in der Lage ist die Aerodynamik des Prius zu stören. Wenn man denn dann Modifikationen an dieser Stelle vornimmt sollte man aber so konsequent sein und die Antenne im Dach komplett zu entfernen, das sich ergebende Loch schließen (also Blech einschweissen) und dafür dann eine Scheibenantenne nutzen.

Thema Scheibenwischer:
Da es sich um eine sicherheitsrelevantes Bauteil handelt sind aus meiner Sicht Modifikationen daran tabu.

@kurzer: Der Bodykit von mooncraft sieht ganz nett aus, bringt für die Senkung des Luftwiderstands aber wohl nichts. Problematisch sind aus meiner Sicht die Modifikationen am Heck. Diese sind aus meiner Sicht eher dazu geeignet das Totwasser hinter dem Fahrzeug zu vergrößern, da insgesamt die Länge der Abrisskante vergrößert wird. Ziel muss aber eigentlich das Gegenteil sein. Wie Du richtig festgestellt hast, soll das Ziel die Tropfenform sein. Ich stimme im übrigen nicht mit Deinen Überlegungen zum Übergang der Strömung von laminar nach turbulent im Bereich der Heckscheibe überein. Dort findet gar kein entsprechender Übergang statt, dafür hat der Prius die Abrisskante am Kofferraumdeckel. Erst dahinter findet der Übergang von laminar nach turbulent statt.

Wer sich zum Thema Aerodynamik näher informieren möchte, dem lege ich diesen Artikel aus der AMS ans Herz der auch für Laien gut verständlich ist (www.auto-motor-und-sport.de/eco/aerodyna...ndkanal-4022658.html).

ich teile nicht viele deiner ansichten, auch nach nomchmaliger überlegung.

Ghost schrieb:
Also zum Thema Radkappen kann ich was beisteuern. Bei ebay gibt es Moon Caps zu kaufen: www.ebay.de/sch/i.html?_trksid=p5197.m57...acat=0&_from=R40

diese edelstahlmooncaps sind mir natürlich bekannt. die sind mir vor allem zu schwer, irgendwie auch zu teuer. außerdem ist unklar, ob die befestigung an die priusrädern passt. selbst bei stahlfelgen sind durchaus einige verluste zu beklagen. und es kann ja kein problem sein, diese wie andere baumarktradkappen leicht und günstig zu produzieren.


Die Maßnahmen die hier schon vorgeschlagen worden sind (Wheel Skirts, Entfernung/Tausch der Antenne, Modifikation des Scheibenwischers etc.) machen in meinen Augen äußerst wenig bis gar keinen Sinn.
Die Fragen die man sich bei den bisher diskutierten Modifiaktionen stellen muss ist, ab wann werden diese aerodynamisch wirksam, bewege ich den Prius in dem Bereich in dem diese Modifikationen wirksam werden...

wie in den von dir verlinkten artikel, sowie auch in meinem spritmonitorartikel angeführt, überwiegt je nach fahrzeug bei 50-70 (80) der luftwiderstand den rollwiderstand. tatsächlich muss sich jeder fragen, ob er regelmäßig über diese werte kommt. für mich ein klares "ja".


...und wenn ja wie viel tragen diese dann zur Senkung des Luftwiderstands bei.

diese frage halte ich für unwichtig. wichtig ist mir ob ich senke, nicht wieviel.


Die aerodynamischen Hauptverluste generiert der PII und auch der PIII (trotz entsprechender Verkleidung) über den Unterboden. Daher sollte das Ziel sein, das der Unterboden des Prius vollkommen plan ist...
Weitere aerodynamische Einflussgröße ist die Stirnfläche. Diese lässt sich am ehesten über die Absenkung (Tieferlegung) der Karosserie beeinflussen.

der luftwiderstand eines pkw teilt sich etwa drittelweise auf:
räder
kühleröffnung
karosserie

selbst wenn der unterboden sagen wir 3/4 des karosseriewiderstandes generieren würde, dann wären das nur 25%, hier von den hauptverlusten zu sprechen ist wohl nicht nachvollziehbar. außerdem ist die forderung eines glatten unterbodens falsch, weil nachgewiesen ist, dass gewisse unebenheiten einen geringeren luftwiderstand ergeben. nicht nur drücke erzeugen den widerstand, sondern auch reibung.

zur tieferlegung gibt es noch keine gesicherten erkenntnisse. die pauschale aussage tiefer=besser stimmt so nicht, insbesondere bei gut gestalteten karossen. der calibra hatte zb. exakt die optimale höhe, wie sie im windkanal ermittelt wurde. bisher liegt nur eine simulierte vermutung vor, nach der es keinen unterschied macht. solange keiner einen test fährt, kann nicht mehr dazu gesagt werden.


Thema Wheel Skirts:
Die machen in meinen Augen wenig bzw. gar keinen Sinn... Wenn z.B. zum Citroen DS zurückschaut der so etwas auch hatte, so kann von diesem sagen das es dort nur ein Designelement war.

das sehen honda insightfahrer ganz anders. viele fanden die skirts häßlich, oft wurden sie testweise abgebaut. wahrscheinlich ebenso oft wurden sie später wieder angebaut. ich hab die zahlen nicht im kopf, aber meinem bekannten war das aussehen plötzlich egal. und da die räder allein bereits ein drittel ausmachen, ergibt das ganze auch durchaus einen sinn.




@kurzer: Der Bodykit von mooncraft sieht ganz nett aus, bringt für die Senkung des Luftwiderstands aber wohl nichts. Problematisch sind aus meiner Sicht die Modifikationen am Heck. Diese sind aus meiner Sicht eher dazu geeignet das Totwasser hinter dem Fahrzeug zu vergrößern, da insgesamt die Länge der Abrisskante vergrößert wird. Ziel muss aber eigentlich das Gegenteil sein. Wie Du richtig festgestellt hast, soll das Ziel die Tropfenform sein.

das bodykit wurde ausdrücklich für die verbesserung des luftwiderstandes entwickelt. man erkennt auch imho, wie die ursprüngliche tropfenform nach hinten verlängert wurde, nicht viel, aber immerhin doch im rahmen des möglichen. der tropfen ist also praktisch erst weiter hinten abgeschnitten. dadurch wird die wirksame fläche geringer und der unterdruck kann weniger auf das fahrzeug wirken.

Ich stimme im übrigen nicht mit Deinen Überlegungen zum Übergang der Strömung von laminar nach turbulent im Bereich der Heckscheibe überein. Dort findet gar kein entsprechender Übergang statt, dafür hat der Prius die Abrisskante am Kofferraumdeckel. Erst dahinter findet der Übergang von laminar nach turbulent statt.

so sollte es sein und möglicherweise ist es auch so. ohne test kann man nur sagen, das der abfall der dachlinie eigentlich zu steil ist.

auch das priusbild in der ams-galerie zeigt imho eine ablösung der strömung vor der abrisskante.

Wer sich zum Thema Aerodynamik näher informieren möchte, dem lege ich diesen Artikel aus der AMS ans Herz der auch für Laien gut verständlich ist (www.auto-motor-und-sport.de/eco/aerodyna...ndkanal-4022658.html).

danke für den artikel, einige zahlen waren sehr interessant. auch wenn der focus vor allem auf den herstellern lag. mit einem guten buch kann das ganze natürlich so oder so nicht konkurieren.

Ghost schrieb:
Also zum Thema Radkappen kann ich was beisteuern. Bei ebay gibt es Moon Caps zu kaufen: www.ebay.de/sch/i.html?_trksid=p5197.m57...acat=0&_from=R40
...

Wer sich zum Thema Aerodynamik näher informieren möchte, dem lege ich diesen Artikel aus der AMS ans Herz der auch für Laien gut verständlich ist (www.auto-motor-und-sport.de/eco/aerodyna...ndkanal-4022658.html).
Danke für die Links.

Interessant im AMS-Artikel finde ich die Unterschriften von Bild 21: "Windvorhänge an den Rädern erzeugen ein Gleitpolster, auf dem die Luft besser fließt, und bringen zirka 4% Verbesserung." Sind das beim Prius die dunklen Dinger vor den Räder? Ich hab mich immer gefragt wozu die "Schmutzfänger" gut sein sollen. Bild 25: "Unterboden-Verkleidung: mit einem Verbesserungspotential von 10% ist sie eine der wirkungsvollsten Maßnahmen."

@ksr1: Mit den Windvorhängen ist im eigentlichen Sinn die plane Formung der Kotflügel im Bereich des Radhauses gemeint, die für eben jenen sorgt.

@kurzer: Komischerweise widmet man im Rennsport als auch bei der aerodynamischen Optimierung konventioneller Fahrzeuge dem Unterboden entsprechende Beachtung und Ziel der Entwickler ist nun mal ein planer Unterboden. Das ist sowohl im Bereich der Formel 1 so als auch bei den Le-Mans-Prototypen so. Und bei einem planen Unterboden spielt dann auch die Reibung ein Rolle, dafür muss aber der Unterboden erst mal plan sein was er beim Prius definitiv nicht ist.
Das Thema Tieferlegung sehen die Ingenieure von Daimler komischerweise auch anders, denn die gehen ja bei Fahrzeugen mit Luftfederung hin und realisieren ein geschwindigkeitsabhängige Tieferlegung.
Die Tatsache das die Wheel Skirts beim Honda Insight einen Effekt haben, heißt nicht dass das beim Prius auch so ist. Womit wir dann beim Thema Tropfenform wären:
Ziel der Tropfenform ist ausschileßlich die Verringerung des Totwassers. Dafür ist aber nicht entscheidend in welchen Winkel die Karosserie zum Heck hin abfällt, sondern wie groß die aerodynamisch aktive Fläche im Heckbereich ist(der sich ergebende Karosseriewinkel ist nur ein Nebenprodukt). Das ist ja der Grund weswegen Limousinen konzeptionell gegenüber den klassischen Hatchback-Karosserien im Vorteil sind. Der besagte Bodykit, auch wenn er zur Verbesserung der Aerodynamik des Prius entwickelt wurde, wird meiner Ansicht nach die Aerodynamik des Prius nicht verbessern, theoretische Überlegungen hin oder her.

Deine Absichten in allen Ehren aber welche Modifikation was bringt lässt sich nur im Windkanal herausfinden und nicht auf der Strasse,

der unterboden eines rennwagens soll zuallererst abtrieb erzeugen. und natürlich hat man hier potential zur verbesserung, vor allem als bastler. aber bei fahrzeugen wie dem prius ist hier schon einiges gemacht worden und damit sinkt das potential.

was bei einer s-klasse zur tieferlegung richtig ist, muss beim prius nicht stimmen. ich habe nicht geschrieben, dass es falsch ist, ich schrieb, dass wir bisher keine ergebnisse dazu haben. bitte versuche mich zu verstehen und nicht krampfhaft zu widerlegen!

wenn der winkel zu steil ist, dann löst sich die strömung ab und der "totwasserbereich" beginnt. du kannst nicht hergehen und behaupten, der winkel wäre egal, denn das ist er nicht.
und wie ich schon schrieb, gibt es zwei seiten und somit auch zwei gründe für die tropfenform. dein totwasser, was ich lieber als unterdruck bezeichne ist nur die halbe wahrheit. die reibung der luft ist die zweite und die ist eben am geringsten, wenn man die tropfenform einhält.

und natürlich kann man nicht nur im windkanal ergebnisse bekommen. im gegenteil, auch die besten windkanäle haben gewisse abweichungen zur normalität. die ergebnisse, die man auf der straße bekommt sind praxisrelevanter. das es viel arbeit macht ist unbestritten, aber dafür teilt man sich die mühe normalerweise in einer community, was wir hier gerade versuchen.

Info Nummerschild-Tuning:


Quelle: Priuschat

..wenn man das Nummernschild nach "UNTEN" verstzen will,
bleiben die hässlischen Bohrlöcher übrig...

Finde, das ist eine praktikable Lösung.

kurzer schrieb:
der unterboden eines rennwagens soll zuallererst abtrieb erzeugen. und natürlich hat man hier potential zur verbesserung, vor allem als bastler. aber bei fahrzeugen wie dem prius ist hier schon einiges gemacht worden und damit sinkt das potential.



Das ist eben das Problem, beim PIII ist was gemacht aber beim PII besteht noch Potential.

kurzer schrieb:


was bei einer s-klasse zur tieferlegung richtig ist, muss beim prius nicht stimmen. ich habe nicht geschrieben, dass es falsch ist, ich schrieb, dass wir bisher keine ergebnisse dazu haben. bitte versuche mich zu verstehen und nicht krampfhaft zu widerlegen!


Ich halte mich lediglich an die Fakten und die besagen wann immer ein Hersteller ein Modell hinsichtlich Kraftstoffverbrauch optimiert gehört zum Maßnahmenpaket die (weitere) Verkleidung des Unterbodens und eben die Tieferlegung. Du kannst es skeptisch sehen, die Logik gebietet aber beim Prius keine Ausnahme zu machen.

kurzer schrieb:
d

wenn der winkel zu steil ist, dann löst sich die strömung ab und der "totwasserbereich" beginnt. du kannst nicht hergehen und behaupten, der winkel wäre egal, denn das ist er nicht.
und wie ich schon schrieb, gibt es zwei seiten und somit auch zwei gründe für die tropfenform. dein totwasser, was ich lieber als unterdruck bezeichne ist nur die halbe wahrheit. die reibung der luft ist die zweite und die ist eben am geringsten, wenn man die tropfenform einhält.



Ich habe nicht geschrieben das der Winkel egal ist. Es geht um die Verkleinerung der Fläche in dem das Totwasser / der Unterdruck auf die Karosserie wirken. Das bekomme ich aber sowohl unter praktischen als auch unter designerischen Geischtspunkten nur über eine bestimmte räumliche Größe hin, deren Folge die Tropfenform ist. Für die Optimierung des PII ist das praktisch aber eher uninteressant, den in der Folge müsste man eigentlich das Heck verlängern um den aerodynamisch relevanten Bereich zu verkleinern.

kurzer schrieb:


und natürlich kann man nicht nur im windkanal ergebnisse bekommen. im gegenteil, auch die besten windkanäle haben gewisse abweichungen zur normalität. die ergebnisse, die man auf der straße bekommt sind praxisrelevanter. das es viel arbeit macht ist unbestritten, aber dafür teilt man sich die mühe normalerweise in einer community, was wir hier gerade versuchen.

Ein Windkanal liefert allemal verwertbarere Ergebnisse als die praktische "Messung" auf der Strasse. Auf der Strasse sind zu viele Einflussfaktoren die mit der Aerodynamik mal so gar nichts zu tun haben, als das sich hieraus ein Erkenntnisgewinn erzielen ließe. Du hast ja selber Vorschläge für die Optimierung gemacht von denen die Entwickler sagen, das sie sich lediglich im Bereich der dritten Nackommastelle auf den cw-Wert auswirken. Da frage ich mich warum man es nicht zuerst mit dem probiert wovon man weiß das es am ehesten positive Effekte hat, wie z.B. Tieferlegung.