Priusfreunde.de

Diese 2l / 100km sind meiner Meinung nach mit dem Fahrzeug physikalisch schier unmöglich bei 40% Wirkungsgrad.

Ein Liter Benzin hat um mit geraden Zahlen zu rechnen 8,5kwh/l.

Davon 40% sind 3,4kwh/l.
Bei 2l wären das 6,8kwh!

6,8kwh! auf 100km?! Nicht sein ernst!

2L Benzin auf 100km + !! 7kwh Strom. Nicht nur Benzin, sondern mit geladener Batterie.

Achso, das ist realistischer ja - und mit "leerem" Akku?! Also wenn nur der Sprit genutzt werden kann um den Akku noch gerade so zu laden, dass die Elektromotoren antreiben?

Er Verbrauch 2l/h. Also pro Stunde und nicht pro 100Km. Der Generator soll 44KW leisten. Ob man das mit 2,.. l Benzin kann ist doch fraglich. Das ist wieder ein Trick des NEVS bzw. WLTP Zyclus. Anders als beim i3 wird der Strom vom Generator direkt zum Fahren benutzt. Daraus ergibt sich eine höhere Effizienz. Beim i3 wird erst der Generator benutzt, wenn die Batterie leer ist. Mir scheinen die Daten auch sehr optimistisch. Betrachten wir mal den Prius 4. Der soll ja eine Efektivität von 40% haben. Wenn der Obrist die auch hat, dürfte der Verbrauch ähnlich sein. Wenn jetzt noch der Batterie Speicher von 17,4 KWH dazu kommt, kann man schnell einen nach Testzyklus geringen Verbrauch erzielen. Trotzdem erscheint mir das sehr interessant. Denn man fährt ähnlich wie mit einem Elektrofahrzeuge und kann im Nahbereich bis zu 97Km (im Alltag vielleicht 50Km) rein elektrisch fahren und kann ohne Reichweiten angst mit 20 l Benzin auf der Autobahn fahren. Der leichte Strom Generator in Verbindung mit einer 17,4 KWH Batterie sparen viel Gewicht
Jetzt fehlen aber noch harte Fakten, also Beweise von Obrist. Dazu gehören Langstrecken Fahrten sowie Abgastests.

Eine erste Probefahrt mit dem umgebauten M3 durch ein Automagazin hat es ja schon gegeben.

Gerd

"Die Maschine hat einen Wirkungsgrad von 40 Prozent und kommt ohne Abgasnachbehandlung aus und verbraucht im Schnitt nicht mehr als 2 Liter Benzin auf 100 Kilometer."

for government subsidiese)

ECE101 Fuel Consumption (NEDC)

Economy NEDC

0.97 l / 100km

Real World 

2.01 l / 100km

Electrical Consumption

7.3 kWh / 100km

CO2 Emission

23 g/km

Efficiency Level

Brand

Tesla

Model

Model 3

Powertrain

HyperHybrid

Fuel

95 octane gasoline

Battery Range

96km (WLTP)


Ob Obrist dies Werte in der Praxis beweisen kann wird sich noch zeigen, oder auch nicht.

Gerd

Zitat:
Arbeit an hybridem Tesla Model 3 geht weiter
E-Motor kommt von deutschem Zulieferer
- teslamag.de/news/hybrides-tesla-model-3-...her-zulieferer-28951
- www.n-tv.de/mediathek/videos/auto/Dieser...article21868220.html

Grüße, Egon

Interessanter Artiel. Aber erst nach (kostenloser) Registrierung lesbar.

Zitat:
Tesla zu Hyper-Hybrid-Auto umgebaut

Mit dem Umbau eines Tesla Model 3 zu einem Hyper-Hybrid inklusive Benzinmotor sorgte Frank Obrist für Furore. Der CEO der Lustenauer Obrist Group über Reichweiten, Prototypen und Elon Musk.

Worin liegen aus Ihrer Sicht die Nachteile der Elektrifizierung?
Ein Nachteil ist sicherlich die grosse und schwere Batterie sowie die geringe Reichweite. Dadurch, dass wir in unseren Prototypen eine kleinere Batterie eingebaut haben, ist das Fahrzeug um etwa 300 Kilogramm leichter.

Der Hyper-Hybrid ist ein serieller Powertrain, dessen Zwei–Zylinder-Motor/Generator ausschliesslich Strom für eine kleine Hochleistungsbatterie erzeugt. Dadurch erfüllt dieser heute schon die Emissionsvorgaben (z. B. CO2-Ausstoss) der EU für 2030 und darüber hinaus. Das ganze System ist somit deutlich leichter, global einsetzbar und wesentlich günstiger als vergleichbare Fahrzeuge mit anderen Antriebsformen.- www.vaterland.li/liechtenstein/wirtschaf...efragt;art173,439338

Obrist hat rational die effektivste Dimensionierung durchkalkuliert. Dabei heraus kam kein Elektroauto mit großer Batterie sondern eine Plug-In mit kleiner Batterie und Verbrennungsmotor. Die Diskussion über die richtige Dimensionierung wurde z.B. im Alibi-Plugin-Hybride-Thread geführt. So wie Toyota um die Jahrtausendwende die Dimensionierung angegangen ist und unter den damaligen Rahmenbedingen ein Vollhybrid mit ca. 1,8kWh herauskam, wäre es aktuell bei einer Neuentwicklung wohl ein Plug-In mit ~17kWh Akku geworden.

www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft...l-3-hybrid-benziner/

Ich finde das Konzept interessant, aber Marktchancen in Deutschland sehe ich nicht. Petrolheads dürften die Vmax 170 nicht schmecken und BEV-Fanboys verabscheuen den Verbrenner, dazu wird politisch nur das BEV umworben als allein selig machendes Konzept.

Zitat:
Warum der hybride Model-3-Umbau Obrist Mark II besser als das Original sein soll

„Der Schlüssel zum Erfolg“ sei eine Verkleinerung der Batterie, da E-Autos dann leichter und günstiger werden und in der Produktion weniger Ressourcen verbrauchen. Seine Lösung, der Einbau einer zusätzlichen Kraftstoffquelle, biete mehrere Vorteile gegenüber dem Original- www.elektroauto-news.net/2021/warum-hybr...-besser-als-original

Er findet, dass er mit dem Umbau aufgezeigt habe, „dass das Modell günstiger... hergestellt werden kann“.


Man nehme also ein Model 3, baue dies mit Zusatzmaterial und zeitlichem Aufwand in einen Verbrenner um und kann das Endprodukt warum gleich nochmal günstiger anbieten?

Bekanntermaßen gibt es Lügen und Halbwahrheiten. Letztere sind leider viel schwieriger zu erkennen. Ich habe gelernt, dass sämtliche Verbrauchsangaben zu Plug-In Hybriden mit äußerster Vorsicht zu lesen sind. Wieviel von den 100km, da als Basis der Verbrauchsermittlung zu Grunde genommen werden, wurden elektrisch gefahren? Was heißt 2.01L und 7.3kWh ? Ist ein rein serieller Hybrid (Verbrnner-Motor zu Generator, Generator zu Batterie, Batterie zu E-Motor) wirklich effizienter wie Toyotas HSD ?

Laut Homepage Obrist:

Prius: 4,7L/100km. Vollhybrid
Obrist. 2,93L/100km 6,6 kWh
Audi 3L. 5.19L/100km 6.2 kWh

Wieviel km ist der Obrist mit leerer Batterie gefahren, denn nur das macht die Werte vergleichbar.

Übrigens, Toyota Prius Prime (Plug-In Hybrid)

Prime: 1,0L/100km 7,2kWh

D.h. Ca 15kW/100km. Damit der Obrist nicht besser wie ein Prius Prime

Nun ja, schlechter aber anscheinend auch nicht. Das Obrist Hybrid-Konzept relativiert eben BEVs und zeigt auf, dass mit derzeitiger Technologie Hybrid-Technik aktuell ökonomischer ist. Falls das Konzept jemals in Serie geht, dann nicht auf Basis des Model 3. Das ist nur ein provokanter Technikträger für das Experiment.
Allerdings ist auch diese ökonomische Bewertung nur eine Momentaufnahme des derzeitigen Stands der Technik und Marktpreise. Speziell die Batterietechnik entwickelt sich weiter und die Preise werden weiter sinken.

Wie wäre es mal mit dem? www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft...l-3-hybrid-benziner/ der Range Extender mit 2 gegenäufigen Kurbelwellen läuft äußerst leise und vibrationsfrei.
Die Ösis mit dem "Obrist" trauen sich was. Und das für 20.000 €.

MfG Harzbube.