Priusfreunde.de

Easy Jet sponsort alleine die Entwicklung eines mittelgroßen Passagierflugzeugs bei einem Fluzeug Start Up!

Hmmmm...

Andererseits, warum soll es nicht klappen wie bei den E-Autos, wo plötzlich jede Garagenfirma ein E-Auto Prototyp ankündigt und sogar zeigt.

Sehr interessant in dem Zusammenhang (PKW Startup), daß man unabhängig vom Knowhow/Patente der "konventionellen" Hersteller ist. Das ist wohl der Türöffner, im Gegensatz zu den etwa 80er Jahre.

Ebenso vielleicht im Flugzeugbau. Wenn man weiss wie abhängig man mittlerweile von den beiden Triebwerkherstellern geworden ist. Z.B. gehören die Triebwerke oft weder Airbus/Boeing noch den Luftfahrtgesellschaften. Sondern - den Triebwerksherstellern!!!
Ist irgend so ein Leasing&Service Vertragskonstrukt.

Davon könnte man sich mit einem E-Flieger emanzipieren.

Tja - die Akkus mal wieder, davon hängt alles ab...noch viel mehr als beim PKW.

Solange die Lithiumakkus immer noch nicht signifikant sicherer geworden sind, wird keine Behörde dieser Welt diese Akkus in der Luftfahrt zulassen.

Hier sind wieder welche hochgegangen, weshalb die EASA Sofortmaßnahmen veranlasst.
ad.easa.europa.eu/ad/2017-0167-E

Sponsoring ist von der Verantwortung ne andere Hausnummer, denn man bekommt die Option, ohne dabei ein Existenzrisiko einzugehen. Clever...

Der Vorteil bei den Autos ist nunmal, dass die Zusatzmasse nicht zu Lasten der Payload geht.
Soviel Sprit kann man garnicht einsparen, als dass man den Verlust an zahlender Zuladung wieder kompensieren könnte...

Donnerwetter!! Guter Fund - und so aktuell.

Bin halt nicht mehr "im Geschäft". Da kriegt man sowas nicht mehr mit .

Grüße,
Walter

Zitat:
Boeing: Hybrid-Elektro-Pendlerflugzeug soll 2022 fliegen

Boeing will zusammen mit einem Startup aus Seattle 2022 ein Hybrid-Pendlerflugzeug auf den Markt bringen. Es soll bis zu zwölf Passagieren Platz bieten und von zwei Elektromotoren angetrieben werden.
- www.heise.de/newsticker/meldung/Zunum-wi...bringen-3851266.html
- www.golem.de/news/boeing-hybrid-elektro-...gen-1710-130466.html
- www.mobiflip.de/boeing-hybrid-elektro-flugzeug/
- www.electrive.net/2017/10/08/hybrid-flie...num-aero-kommt-2022/


Zitat:
Futuristische Senkrechtstarter: Boeing übernimmt Flugtaxi-Pionier

Dieser Zukauf könnte Boeing einen entscheidenden Vorsprung sichern: Der US-Flugzeugriese schluckt eine Hightech-Firma, die bislang vor allem Prototypen für Uber und das Pentagon baut. Aurora Flight Science entwickelt elektrische Hybrid-Flieger.
- www.n-tv.de/wirtschaft/Boeing-uebernimmt...article20068995.html
- www.donaukurier.de/nachrichten/wirtschaf...ln;art154664,3549444
- www.aerobuzz.de/industrie/zunum-aero-ent...e-mit-hybridantrieb/


Grüße, Egon

Nur mal kurz, wo wir denn technisch Größenordnungsmäßig (also ganz dicker Daumen) derzeit so stehen:

Ein A320 braucht für einen halbstündigen Flug eine Energiemenge, die einer Akkumasse von 100t entspricht. Die Kraftstoffkapazität bei diesem Flugzeug begrägt etwa 30t.

Oder Andersrum: Würdest Du die Tankkapazität mit Akkus auffüllen, kannst froh sein, wenn Du mit dem Pott rein elektrisch angetrieben überhaupt eine Platzrunde schaffst.

Derzeit haben wir noch die Situation, dass der fossile Energieträger verbrannt wird, während der Akku "nicht mitverbrannt" wird. Meistens jedenfalls.

Um Gleichzuziehen (Masse und Betriebsdauer) müsste der spezifische Energiegehalt also mindestens um den Faktor 20 erhöht werden...

Der Hybrid könnte diese Situation nur minimal entschärfen, macht aber das Gesamtsystem erstmal schwerer und signifikant komplexer!

Woher hast Du das mit den 100t Akku?

Also mehr als 30t kann man in einem Flugzeug wie dem genannten Airbus gar nicht verbauen - sonst fliegt das Flugzeug nicht mehr.

So, das hieße mit 30t Akku kann ein Airbus320 also nur 10min fliegen? Ist das von Dir berechnet?

Seltsam, das müsste ja quasi für jede Passagierflieger-Größe gelten. Betankungsgewicht zu Gesamtgewicht Verhältnis ist ja in etwa Reichweitenbedingt.

Grüße

War ein Vortrag über elektrisches Fliegen. (inklusive einem ehrlichen Vergleich von Wunsch zu aktueller Wirklichkeit).

Die Zahl wurde auch kurz hergeleitet über den Energiegehalt der Kerosinmenge für eine halbe Stunde Flug. Dann umgelegt auf spezifischen Energiegehalt von aktuellen LiPos.

Ich habe es selbst niht nachgerechnet, halte die Werte aber für glaubhaft. Und selbst wenn sie sogar 50% daneben liegen sollten, zeigt es wie weit wir noch von "elektrischen Fliegen" entfernt sind.

30t Akkus ist für so ein Dickschiff derzeit schlichtweg eine lächerliche Energiemenge.
Der Massenanteil des Kraftstoffvorrates variiert je nach Streckenprofil. Kurz und Mittelstrecke 30-50% vom MTOW, Langstrecke gerne bis 60% MTOW, manchmal sogar mehr.

Allgemein: Je mehr Spitzenlast in einem Antriebssystem über Hybrid aufgefangen werden kann, desto rentabler. (bei gleichzeitiger Reduktion/Anpassung/Optimierung der Dauerleistung)

Wie auch beim HSD-Auto: Stadtverkehr super. Autobahn praktisch überflüssig.

Also bei mir kommt raus 6500km/30000liter bei ca. 50% Wirkungsgrad ca. 20kwh/km dass er mit einem Tesla Akku 3-4km weit fliegen kann.

Also müssen die Akkus um Faktor 25 besser werden für gleiche Performance.

Das hatte ich für ausgeschlossen von der Chemie her gibt's da wahrscheinlich auch kein anderes Material mit dem das geht.

Im Sinkflug kann man noch ein bisschen rekuperieren

Die Flugzeuge müssen also auch mindestens um Faktor 3 sparsamer werden und die Akkus 10mal besser.

Eviation fliegt mit 10 Tesla Akkus 33 Passagiere 1000km weit und mit 444kmh nicht viel langsamer.

Aber warum mit 800kmh fliegen, wenn man mit 1200kmh mit <0.2kwh/km durch den hyperloop flutschen kann? (Gut, eine 6000km Pipeline 100m unter Wasser durch den Ozean legen muss man erst mal können).

Die ersten Prototypen von Boeing und Airbus fliegen bereits und werden in 3 bis 5 Jahren als Serienmodell ausgeliefet - und die wissen, was sie tun!

Dank des besseren System-Wirkungsgrades kann der Preis je geflogener Strecke drastisch gesenkt werden.

Gruß
Herbert

Hmmnaja,

mit viel Aufwand und jahrelang hat man mit einem Räder-Elektroantrieb auf Flughäfen rumgedoktert. Um die wahrlich Spritsaufenden Triebwerke beim Rollverkehr (kann insgesamt 30min pro Flugstrecke betragen) abschalten zu können.

Und was macht der allerneueste Airbus A320Neo-super-CO2-arm (tatsächlich Aufkleber bei Lufthansa am Rumpf*)? Kullert auf antriebslosen Rädern mit seinen Triebwerken (OK manchmal nur ein Triebwerk) durch die Gegend.

*Bild Link
www.aero.de/news-26469/Lufthansa-erwarte...nf-A320neo-2017.html

Und warum?

Weil Du ein Antriebssystem hast, das Du nicht zum fliegen brauchst.
Ist also Ballast. Und das Kerosin ist immer noch nicht teuer genug, als dass der Elektroantrieb da rentabel sein könnte.
Der Mehrverbrauch über das Flugzeugleben und die verringerte Payload teurer für die Airlines als das extra-Kerosin.

Da würde eher so eine Navy-Katapult-Schleppstange an einer Waschanlagen-Schleppkette Sinn machen...


Und das was Du sagst, priusherby, glaube ich erst, wenn es wirklich soweit ist!
4 Jahre ist für ein neues Luftfahrzeug schon mehr als sportlich.
Und da ist eine neue Antriebstechnologie noch nicht einmal eingeschlossen!

EDIT: 2017 ist quasi rum. Also nur vier Jahre! Aber Utopia lebt!

Eviation Aircraft: Elektroflugzeug mit mehr als 1.000 km Reichweite

energyload.eu/elektromobilitaet/elektrof...aft-elektroflugzeug/

Gruß
Herbert

Kurz abgeschätzt

Wenn
- der Flieger eine Gleitzahl von mindestens 18 im Reiseflug (!) hat
- die Masse tatsächlich bei 6t bleibt
- die Akkus auch wirklich netto (!) 980kWh liefern. (und niemand unterm Hintern wegbrennen).

Was man dann nicht machen darf:
- Starten!
- den Ryanair-Approach (Fliegen ohne die gesetzlich vorgeschriebene Reserve von 30min Flugzeit)
- die Akkus in ihren lebensdauer-relevanten SOC betreiben.

Dann könnte das klappen.


Ach ja, der Akku:
- Laut Artikel 2700kg. Li Ion. Mit heute sehr hoch gegriffenen 200kWh/kg kommt man auf einen Energiegehalt von 540kWh.
- Der Akku entsprechend der Spec für die Alice müsste also entweder doppelt so schwer oder doppelt so gut sein.

Die Al-Luft-Technologie ist meines Wissens immer noch nicht wiederaufladbar!

Die angegebene Reichweite von 1000km entspricht übrigens 600 Land-Meilen, aber nur 500 Seemeilen, welche die passende Angabe zur Geschwindigkeit in kts ist.

Was mich mich frage:
1. Habe ich mich schon weider grob verrechnet?
2. Wenn die Akkus so toll sein sollen: Warum bauen sie dann Flugzeuge? Mit sowas kann man nur ein kleines Vermögen machen, wenn man mit einem Großen anfängt...

Richtigstellung (kurz gegoogelt):
AL-Luft-Akkus gibts inzwischen.
Deren Energiedichte ist jedoch keiner Erwähnung würdig.
Kein Vergleich zu Li-Ion-Technik, und schon garnicht gegenüber der nicht-wiederaufladbaren Al-Luft-Primärzelle...

Was meinst Du denn mit

"Was man nicht machen darf:
-Starten
..
"

??

Übrigens wundert es mich immer wieder bei diesen Fliegern, die aerodynamisch so effizient sein müssen wie es nur geht:

Warum, wie futuristisch sie auch aussehen mögen, nie die Entenflügler Konfiguration (Höhenleitwerk vor dem Tragflügel) genommen wird. Ist zwar manuell instabil und unfliegbar, aber das schafft heute doch jedes Smartphone (Fly-by-wire).

Du scheinst Dich ja auszukennen Dix, hast Du irgendeine Meinung dazu?