Priusfreunde.de

Ha! Ihr habt es hier bei den Priusfreunden zuerst gelesen, die Grünen wollen Autos verbieten!

cirr_s zitierte:
ausschließlich mit CO2-neutralen Kraftstoffen betrieben mit CO₂-freien Kraftstoffen Ich bin mir sicher, das ist nicht das gleiche.
Aber inzw. hat wohl jeder mitbekommen, die Hintertür für E-Fuel ist geöffnet. Ein Verbrennerverbot findet bis 2035 nicht statt. Hybridfan5

Wie der nun ausgehandelte Kompromiss funktionieren soll, ist mir ein Rätsel.

Wenn jetzt ab 2035 Neuwagen nur noch E-Fuels tanken dürfen, was ist mit den Bestandsfahrzeugen? Findet dann an der Tanke eine Überprüfung des Zulassungsdatums statt?

Wie werden wohl die Preise aussehen, wenn in jedem Liter E-Fuel 20kWh Ökostrom stecken? Ökostrom, der nebenbei bemerkt an anderer Stelle schmerzlich fehlen wird.

Was werden die Hersteller bauen, wenn E-Fuel mit 0 Gramm CO2 festgesetzt wird? Wenn man sich die heutigen BEVs ansieht, kann man erahnen, wie man die Effizienz bei so einer Definition mit Füßen treten wird.

Man kann wirklich nur hoffen, dass sich dieses Thema vor 2035 bereits selbst erledigt und ich wünsche dann JEDEM heutigen Verbrennerhersteller, der sich jetzt gegen das Verbrennerverbot in 2035 sperrte, den Untergang.

eppf

Die FDP hat Alles im Griff!

Du meinst, dieses Mal ist es die FDP, die einen Industriezweig an die Wand fährt, weil man zu lange an alten Zöpfen festhält?

Oder besser gesagt, einen Industriezweig nicht davon abhalten will, in sein Verderben zu laufen.

Leider muss man deine als Satire gedachte Bemerkung als bitteren Ernst ansehen. Bereits heute werden zumindest zum Teil die Weichen gestellt, wie der Automobilmarkt in gut 10 Jahren aussehen wird und eine Fehlentwicklung in die falsche Richtung wird massiv an der Konkurrenzfähigkeit knabbern.

Die E-Fuel-Idee wird platzen wie ein Luftballon, zumindest wenn es um die Anwendung in PKWs geht. Wir werden alle Hände voll zu tun haben, E-Fuel für die Bereiche herzustellen, wo es keine so einfache Alternative wie BEVs gibt und der Gesamtstrombedarf wird sich auch unabhängig von E-Fuels in den nächsten 10 Jahren hierzulande glatt verdoppeln, außer man will auch in 10 Jahren noch Öl und Gas im großen Stil verheizen und auch die Hochöfen arbeiten dann immer noch nach dem bisherigen Prinzip.

Wie weltfremd muss ein Autohersteller sein, um zu glauben, dass gerade für seine neuen PKWs in 2035, beliebig viel Strom für E-Fuel zugeteilt werden kann?

Aber man hat offenbar nicht einmal den kürzlich erfolgten Warnschuss mitbekommen, als der Dieselpreis deutlich stärker durch die Decke ging als der von Benzin, weil der Diesel im vollen Konkurrenzkampf zum Heizöl stand.

eppf

@eppf: meinst du wirklich, dass man jetzt sagt "Oho, e-Fuels, voll ineffizient, machen wir nicht"?

Die Hersteller können die BEV nun Auslaufen lassen, sich wieder auf das Altbewährte konzentrieren. Der Kunde braucht sich nicht mit BEV-Laden etc beschäftigen, da er ja jetzt weiß, dass er auch in Zukunft wie gewohnt tanken kann (und dafür nichtmal Kinder Kobalt abbauen müssen) und das alles sogar in "grün". Die Mineralölindustrie hat ihr Geschäftsmodell ebenfalls gerettet.

FDP-Wähler, Stammtische und BILD-Leser sind glücklich...

Und wenn es zu teuer wird? Was kost' die Welt, der Steuerzahler kann es ja subventionieren...

Daihatsu-Fahrer schrieb:
@eppf: meinst du wirklich, dass man jetzt sagt "Oho, e-Fuels, voll ineffizient, machen wir nicht"?

Die Hersteller können die BEV nun Auslaufen lassen, sich wieder auf das Altbewährte konzentrieren. Es wird aus verschiedenen Gründen darauf hinauslaufen, dass die Verbrenner auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

a) BEVs sind schlichtweg das bessere Konzept und es ist nur eine Frage der Zeit, bis alleine aus Kostengründen der Verbrenner keine Chance mehr haben wird.
b) Die Idee, anstelle von BEVs mehr oder weniger im vollen Umfang mit Verbrennern weiter zu machen, würde schlussendlich bedeuten, dass der Strombedarf für die E-Fuel-Erzeugung in D bei ca. 750TWh liegen würde, also um ca. 30% höher als unsere derzeitige Gesamtstromerzeugung!

Punkt b) zeigt doch eindeutig auf, dass E-Fuels im großen Stil schlichtweg nicht machbar sein werden, der dafür notwendige Zubau an erneuerbaren Energien ist absolute Utopie. Wie schon gesagt, werden wir unsere Stromerzeugung alleine ohne E-Fuels in den nächsten 10 Jahren verdoppeln müssen, wenn wir von den fossilen Brennstoffen wie Öl, Gas und Kohle wegkommen wollen und diese Verdoppelung bedeutet noch lange keinen Ersatz zu 100%.

Oder es ganz einfach mal plakativ umzurechnen. Wenn jemand auf die Schnapsidee käme, bei einem unverändert hohen Verbrennerbestand den Strom für die E-Fuel-Erzeugung via AKWs bereitzustellen, dann bräuchte man in D etwa 65 neue AKW-Blöcke! Also in etwa die 4-fache Nennleistung aller bisher in D gebauten AKWs und grob überschlagen die 5-fache Menge, die jemals gleichzeitig in Betrieb war.

Da müssten wir sogar Frankreich als AKW-Nation in den Schatten stellen, viel plakativer geht es wohl kaum.

eppf

Zu beachten ist aber auch, dass ohne Kobalt auch kein Verbrenner fahren kann (Kolben und Kolbenringe zum Beispiel enthalten auch Kobalt).

Jörg

schrubber schrieb:
Nun ist es also beschlossen, Neuwagen sollen ab 2035 "emissionsfrei" sein.
Hast du dafür einen Link?

RAV4me schrieb:
Zu beachten ist aber auch, dass ohne Kobalt auch kein Verbrenner fahren kann (Kolben und Kolbenringe zum Beispiel enthalten auch Kobalt).


...deswegen war das von mir auch ironisch gemeint.

Tatsächlich meldet tagesschau.de an 11. Stelle ein Verbrenner-Aus mit Hintertür:

www.tagesschau.de/ausland/europa/verbrenner-verbot-eu-107.html

Hat jemand einen verweis auf den Textlaut.

A: Steht da tatsächlich "...ausschließlich mit E-Fuels betrieben werden ..."
B: Ist "E-Fuels" ein EU regulierter reservierter Begriff für Fuel ausschließlich aus CO2 + EEN_Strom + Wasser hergestellt.

oder ist der Worlaut "CO2-Neutral" was eine Art Gummiparagraf ist.
Bzw. E-Fuel ist genau so wenig "geschützt" wie ein beliebiges "Bio" oder "Öko" Stempelchen auf einem Lebensmittelprodukt?

Weil - das ist doch kein Lindner-Alleine Projekt. Dahinter stehen die Konzerne und irgendeine versteckte Schweinerei werden die schon vorhaben. Ich tippe auf Verkauf von Benzin und Dieselautos bis tief in 2050+ an Länder ohne solche Sperenzchen wie in der EU. Oder die Tür wieder für Fossile Brennstoffe öffnen so gegen 2033 ... wie jetzt mit den Kohlekraftwerken z.B oder vielleicht gar Atomkraftwerken ...

Das Spiel läuft doch immer über ein oder zwei Banden ...

In Wikipedia steht sinngemäß:

E-Fuel = Wasser + CO2 + Strom.

und das Beste ist:
...Je nach erzeugtem Kraftstoff spricht man z. B. von E-Diesel, ...

YEAH, Diesel forever

Die Hintertür braucht es ja schon für die überschweren gepanzerten Staatskarossen, kein Wunder das man da Ausnahmen durchwinkt, Wasser predigen...

Warum soll man gerade dafür Ausnahmen brauchen?
Da ist der E-Antrieb auf Grund der besseren Fahrleistungen eher im Vorteil und diese Dinger werden doch weitestgehend nur auf kurzen Strecken bewegt, da spielt die Reichweite nicht die große Rolle.

Es braucht halt einen E-Ersatz zu den Bestandsfahrzeugen, aber das zahlt ohnehin der Steuerzahler. Wenn ich daran denke, was uns wieder der G7-Gipfel gekostet hat, rege ich mich über neue gepanzerte Staatskarossen mit E-Antrieb gewiss nicht auf.

Ausnahmen braucht es in der Tat für Einsatzkräfte wie die Feuerwehr, aber da reden wir eigentlich nicht mehr über PKWs. Bzw. wenn man dort auch kompakte PKW-ähnliche Fahrzeuge braucht, könnte man denen ggf. eine LKW-Zulassung verpassen.

eppf