Priusfreunde.de

Kann mir das jemand erklären?

Das E-Fuels-Werk in Punta Arenas im Süden von Chile soll Kraftstoff aus grünem Wasserstoff herstellen, der mit Strom aus Windenergie per Elektrolyse hergestellt wird. Das CO2 dafür wird aus der Atmosphäre entzogen.

Also alles super sauber, oder?

Die Emissionen im Zusammenhang mit dem Projekt gleicht HIF Global über CO2-Zertifikate aus.

Wo kommen jetzt die Emissionen her?

www.solarserver.de/2022/12/23/pilotproje...te-e-fuels-in-chile/

Nice finding!

Eine etwas vereinfachte, aber dafür sehr gut verständliche Erklärung zum Prinzip von E-Fuels findet sich hier (rechts oben, zum Lesen oberhalb auf das Vergrößerungs-Symbol klicken):

- ereader.autotouring.at/publisher/html5/i...uring/391/71#page/14

Es fehlt der Hinweis auf das Kernproblem, nämlich den enormen Strombedarf zur Herstellung, welcher die ansonsten rechnerisch so schöne Gesamtbilanz zerstört.

Das ist das gleiche wie mit dem Wasserstoff als PKW-Treibstoff: Funktioniert, ist aber energetisch nur sinnvoll, wenn die zu seiner Herstellung notwendigen riesigen Strommengen grün produziert im Überfluss zur Verfügung stehen.

Das ist aber weder jetzt noch in absehbarer Zeit der Fall. Und selbst dann wäre es energetisch erheblich sinnvoller, den Strom direkt zu verfahren.

Grüße, Egon

Und wie willst du grünen Strom von Südamerika, Afrika oder Australien nach Deutschland bekommen? Oder Strom von der Nordsee nach Süddeutschland?
Darum geht es doch bei Wasserstoff und Synfuels.
Nur das Wasserstoff universaler einsetzbar ist als Synthetische Kraftstoffe.
Strom lässt sich einfach schlecht transportieren und speichern.

Warum sollten wir denn grünen Strom von Südamerika, Afrika und Australien nach Deutschland transportieren?

Den brauchen diese Regionen dringend selbst.

Warum sollen sich auf den Gipfeln der Anden Windräder für uns drehen, während sich auf den Alpen oder den Mittelgebirgskämmen in Deutschland keine (oder nur sehr wenige) drehen?

Diese Denke hat schon Ansätze von Neokolonialismus...

Oder Strom von der Nordsee nach Süddeutschland?

Ausbau der Netze?

real3D schrieb:
Und wie willst du grünen Strom von Südamerika, Afrika oder Australien nach Deutschland bekommen? Das ist doch gar nicht notwendig, Strom ist eine höherwertige, sehr universal und vor allem effizient einsetzbare Energie, die man am besten möglichst nahe am Verbrauchsort erzeugt.

Wenn jetzt die Notwendigkeit besteht, Wasserstoff aus z.B. Australien zu importieren, mag das durchaus Sinn machen, dann aber für Wasserstoffanwendungen, bei denen Strom keine Alternativ darstellt, also schon einmal nicht als E-Fuel.
Oder Strom von der Nordsee nach Süddeutschland? Wäre überhaupt kein Problem, ohne populistische Provinzfürsten wie vormalig Seehofer und jetzt Söder.
Strom lässt sich einfach schlecht transportieren und speichern.Strom lässt sich sehr gut transportieren, zumindest auf kontinentaler Ebene aber sehr schlecht speichern. Letzteres ist das Problem.

Interkontinentale Transporte von Energieträgern sollten ohnehin auf das unbedingt notwendige Maß beschränkt werden. Da wird sehr viel Energie versenkt. Wenn die Übertragungsverluste bei Strom auch nur ansatzweise so hoch ausfallen würden, wie die Transportverluste von Wasserstoff, LNG, etc, dann gute Nacht.

eppf

real3D schrieb:
Und wie willst du grünen Strom von Südamerika, Afrika oder Australien nach Deutschland bekommen?
Gar nicht, weil es absurd ist.
Oder Strom von der Nordsee nach Süddeutschland? ...
Strom lässt sich einfach schlecht transportieren und speichern.
Man hat im vorletzten Jahrhundert etwas erfunden, das nennt sich elektrischer Leiter, umgangssprachlich auch Stromkabel genannt. Millionenfach erprobt, um nicht zu sagen auf Milliarden Kilometern dauerhaft bewährt.
Das sich Strom schlecht transportieren lasse und das als Argument für Wasserstoff oder gar Synfuels zu nehmen, das deutet auf Defizite in Physik hin. Richtig ist, das es bei der Übertragung von Strom Verluste gibt. Aber sei gewiss, wenn mein Herd mit 3kW läuft, gibt es ganz sicher nicht vorher auf der Leitung 10kW Verluste. Und dann wäre Strom erst gleich schlecht wie Wasserstoff. Das wäre schon aufgefallen, ganz sicher. Nehmen wir einen Mittelspannungsanschluß, wie sie in der Straße liegen und wovon z.B. in Koblenz viele Firmen einen eigenen haben. Die haben üblicherweise 20 MW. Bei 60 MW Verlust wäre ich vermutlich schon in 100 Metern Entfernung vom Arbeitsplatz verdampft und der Stahl meines Autos ein Häufchen Asche.

Entschuldige die etwas harschen Worte, aber Physik kennt keine Gnade, nimmt auf Träumereien keine Rücksicht. Beispiel, das ich im Bereich Stromtankstellen verlinkt hatte: Ladekorridor Westaustralien. Hier geht es um 7000 km - da werden wir es wohl schaffen, die ca. 4500 km vom Nordkap bis zur Südspitze Italiens als europäisches Projekt zu realisieren. Von Trondheim bis München sind es 2100 km. Aber "wir" schaffen ja nicht mal die Strecke Aurich - Frankfurt, weil "wir" es nicht wollen. 500 km Kabel und in Ostfriesland, für das ich Aurich beispielhaft genannt habe, müssten Nachts nicht die Windkraftanlagen aus dem Wind gedreht werden, sondern könnten den Industriepark Höchst versorgen, weswegen ich Frankfurt beispielhaft nannte.

Ich werde nie verstehen, warum nach Meinung vieler Menschen der Transport von gasförmigen oder flüssigen Energieträgern per Pipeline, Lkw oder Schiff mit allen Risiken und Verlusten, als problemlos angesehen werden kann, Strom hingegen nicht.

Wenn es wirklich mit/durch/für EE nötig wäre, Energie aus Südamerika nach Europa zu importieren, sollten wir vielleicht überlegen, ob wir nicht besser dort hin migrieren.

LG
Klaus

@Klaus:
Deine "Berechnung" vermischt etwas die Vor-EE- mit der EE-Ära.

In D haben wir z.B. noch im sehr nennenswerten Umfang eine fossile Stromgewinnung im Netz und da braucht man z.B. im Falle von Kohlekraftwerken ca. 2.5kWh Primärenergie in Form von Wärme, um daraus 1kWh Strom erzeugen zu können.

Vor diesem Hintergrund ist es gar nicht so abwegig, aus 2kWh EE-Strom Wasserstoff mit dem Energiegehalt von 1kWh zu erzeugen, dessen Transport dann nochmals 1/4 der enthaltenen Energie verschlingt.

Sofern dieser Wasserstoff danach aber auch zu (nahezu) 100% in eine sinnvolle thermische Verwertung (z.B. Stahlindustrie) überführt wird und nicht wieder nach einem Zwischenschritt mit einem miserablen Wirkungsgrad in einem Hubkolbenmotor verbrannt wird.

Natürlich müssen wir von fossilen Kraftwerken wegkommen, aber solange diese noch laufen, ist o.g. internationaler Wasserstofftransport kein bisschen weniger sinnvoll, weil in etwa derselbe energetische Gesamtwirkungsgrad herauskommt wie bei Kohlekraftwerken. Vorausgesetzt, im Erzeugerland müssen nicht deshalb vor Ort die fossilen Kraftwerke weiterlaufen, weil deren ganzer EE-Strom indirekt exportiert wird.

Ich sehe halt auch ein bisschen das Problem, dass wir mit selbst erzeugtem Wasserstoff in der Menge, wie es z.B. unsere Stahlindustrie benötigt, unsere Kohlekraftwerke nochmals diverse Jahre weiterlaufen lassen müssen, selbst wenn der EE-Ausbau bei uns nun massiv anspringen würde.

Wir werden mehr als genug damit zu tun haben, ausreichend EE-Strom für die Wärmepumpen-Offensive bereitstellen zu können.

Die Misere bei unserem Stromnetzausbau beschreibst du aber sehr treffend.

Nochmals zur Klarstellung:
Ich bin sofort bei dir, wenn es jemand als sinnvoll empfindet, E-Fuels aus Chile in seinem Porsche zu verfahren, dann soll dieser Mensch seinen Porsche gefälligst nach Chile verfrachten...

... und dort mit Tempolimit 120 auf Autobahnen betreiben .

eppf

Müllabfuhr in Kaiserslautern testet umweltfreundlichere Diesel-Alternative
Diesel aus Erdgas soll sauberer als herkömmlicher Diesel sein. Die Stadtbildpflege Kaiserslautern testet den neuen Kraftstoff ab sofort in zwei ihrer Müllfahrzeugen.
www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ka...l-unterwegs-100.html

Diesel-Ersatz, hergestellt aus Erdgas. In der aktuellen Zeit. Die Nachfolgerin von Wissing als für Verkehr zuständige Ministerin ist natürlich auch von der FDP. Einmal mehr schäme ich mich, Rheinland-Pfälzer zu sein.

LG
Klaus

Warum fährt man dann nicht gleich mit Gas? Universum...menschliche Dummheit...usw

So stelle ich mir die typisch deutsche "Vorreiterrolle" vor. In Kaiserslautern glaubt man wohl, vorne dran zu sein, weil man jetzt zwei Müllwagen mit Diesel aus Erdgas antestet und in Kopenhagen wurden bereits vor einem Jahr die ersten beiden E-Müllwagen ausgeliefert, bis zum Jahr 2030 sollen es dort mindestens 100 sein.

eppf

Wenn der GtL-Rohdiesel aus Katar oder anderen Golfstaaten kommt, entlastet er hier den Rohölmarkt, denn dort hat man Erdgas im Überfluß. Wirklich! Deshalb werden dort auch die wasserklaren Grundöle für Motoröl hergestellt, die Shell, Ravenol, Penzoil, Lukoil usw. vermarkten.

Wird der GtL-Diesel allerdings hier hergestellt und dafür "in diesen (Kriegs)Zeiten" noch mehr Erdgas gebraucht, ist es natürlich Schwachsinn hoch zehn.

Für mich besteht der Schwachsinn vor allem darin, im Jahr 2023 diesen Sprit bei Müll-LKWs auszutesten, anstelle sich testweise die ersten E-Müll-LKWs auf den Hof zu stellen. Die Frage, welchen Sinn ggf. dieser Sprit überhaupt mit sich bringen könnte, ist bei dieser Anwendung komplett untergeordnet.

Die Müllabfuhr ist prädestiniert für die E-Mobilität, gerade hier wäre es ein Segen, diese durchgängig im Stand laufenden, lärmenden und stinkenden Diesel-LKWs in Wohngegenden loszuwerden.

Hier das Zeichen zu setzen, dass man mit diesen Kisten weitermachen will, sich dabei mit einem aus Gas gewonnenen Diesel selbst auf die Schulter zu klopfen, ist eher ein Offenbarungseid als eine Innovation.

eppf

Zitat:
Natürlich kann man einen Verbrenner mit synthetischen Kraftstoffen befeuern - das ist ja in der Regel gemeint, wenn von "Technologieoffenheit" die Rede ist. Aber dann braucht man das Fünf- bis Siebenfache an Inputenergie. Einfach zu sagen: Da wird schon irgendwas erfunden, um dieses Problem zu lösen. Das kann man machen, aber es ist eben Reizen auf den Skat.
- www.n-tv.de/politik/Wir-brauchen-schlich...article23834865.html

Grüße, Egon

NANO vom 1. März 2023:
Wie sinnvoll sind synthetische Kraftstoffe?
Die Ampel-Koalition in Berlin hat sich laut FDP auf die Zulassung von synthetischen Kraftstoffen für Verbrennermotoren geeinigt. E-Fuels soll künftig an allen Tankstellen verkauft und getankt werden dürfen. Damit setzt Bundesverkehrsminister Wissing ein klares Statement - eine Woche vor der Abstimmung der EU-Staaten über das Verbrenner-Aus für Neuwagen ab 2035.

Mit Gesprächsgast: Maximilian Fichtner, Chemiker, Helmholtz Institut Ulm und KIT Karlsruhe
www.3sat.de/wissen/nano/230301-sendung-e...stoffe-nano-100.html Erster Beitrag der Sendung. Weiteres Thema: Gefährliche Methanlecks.

LG
Klaus