Priusfreunde.de

Wie in Foren üblich wird über die Entscheidung der Moderation nicht debattiert, jedenfalls nicht in einer laufenden Diskussion zu einem anderen Thema. Falls weiterer Diskussionsbedarf besteht, dann bitte hier:

- Forum: Wie wollen wir hier diskutieren?

Von dort ein Auszug, der an dieser Stelle angebracht erscheint:

Kommt man in einer Diskussion nicht zu einem Konsens mit seinem Kontrahenten, gibt es einen Punkt, an dem man das einfach schulterzuckend feststellen und die Diskussion abbrechen muss. Es ist illusorisch anzunehmen, man könnte alle Meinungsverschiedenheiten beilegen und sich in jedem Fall auf eine gemeinsame Position verständigen. Manchmal ist und bleibt man unterschiedlicher Meinung und dann ist das eben so.

Hier geht es nun bitte weiter mit dem Thema Klimawandel.

Grüße, Egon

lufo schrieb:
sondern lediglich auf die -in den USA- verbreitete These des Zusammenhangs des Klimawechsels mit der Sonnen-(Flecken)-Tätigkeit hingewiesen.
Als jemand, der sein ganzes Leben naturwissenschaftlich und mathematisch tätig war (studierter und promovierter Chemiker und Mathematiker ) halte ich diese These durchaus für plausibel.
.

Ich bin auch häufiger in Amerika unterwegs (wobei ich nicht glaube, dass das mit der Sache etwas zu tun hat) und kenne ein paar amerikanische Klima-Kollegen ganz gut und kann nicht bestätigen, dass es dort eine verbreitete These gäbe, wonach der Klimawandel mit der Sonne zusammenhängt. Im Gegenteil.

Die Sonne ist ein großer gelber Ball am Himmel. Ihr Energie-Output lässt sich mit sehr einfachen Geräten sehr genau messen. Man muss einfach nur die beiden Kurven übereinander legen, um das in 2 Minuten zu widerlegen.



www.woodfortrees.org/plot/gistemp-dts/fr...00/mean:12/normalise

Grün: Sonne
Rot: Temperatur

Kann gerne jeder selbst mit Herumspielen.

@Daihatsu-Fahrer
ich sagte ja bereits das eine Diskussion hier wirklich sinnlos ist, ich "liebe" es wenn es nur um Personalien und nicht um die konkreten Aussagen geht. Das zeigt mir wieder einmal das nur die Ideologie im Vordergrund steht.

Eine Textstelle gefällt mir sehr gut, nur den Anfang hätte ich anders formuliert statt so: "An die Stelle eines überschätzten, ineffektiven Klimaschutzes ..."

Ich hätte geschrieben: Statt ausschließlich auf den Klimaschutz ...

"... sollten sich alle Anstrengungen auf einen weltweiten Umweltschutz konzentrieren: Saubere Luft, sauberes Wasser, unbelastete Böden und ein intaktes Ökosystem zählen zu den Grundrechten des Menschen. Auch sind wegen der Begrenztheit der fossilen Ressourcen und der Umweltbelastungen durch Verbrennungsprozesse Maßnahmen zur CO2-Reduzierung gut zu begründen."

Aber das gefällt natürlich Klimaextremisten nicht wenn man sich lieber für allgemeinen Umweltschutz einsetzt.

lufo schrieb:
3. Das Argument, dass die Klimaänderung auf die Tätigkeit der Sonnen zurückzuführen ist, findet man besonders oft in US-Berichten.
Warum wohl? In einem Land, wo man krampfhaft nach einer anderen Erklärung suchen muss, um das eigene Emissionsverhalten zu rechtfertigen.
Als jemand, der sein ganzes Leben naturwissenschaftlich und mathematisch tätig war (studierter und promovierter Chemiker und Mathematiker ) halte ich diese These durchaus für plausibel.
Meinst du das jetzt tatsächlich ernst? Doch nur unter kompletter Ausblendung anderer Fakten!
So nach dem Motto, es gibt zwar eine ganz klare, breitest getragene Erklärung für den Temperaturanstieg, ich suche mir aber eine andere, die für mich zumindest plausibel klingt, mir aber vor allem viel besser in den Kram passt.
Ich halte es daher zu mindestens gewagt, einen Artikel zu beanstanden, weil die veröffentlichend Zeitschrift sonst auch zu beanstanden Artikel veröffentlicht (Man müsste dann auch alle Artikel aus "Bild" beanstanden).Beim Durchlesen des von Egon verlinkten Wikipediaberichts sollte dir klarwerden, dass diese Plattform mit Bild-Niveau rein gar nichts mehr zu tun hat. Aber offensichtlich weigerst du dich, sogar diesen Sachverhalt anzuerkennen, indem du in diesem Zusammenhang Wikipedia gleich mit anzweifelst.

Eines ist jedenfalls klar, spätestens dann, wenn man mit dem lächerlichen Sonnenargument daherkommt, um den menschengemachten Klimawandel zu verleugnen, hat man sich bei diesem Thema komplett disqualifiziert.

Das ist weit jenseits der Punkte Bevölkerungszuwachs bzw. Handlungsmöglichkeit einzelner Länder. Das ist das reine "weil nicht sein kann, was nicht sein darf".

Dabei dachte ich, du hättest CO2 als Hauptursache zwischenzeitlich anerkannt, so häufig du zuletzt die Aufforstung als Gegenmaßnahme ins Spiel brachtest.

eppf

Nochmal zu den Personalien der "Kalte-Sonne"-Autoren:

Sebastian Lüning, Geologe, wird mit EIKE wie auch AfD in Zusammenhang gebracht und selbst von anderen Klimaskeptikern für seine Ausführungen kritisiert. Von 2007 bis 2012 war er als Afrikaexperte beim Öl- und Gasunternehmen RWE Dea beschäftigt. Seit 2012 ist er Chefgeologe für den Bereich New Ventures beim portugiesischen Öl- und Gaskonzern Galp Energia, dem größten Unternehmen des Landes. Zudem wird die verschwörungstheoretischePosition vertreten, die globale Erwärmung sei ein Mittel, um Klimaforschern Arbeitsplätze, Prestige und Forschungsgelder zu verschaffen und über Gesetze die Freiheit der Bürger einzuschränken. In der Fachwelt wurden die im Buch aufgestellten Thesen einhellig verworfen. Zudem äußerten sich mehrere Wissenschaftler, die im Buch zitiert wurden, sie seien falsch wiedergegeben worden.

Fritz Varenholt, Politiker, Buchautor, Manager, 1997 Vorstand bei Shell, 2001 Vorstand bei RePowersystems, 2008-2014 Vorstand/Aufsichtsrat RWE/RWE innogy, ebenfalls EIKE-Verbindungen.

Horst Malberg (Autor des verlinkten Artikels), Meteorologe, ebenfalls für EIKE tätig.

Personalie hin oder her, wenn man über die Sonne referiert und mit diesen Abhandlungen überzeugen will, dann traue ich das am ehesten Astronomen/Astrophysikern zu.

Das Muster ist doch immer gleich. Man stürzt sich auf einzelne Faktoren, Mechanismen (Wolkenbildung, kosmische Strahlung, Sonnenstrahlung, Wärmestrahlung) um die Verbrennung fossiler Energie kleinzureden. Mich erinnert das sehr an den Griff nach dem Strohhalm.

Ich möchte (war schon mal verlinkt hier) doch mal wieder alle Diskutanten drauf aufmerksam machen wie komplex Klimarechnung ist und dass man all die hier genannten Faktoren mit modelliert. Aber eben noch viele andere mehr. Das kann keiner von uns hier mehr nachvollziehen. Wir müssen den Experten eben vertrauen.

Hier ein Video, wie komplex so ein Klimamodell ist und was es alles berücksichtigt:



(ist in Englisch, sorry die sind immer tiefgründiger. YT hat ja einen Simulatanübersetzer in den Untertiteln, wenn man sie zuschaltet)

PS: ich muss sagen ich bin perplex. Ich hab noch mal nach einfacheren (und auch Deutschen) Erklärvideos gesucht und es kommen hauptsächlich Videos zutage, die den Stand der Klimawissenschaft ad absurdum führen (Klimamodelle rechnen Müll aus). Das auf einer (in meinen Augen bisher) "neutralen" Plattform wie YT. Ehrlich, ich bin fast schockiert.

Suchworte waren
"Klimamodellierung"; "Klima Modelle"; "Climate Modelling"; "Climate Models"

cirr_s schrieb:
PS: ich muss sagen ich bin perplex. Ich hab noch mal nach einfacheren (und auch Deutschen) Erklärvideos gesucht und es kommen hauptsächlich Videos zutage, die den Stand der Klimawissenschaft ad absurdum führen (Klimamodelle rechnen Müll aus). Das auf einer (in meinen Augen bisher) "neutralen" Plattform wie YT. Ehrlich, ich bin fast schockiert.Was einen umso mehr fassungslos macht, ist die Zunahme solcher Verleugnungsvideos zu Zeiten, wo die Klimamodelle keine reine Theorie mehr sind, sondern nach und nach durch die Messungen über die letzten ca. 40 Jahre hinweg als weitestgehend korrekt bestätigt wurden.

D.h. man verleugnet immer mehr verstärkt nicht nur die Theorie, sondern auch die korrekte Funktion der Messgeräte, angefangen beim Thermometer, somit also auch die Praxis.

eppf

Wau - da ist ja was los in Madrid:

Bilder in El Pais:
elpais.com/elpais/2019/12/09/album/15758...426.html#foto_gal_14

Herzlichen Glückwunsch @eppf, wieder einen User erfolgreich aus der Diskussion vergrault.

Du möchtest lieber Links auf rechtsextreme Seiten tolerieren, sehe ich das richtig?

Außerdem war es Egon, der den betreffenden Link als Verstoß wertete und der dann von lufo nachgelegte Beitrag, das sei ja mit der Bildzeitung vergleichbar, zeugt von wenig Einsicht, welche Quelle er hier wirklich wählte.

Aber mach mich ruhig wieder zum Sündenbock, der dafür verantwortlich ist.

eppf

Wenn @Egon und @lufo was miteinander zu klären haben so werden die Beiden das alleine schaffen, da bin ich mir ganz sicher. Das bedarf weder der Nachtreterei noch der Wortwahl wie in Deinem Beitrag #572250

Ich kann mit Worten gar nicht ausdrücken wie sehr ich ein solches Verhalten verachte.

Naja, ein bisschen Bescheidenheit täte wohl allen gut.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nur auf eine Weise andere Leute von einer anderen Meinung überzeugen kann (falls überhaupt) - mit viel Freundlichkeit, Konzentration auf nüchternen Fakten und ohne jemals die Person selbst anzugreifen. Auch wenn es manchmal in einem brennt.

Ich würde auch niemals jemanden als "Klimaleugner" betiteln. Auch wenn der Begriff streng genommen zutreffen mag. Aber es bringt doch nix. Man hat sich 5 Minuten abreagiert, aber niemanden überzeugt, nur Leute weggestoßen.

Auch sind Formulierungen wie "du redest Blödsinn" zu vermeiden, besser ist immer "da hat dir jemand Blödsinn erzählt". Funktioniert übrigens auch im täglichen Leben und in der Ehe Eine kleine Lektion im social engineering.

cirr_s schrieb:
Das auf einer (in meinen Augen bisher) "neutralen" Plattform wie YT. Ehrlich, ich bin fast schockiert.

Ich empfehle die Vorträge vom Glaziologen Richard Alley. Ich glaube, der würde dir gefallen. Die Vorträge haben eine hohe Informationsdichte, sind aber auch unterhaltsam.

Priuskater schrieb:
Ich kann mit Worten gar nicht ausdrücken wie sehr ich ein solches Verhalten verachte.Das mit der unangemessen Wortwahl im genannten Beitrag bleibt wohl dein Geheimnis.

Da ging es nämlich ausschließlich um die Bewertung des "Sonnenarguments" und das ist wohl die zweitdubioseste Erklärung für den Klimawandel von allen. Führend ist hier immer noch die China-Erfindung laut Trump.

Vor allem finde ich den Vorwurf des Nachtretens interessant. Du solltest dir nochmals die Reihefolge der Beiträge ansehen, nämlich dass vor meinem o.g. Beitrag eine WIEDERHOLTE Relativierung der zuvor verlinkten Plattform auf Bild-Niveau erfolgte.

So sehr auch ich die Bild-Zeitung nur mit der Beißzange anlange, aber diese mit einer rechtsextremen Plattform zu vergleichen, hat mich dazu bewogen, das lächerliche "Sonnenthema" nochmals zu kommentieren.

eppf

In Beitrag #572243 hat @Egon einen Schlusspunkt zu der Diskussion der verlinkten Website gesetzt. Sorry aber wenn Du nicht erkennen kannst das Dein Beitrag #572250 später kommt kann ich Dir nicht helfen.

Zu dem Rest möchte ich mich nicht mehr äußern und ich möchte auch nicht mehr mit Dir diskutieren, ich möchte überhaupt nicht weiter auf Dich eingehen, dafür ist mir meine Zeit zu schade und es lohnt sich auch nicht.