Priusfreunde.de

Haehnchen schrieb:
Dein CO2-Fußabdruck dürfte deutlich besser sein, als der des (Deutschen) Durchschnitts - auch wenn du den für keine Bedrohung für das Klima hältst.Abgesehen von dem NoGo, Kohorten von Klimawissenschaftlern als ahnungslos hinzustellen, ist der Ansatz, wie man CO2 über die 90kmh hinter dem LKW einsparen kann, alles andere als für die Allgemeinheit zielführend.

Was passiert, wenn ein nennenswerter Anteil, sagen wir einmal 10 bis 20% der Autofahrer auf dieselbe Idee kommt? Dann bricht der Verkehr auf der rechten Spur zusammen, bzw. es kommt dann zu einem hektischen Ausweichverkehr nach links!

Es ist nicht möglich, die gefahrene Geschwindigkeit auf der Autobahn für einen nennenswerten Anteil der PKWs ohne Gefährdungserhöhung auf < 100kmh zu verringern (Stichwort Geschwindigkeitsdifferenz), ohne dass es eine verbindliche Obergrenze (auch unter dem Namen Tempolimit bekannt ) gibt.

Alles andere ist eine Augenwischerei. Man kann nicht sagen, macht es mir nach und wenn 10 bis 20% auf dieselbe Idee kommen, das System kollabiert. Dann muss man auch gleichzeitig zu einem knallharten Tempolimit stehen, sonst kann es nicht funktionieren!

Für mich gibt es übrigens ein ganz klares Argument, warum ich nicht mit 90kmh hinter einem LKW herfahre. In sehr vielen Fällen bedeutet das gleichzeitig vor einem LKW herzufahren! Und ich habe wenig Lust, einmal im Thread "Wann hat das endlich ein Ende" aufzutauchen.

eppf

ellert_de schrieb:
Anstatt sich Sorgen darüber zu machen, dass die Pole bald eisfrei sind, wird erwogen, Grönland zu kaufen.
Ohne Schnee und Eis kann man das Land viel besser auspressen.

Der Landkreis Leer hat einem Erdöl-/Erdgasunternehmen die Genehmigung für 5 Jahre erteilt nach Öl und Gas zu suchen. Vorerst bezieht sich die Genehmigung nur auf Recherche, nicht auf Bohrungen. Hoffen wir, dass sie nix finden oder eine Förderung unrentabel ist.

@Haehnchen
Soweit sind wir uns einig. Ich denke wir haben beide unsere Punkte gut erklärt.

Allgemein zu dem Punkt Leugnung vielleicht noch einmal:
Es ist verblüffend:
Im Endeffekt fallen sehr viele Deutschen in eine der Kategorien, eigentlich jeder, der z.B. auch nur einmal im Jahr über den Atlantik (oder gar Pazifik) fliegt und jeder, der z.B. einiges mit einem normalen Verbrenner pendelt, oder auch nur in einem alten großen Einfamilienhaus mit Öl heizt. Die Leugnung besteht dann nicht unbedingt im Wandel selbst, als in den Klimawandel-Folgen (gemäß IPCC, Pariser Abkommen).

Vielleicht nur nochmal grafisch, die nötigen Maßnahmen um kein Leugner zu sein:

Herr Quaschning hat an der verlinkten Startzeit die Ziele vom Pariser Abkommen eingezeichnet.
Man sieht auf einen Blick, wie radikal jeder einzelne umsteuern müsste.
Da die Leute das nicht machen, sind sie Klimaleugner laut der Wikipedia-Definition. So Stufe 4 bis 5.

Meiner Ansicht nach ist auch jeder der keinen Prius mit 90 hinter dem LKW fährt, ebenfalls ganz klar mindestens in dieser Kategorie einzuordnen (wenn er denn schon die Autobahn zwingend benutzen muss).
Das was z.B. Quaschning vorschlägt, ist merklich teurer und schwieriger umzusetzen ist, als einfach von jetzt auf gleich sein Fahrverhalten umzustellen und einfach ein bisschen Zeit mehr einzuplanen. Das sind die mit am tiefsten hängenden Früchte, diese können sich selbst die ärmeren Menschen leisten (weil man sogar Geld spart).
Man kann auch als vorbildlicher nicht-Leugner für die Mitmenschen CO2-sparen. Es spricht ja nichts dagegen sonst einen kleinen CO2-Ausstoß zu haben und dann noch einmal zusätzlich zu sparen, wenn es doch so einfach geht.

Ein Meilenstein für das Geschichtsbuch oder zumindest einige Lehrbücher in der Zukunft - Der erste Gletscher, welcher hochoffiziell der Klimaerwärmung der Moderne zum Opfer fällt. In Island:

de.euronews.com/2019/08/19/island-erklart-gletscher-fur-tot

Jetzt ahnt man, weshalb sich Trump plötzlich für Grönland interessiert....

Klimareporter.de schreibt:
Eine neue Methodik zur Berechnung von CO2-Budgets liefert dramatische Resultate: Um die Klimaüberhitzung mit einer Zwei-Drittel-Wahrscheinlichkeit bei 1,5 Grad zu stoppen, müsste die Welt schon Ende 2030 klimaneutral sein.www.klimareporter.de

Wer angesichts der derzeitigen Untätigkeit aller CO2-Emittenten glaubt, dass wir dieses Ziel auch nur annähernd erreichen, der glaubt bestimmt auch an den Weihnachtsmann...

Korrektur: Sie sind nicht nur untätig, sondern glauben unverändert an "Wachstum" um jeden Preis.

Gibt's eigentlich irgendwo im Netz eine Countdown-Uhr bis zum voraussichtlichen Kollaps der Menschheit?

Letzter Satz in Deinem Link:
Praktisch bedeutet das: Wer erst 2050 klimaneutral sein will, hat bereits eingeplant, das 1,5-Grad-Ziel zu verfehlen.

Und ich wäre ziemlich froh, wenn man überhaupt das 2-Grad Ziel so richtig ernst nimmt. Das ist wohl das Beste was realistisch zu erreichen ist.

So eine Countdown Uhr wäre nett für das verbleibende CO2 Budget, ich glaube 2015 waren es grob 400 GT CO2 (1,5 Grad Zielwert). Wovon bis Ende 2019 - schätze ich - schon 160 GT abgetragen wurden.

Oh, ach so! - gibt es schon:
www.mcc-berlin.net/en/research/co2-budget.html
Da ist ein Schalter für 2 Grad und für 1,5 Grad.

Und Bildschirm füllend:
www.mcc-berlin.net/fileadmin/data/clock/carbon_clock.htm

Danke für den Link! Hätte mich auch gewundert, wenn es so etwas noch geben würde...

Allerdings hatte ich nach dem "Kollaps der Menschheit" gefragt. Der tritt höchstwahrscheinlich nicht zeitgleich mit dem Erreichen der 2-Grad-Marke ein. Natürlich war die Frage nicht ganz ernst gemeint...

Auf einem toten Planeten kann es keine Arbeitsplätze geben.

Ein Satz, der irgendwie den Nagel auf den Kopf trifft...

Zu lesen hier: DGB: Die Politik muss beim Klimaschutz aufs Tempo drücken

Nach 4 wunderschönen Tagen Bergwandern im Karwendel habe ich die letzten Beiträge überflogen und leise mit dem Kopf geschüttelt. Trotzdem ein paar Anmerkungen:

Hinter einem LKW herfahren (wie von dukesim geschrieben) funktioniert, ist aber ziemlich blöd. Ich suche mir lieber einen Bus, denn der ist i.d.R. viel weiter runter verkleidet statt so ein im Unterbau zerklüfteter LKW. Und der Bus fährt etwas schneller. Beim strömungstechnisch schon recht guten Prius bringt es etwas weniger Verbrauch, beim RX ist es deutlicher und wegen des generell höheren Verbrauchs auch lohnenswerter.
Dicht hinter einem LKW (bzw. Bus) herfahren spart nach Aussage meines Kollegen (Flugzeugbauer) auch beim vorausfahrenden LKW Kraftstoff, aber der Fahrer wird das sicher nicht bemerken. Der Luftwiderstand wird hinten entschieden, falls man vorne nicht mit Design schon alles kaputt gemacht hat.

Ganz toll finde ich Euren freiwilligen Verzicht auf Kinder. Hilft aber nichts, denn die anderen machen um so mehr. Also selbst schuld, wenn man das Schönste und aus Sicht der Natur auch Wichtigste im Leben verpaßt.

Wir werden den Klimawandel nicht aufhalten. Wir können den Klimawandel nicht aufhalten. Und wenn es ganz schlimm kommt, dann wird die Menschheit wie bei Krieg und Seuchen drastisch reduziert werden. Aber ein paar bleiben sicher übrig und bilden vielleicht die Basis für eine neue menschliche Zivilisation. Und in ferner Zukunft hat sich die Sonne ohnehin soweit ausgedehnt, daß auch die Erde unbewohnbar geworden ist, bevor sie in spätestens 5 Milliarden Jahren verschlungen wird.

Gruß, Micha

Haehnchen schrieb:
Allerdings hatte ich nach dem "Kollaps der Menschheit" gefragt.

In meinem Nostradamus Sonderheft aus 1990 steht ungefähr: 3200 n.Ch. drin ! Ich muss es mal vom Dachboden Chaos ausbuddeln und nachsehen, ob da überhaupt was von Klimawandel drin steht ...

Micha, ich schätze Dich ja sehr , aber wie meinst Du das ?
Wir werden den Klimawandel nicht aufhalten. Wir können den Klimawandel nicht aufhalten.

Ich bin mit Dir konform mit "Wir werden den Klimawandel nicht aufhalten." Weil wir es nicht wollen werden ("Wir" = alle Bevölkerung/Wähler und Politiker und Aktionäre weltweit)

Aber ich verstehe nicht wieso Du auf "Wir können es nicht" bestehst.
Sagst Du das ist alles natürlich (zumindest als Hauptwirkungsursache mit großem Abstand zu künstlicher Verursachung)? Was sagst Du zu der Geschwindigkeit. Warum jetzt gerade seit 1970? Seit mindestens 3 Millionen Jahren, wo man die Temperaturkurve auch im Gradienten einigermaßen gut rekonstruieren kann war es noch weit nie so steil wie die letzten 50 Jahre. Wir haben z.B keine besondere Häufung von Vulkanausbrüchen als CO2 Lieferanten die letzten 100 Jahre. Die Sonne hat sich auch eher beruhigt. Die Erdachse steht schräg wie ne kursive 1. Und so weiter....

Wir können es nicht aufhalten, weil es eine Nummer zu groß für uns ist. Weil wir das Wachstum nicht aufhalten können. Weil es auch noch natürliche Ursachen wie z.B. Großfeuer und Vulkanismus gibt. Weil sich das Klima schon immer wandelt. Weil es schon längst zu spät ist, wenn man das vom Standpunkt des menschgemachten Klimawandels sieht.

Ich stelle als Ingenieur grundsätzlich nicht in Frage, daß CO₂ einen Einfluß auf die IR-Strahlung hat, denn auf dem Prinzip funktionieren Meßgeräte. Und ich sehe, daß das durch Verbrennen von fossilen Brennstoffen CO₂ in die Atmosphäre gelangt, daß eigentlich tief im Boden gespeichert war und besser dort geblieben wäre. Nur hätten wir weltweit dazu auf einem mittelalterlichen Niveau stehen bleiben müssen. Zu spät!

Micha schrieb:
Ganz toll finde ich Euren freiwilligen Verzicht auf Kinder. Hilft aber nichts, denn die anderen machen um so mehr.Wer genau sind "die anderen"? Und warum sollte die Tatsache, dass "die anderen" Kinder machen, mich überzeugen, auch welche zu machen? Mir fallen nur sehr wenige Dinge ein, die ich mache, weil andere sie auch machen.

Also selbst schuld, wenn man das Schönste und aus Sicht der Natur auch Wichtigste im Leben verpaßt.Könntest du dir vorstellen, dass es Menschen gibt, die dies anders sehen, als du?
Ich habe nicht das Gefühl, etwas verpasst zu haben.

"Aus Sicht der Natur" (was ich mal anders ausdrücke: für alle anderen Arten) ist die Spezies Mensch die mit Abstand größte Katastrophe die sich auf dem Planeten ausgebreitet hat! Deren Zahl müssen wir - zum Wohle der Natur - ganz sicher nicht auch noch erhöhen.

Ein zweifacher Familienvater(!) sagte kürzlich zu mir: "Kinder zu kriegen ist ein höchst egoistischer Vorgang". Er hat Recht. Für wen, wenn nicht für mich selbst, tue ich das denn? Kinder zu zeugen heißt neue Menschen in die Welt zu setzen. Für mich habe ich entschieden, dass ich diese Verantwortung auf keinen Fall tragen möchte kann. Was auf die Menschheit zukommt, haben anscheinend die meisten Angehörigen unserer Spezies noch gar nicht begriffen. Zeuge ich keine neuen Menschen, schade ich diesen auch nicht, denn es gibt sie ja nicht. Schaffe ich neue Menschen, entlasse ich sie in eine Zukunft, die sehr finster aussieht. Die schier endlose Liste, warum das so ist, erspare ich mir hier mal.

Wir werden den Klimawandel nicht aufhalten. Da stimme ich dir zu.
Wir können den Klimawandel nicht aufhalten.Könnten schon, zumindest erheblich minimieren, wenn wir kollektiv handelten. Wird aber nicht passieren.

Und wenn es ganz schlimm kommt, dann wird die Menschheit wie bei Krieg und Seuchen drastisch reduziert werden.Und wenn es nicht "ganz schlimm" kommt? Meinst du, dann wird es angenehm?
Inzwischen ist ein atomarer Krieg wahrscheinlicher, als in den 1960ern - mit steigender Tendenz. Findet er statt, dürfte die Gruppe der Überlebenden recht überschaubar sein. Wie deren Leben dann aussieht, daran möchte ich nicht einmal denken.

Aber ein Atomkrieg ist gar nicht nötig...

Aber ein paar bleiben sicher übrig und bilden vielleicht die Basis für eine neue menschliche Zivilisation.Du gehst vermutlich davon aus, dass deine kinder davon nicht betroffen sein werden, oder? Glaubst du etwa, diese neue menschliche Zivilisation wäre ein Segen für alle anderen Arten? Eher nicht. Das Spiel geht nur von neuem los. Es wäre das erste Mal, die Menschheit aus ihren Fehlern lernt. Und: Wer hat denn überhaupt ein Interesse an einer solchen Art?

Und in ferner Zukunft hat sich die Sonne ohnehin soweit ausgedehnt, daß auch die Erde unbewohnbar geworden ist, bevor sie in spätestens 5 Milliarden Jahren verschlungen wird.Was genau willst du denn damit aussagen? Gehst du allen Ernstes davon aus, dass unsere Spezies, die es in wenigen Jahrhunderten geschafft hat, unser Paradies in eine ökologische Katastrophe zu verwandeln, in ein paar Milliarden Jahren noch existiert? Das nenne ich Optimismus!

Micha schrieb:

Dicht hinter einem LKW (bzw. Bus) herfahren spart nach Aussage meines Kollegen (Flugzeugbauer) auch beim vorausfahrenden LKW Kraftstoff, aber der Fahrer wird das sicher nicht bemerken. Der Luftwiderstand wird hinten entschieden, falls man vorne nicht mit Design schon alles kaputt gemacht hat.



Gruß, Micha

glaube die Sporthochschule in Köln hatte den Einfluss des Windschattenfahrenes auf den vorder und hintermann mal vor vielen Jahren an Bahnradfahren getestet (find aber den Beitrag auf die schnelle nicht). Ergebnis war glaube ich das der vordere ~8% und der hintere ~40% Leistung gespart hat, im Vergleich wenn die zwei Fahrer alleine gefahren währen.


Seit dem freu ich mich wenn einer dicht auffährt

RoRo schrieb:
Bahnradfahren getestet Dazu muss man wissen, was Bahnradfahren ist oder bedeutet !
Nimmt man das mal außen vor, so ist nach meinem Gedächtnis der Luftwiderstand für Fahrer Nr.4 von hintereinander fahrenden ( 1, 2, 3, 4, 5, .... ) am geringsten.
Fahrer Nr.5 und Nr.3 sind schlechter dran. Alle anderen auch.

Zurück zum Klimawandel !

Gruß Hybridfan5

Micha schrieb:
Weil sich das Klima schon immer wandelt.

Es geht doch um den Gradienten. dT/dt.

Was hälst Du davon?
www.realclimate.org/index.php/archives/2...s-of-climate-change/

Jetzt nicht als Belehrung, endgültige Wahrheit meinerseits. Einfach eine Meinung als Studierter.

Ich bin ja nicht ein Dogmatiker. Immer auf der Suche nach Relativierung und/oder Bestärkung...

Wie schon weit oben geschrieben, ich würde gerne noch ein paar mal nach Neuseeland fliegen. Ein einziges mal vor 25 Jahren war eindeutig zu wenig !