Priusfreunde.de

ich bin gestern einer aufgemotzten Viper hinterhergefahren, ich fand die Wunderschön
gegen den Prius hatte er keine Chance, er fuhr auch nur 70

Ich glaube er hatte trotzdem Spaß !

PMueller schrieb:
So gesehen müsste die Frage anders lauten: Warum sollten wir eigentlich immer schneller fahren dürfen als es zig Jahre öang selbstverständlich war?Ein sehr guter Einwand!

Wenn nicht gleichzeitig die Verkehrsdichte massiv zugenommen hätte, was als deutliche Dämpfung wirkte, wäre die Durchschnittsgeschwindigkeit mit der Zeit genauso gestiegen, wie die Motorleistung.

Wäre das Geschwindigkeitsniveau auf Autobahnen so wie früher, also so gut wie kein Fahrzeug über 180kmh unterwegs und die allermeisten mit < 160kmh, würde die Tempolimitdiskussion ein absoluter Nebenschauplatz sein.

Im Prinzip ist es das alte Problem. Man schaut jahrzehntelang tatenlos zu und lässt alles frei laufen, bis man bei einem Punkt ankommt, wo das Fass überläuft und dann ist das Geschrei groß. Genauso läuft es doch derzeit auch beim Motorradlärm, ein Problem mit Ansage, weil man es ebenfalls jahrzehntelang übersehen hat, eine vernünftige Lärmobergrenze einzuführen.

eppf

eppf schrieb:

Ein Tempolimit wäre so ziemlich der geringste Eingriff in bisherige Lebensgewohnheiten von allen, den eine wirklich nachhaltige Politik mit sich brächte.

eppf

Mmh ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Bestimmt du das?
Jeder hat dazu andere Empfindungen. Was nachhaltiges für mich wäre zum Beispiel die Voll-Hybridtechnik als mindest Standard zu verpflichten inkl. Tempo 180. Hier würden wir mit einen Schlag über 40% CO2 und auch Benzinverbrauch einsparen. Diesel, Höchstgeschwindigkeitfahreten,große PS Monster das würde sich alles von alleine regeln. Und die Fahrer würde dann sich auch eher mit der Elektro Mobilität befassen. Ein Hybrid Fahrer steigt sicher eher um als ein Diesel Fahrer. Mit einen Tempolimit wird es weiterhin SUV, Diesel, und Supersportwagen geben. Es würde sich nicht ändern. Da brauch man nur in anderen Ländern schauen.

Was hast du denn jetzt gegen Supersportwagen?
Diese machen einen so geringen Anteil aus, dass es quasi keine Relevanz hat.
Und es ist schön mal einen zu sehen. Das sind noch tolle Autos wo das Design und das Fahrverhalten über der Praktikabilität stehen.

Andi_mit_i schrieb:
Mich regt der Egoismus auf, dass jemand "seinen Fahrspaß" über die Sicherheit aller anderen Verkehrsteilnehmer stellt.
Das hat nix mit Egoismus zu tun, und für die Sicherheit ist es auch kein Problem wenn man mit bedacht fährt. Das eine schließt das andere nicht aus.
Will man mit dem Sicherheitsargument kommen findet man Argumente um nahezu alleszu verbieten.
Am besten gar nicht mehr das Haus verlassen. Ist für alle am sichersten. Und Corona ist dann auch kein Thema mehr.

Benny80 schrieb:
Mmh ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Bestimmt du das?
Es gibt natürlich auch immer Einzelbefindlichkeiten. Wenn ich mir aber die Umstellungen ansehe, die der notwendige Wandel zur Nachhaltigkeit erfordern wird, dann kann man von einer so kleinen Baustelle namens "Tempolimit" vergleichsweise nur träumen.

Die Rückführung der CO2-Emissionen wird einige Verwerfungen und auch Kosten mit sich bringen, da kann man es schön langsam nicht mehr plausibel erklären, warum man die 2 bis 3 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr, die im wahrsten Sinne des Wortes auf der Straße liegen und die keinen Euro kosten, nicht einfach aufhebt.

Der Verkehrssektor ist beim notwendigen Einsparungsanteil derart abgeschlagen, da macht man sich geradezu lächerlich, wenn man nicht einmal die ultra low hanging fruits ernten will.

Ich kann auch gerne meine bereits schon vielfach gestellte Frage nochmals wiederholen:
Wer kann mir ein anderes vergleichbar hohes CO2-Einsparpotenzial wie durch ein Tempolimits nennen, dass einerseits sofort umsetzbar ist und andererseits keine Kosten verursacht? Ich habe noch nie eine Antwort darauf erhalten, selbst dann nicht, wenn es "nur" schnell umsetzbar sein muss und auch etwas kosten darf.

Ein Tempolimt wäre vermutlich die dickste Einzelmaßnahme, die man kurzfristig umsetzen kann (nicht nur alleine auf den Verkehrssektor bezwogen), wenn man denn will und genau Zeit ist der Parameter, denn wir bei der notwendigen Reduzierung der Treibhausgase am wenigsten haben!

eppf

Naja mit Supersportwagen waren eigentlich alle "dicken" Schlitten gemeint. Alles deutlich über 200 Pferdchen. Ich hätte da ein anderen Begriff nehmen sollen. Und von diesen Autos gibt es mehr als genug.

Ich bin immer noch der Meinung das Änderung in der "Motoren Politik" viel mehr bring. Es kotetet uns auch nichts, dem Fahrer werden technisch gesehen keine Verbote aufgedrückt usw. Klar versucht man das mit der 95mg Grenze, aber es wird geschummelt ohne Ende dabei. Warum sollen wir diesen Misst nun, mit Verbote an den Fahrer, ausbaden?

Warum nicht einen Gewicht/Leistungsgrenze?
Warum kein Hybrid-System für alle?
Denn immerhin ist der Verbrennungsmotor der Verursacher von CO2, nicht das offene Tempo.

Diese ganzen guten Ideen wie "SkyActiv X", Downsizing und "Mild Hybrid", ist meiner Meinung nach nur da, um auf dem Papier besserer Werte zu erreichen. In Realverbrauch sind diese normalen Autos doch wieder bei 7-8Liter. Die HSD Modelle bleiben wenigsten beim WLTP Verbrauch oder liegen sogar noch darunter. 40% Weniger CO2.

Egon schrieb:
[quote]Zitat:
"Keine Zeit für Sommerlochthema"
CDU schmettert Tempolimit-Forderung ab


Das meine ich. Ist Deren Recht auf klares Profil für 2021. Aber da müssen die Grünen eben hart wie Granit sein zu dem Thema. Daß das möglich ist, sogar bei unsinnigen Insel-Themen, hat die Koalition CDU/SPD/CSU 2013 gezeigt. Und eines ist glasklar: Ohne die Grünen, dieses mal : keine Regierung 2021! ...

Dann kann 2022 endlich auch dieser (gefühlt) hitzigste aller Threads seinen wohlverdienten Abschluss finden !

cirr_s schrieb:

Dann kann 2022 endlich auch dieser (gefühlt) hitzigste aller Threads seinen wohlverdienten Abschluss finden !
Nö, dann muss man für sein Recht kämpfen. Dafür gibt es ein Wort: Krieg.

Benny80 schrieb:
Warum nicht einen Gewicht/Leistungsgrenze?
Warum kein Hybrid-System für alle?Genau hier fehlt eben der von mir genannte Zeitfaktor! Wir haben nicht mehr die Zeit, ein bis zwei Jahrzehnte auf einen Wandel bei den Fahrzeugen zu warten, der zudem noch nicht einmal ansatzweise eingetütet ist. Die notwendigen Aktionen von heute müssen sich auch maßgeblich auf den Fahrzeugbestand von heute beziehen!
Denn immerhin ist der Verbrennungsmotor der Verursacher von CO2, nicht das offene Tempo.Meinst du nicht, dass du hier die Physik ein "klein bisschen" hinten anstellst?

Die Verbrauchskurve über die Geschwindigkeit aufgezeichnet sollte auch dir bekannt sein. Bei 200kmh ist der Verbrauch über den Daumen gepeilt, doppelt so hoch, wie bei 130kmh. Die Physik kannst du hier nicht austricksen.

Insbesondere deshalb, weil der Anteil der fahrenden Schrankwände immer größer wird, wäre ein Tempolimit umso mehr angesagt.

Es gibt ja auch bei den anderen Verkehrmittels (Bahn, Flugzeug, etc) nicht eine so suboptimale Konstruktion, wo man zwar hohe Geschwindigkeiten erzielen will, ohne auf eine gute Aerodynamik zu achten! Was meinst du, wie die Bauform einer S-Bahn und eines ICE jeweils entstanden ist? Garantiert nicht, weil man einen Designwettbewerb gewinnen wollte.

D.h. im Umkehrschluss auf deine Idee von ganz oben, man müsste nicht nur Gewicht und Leistung begrenzen, sondern je nach Fahrzeug-Vmax eine Obergrenze beim Luftwiderstand vorgeben. Viel Spaß bei der Umsetzung...

Schlussendlich läuft es wie gesagt darauf hinaus, dass sich jahrzehntelanges Ignorieren des Effizienzgedankens nun rächt. Man hat die Industrie lange Zeit ohne jegliche Regulierung das bauen lassen, was sie wollte, es zählte nur eine unsägliche Normverbrauchsbestimmung, kein bisschen die Praxis und jetzt steht man mit einem Fahrzeugbestand da, zu dem es nie hätte kommen dürfen.

Dies über Neufahrzeuge wieder zu korrigieren, dauert Jahrzehnte und diese Zeit haben wir nicht.

eppf

Marcel21 schrieb:

Nö, dann muss man für sein Recht kämpfen. Dafür gibt es ein Wort: Krieg.

Wie kann man bei solch banalen Alltagsproblemen gleich an Krieg denken???
Kein Wunder dass die Vollgasfraktion auf der Autobahn auf der linken Spur ihre Vorrecht so radikal und rücksichtslos durchzusetzen versucht.



eppf schrieb:

Wäre das Geschwindigkeitsniveau auf Autobahnen so wie früher, also so gut wie kein Fahrzeug über 180kmh unterwegs und die allermeisten mit < 160kmh, würde die Tempolimitdiskussion ein absoluter Nebenschauplatz sein.

Was ich nicht verstehe ist wie unser Automobilindustrieminister Scheuer mit aller Gewalt ein Tempolimit auf Autobahnen versucht zu verhindern obwohl es nur eine Frage der Zeit ist bis es auch bei uns eingeführt wird. Wie ein bockiges Kind blockiert er jegliche Diskussion und verpasst die Chance den Tempoliebhabern ein höheres Limit auf Autobahnen zu ermöglichen. Würde er konstruktiv arbeiten würde er auf ein Limit von 150-180 km/h hinarbeiten, dafür würde sich sicher jetzt ein breiter Konsens finden. Ein niedrigeres Tempolimit würde vermutlich danach nicht mehr so schnell gefordert werden. Aber je länger er blockt desto wahrscheinlicher ist ein allgemeines Limit von 130 km/h dass seine Gegner seit Jahren fordern.

Mir soll es recht sein dass er so kurzsichtig ist, 130 km/h ist auch das was mir lieber wäre.

Benny80 schrieb:
eppf schrieb:

Ein Tempolimit wäre so ziemlich der geringste Eingriff in bisherige Lebensgewohnheiten von allen, den eine wirklich nachhaltige Politik mit sich brächte.

eppf

Mmh ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Bestimmt du das?
Jeder hat dazu andere Empfindungen. Was nachhaltiges für mich wäre zum Beispiel die Voll-Hybridtechnik als mindest Standard zu verpflichten inkl. Tempo 180. ...
90% (??) aller Fahrzeuge zu ersetzen, dürfte über den Bereich hinausgehen, den man über "Empfindungen" erklären kann.

(mal abgesehen davon, dass auch dein Vorschlag ein Tempolimit vorsieht ... und sei es nur implizit).

Der Andi? Ein Stratege?!! Das wäre mir neu

Andi_mit_i schrieb:
...
Was ich nicht verstehe ist wie unser Automobilindustrieminister Scheuer ...
Das teilst du vermutlich mit der deutlichen Mehrheit deiner Mitbürger.
Allerdings haben viele von denen schon den Versuch aufgegeben...

Zitat:
Tempolimit 350?
Ungarisches Automagazin fällt auf "Postillon" rein

[...] künftig ein Tempolimit von 350 km/h gelten. Die Ungarn griffen die Meldung auf und zitierten sogar Regierungssprecher Steffen Seibert
- www.n-tv.de/der_tag/Tempolimit-350-Ungar...article21915874.html

Grüße, Egon

Hold my Bugatti