Priusfreunde.de

Darf man fragen was diese Ausnahme für 200kmh für 5 Minuten bezwecken soll?

Vermutlich mit der Annahme, ein 180km/h schnells Auto noch überholen zu können?

Ja ja das mit der Kybernetik ist schon so eine Sache im Strassenverkehr...
Mit Fremdworten kann mir keiner imprägnieren

Ein durchaus vernünftiger Vorschlag. Besser als 130 km/h max.

RAV4me schrieb:
Vermutlich mit der Annahme, ein 180km/h schnells Auto noch überholen zu können?

Dann könnte man es auch gleich für alle bei 180 belassen.

Knuddel1987 schrieb:
Darf man fragen was diese Ausnahme für 200kmh für 5 Minuten bezwecken soll?

Die 5 Minuten sind dafür, dass man Überholvorgänge zügig abschließen kann, verhindern aber hohe Dauergeschwindigkeiten.

Gerd

hilde schrieb:
Ja ja das mit der Kybernetik ist schon so eine Sache im Strassenverkehr...
Mit Fremdworten kann mir keiner imprägnieren

Entschuldige bitte mein Rechtschreibfehler.

1. Mit Fremdwörtern kann man niemanden imponieren. Dad läge mir auch fern.

2. Bin ich Legastheniker, wie die hier läge dabei sind schon wissen.

3. Ich tippe auf einem Smartphone (Note 3) auf dem ich die automatische Rechtschreibkorrektur leider nicht deaktivieren kann. Das ändert meine Eingaben dauernd. Das kann ich auf dem kleinen Display aber nicht immer erkennen.

Zu meinen Vorschlägen:

Der Thread heißt ja nicht Tempolimet 130Km/h. Er heißt Tempolimet - Ja oder Nein.

Das bedeutet doch nicht automatisch 130 Km/h.

Ich bin halt dagegen, dass einige mit 300 Km/h oder noch schnelle auf öffentlichen Straßen fahren. Die sollen gefälligst auf die Rennstrecke fahren!

Wegen den Gegenverkehr und den Bäumen, bin ich für 80 Km/h auf der Landstraße.

Auf der Autobahn gibt es grundsätzlich keinen Gegenverkehr und man hat mindestens zwei Spuren. Eine zum Überholen.

Um die Gefahr beim Auschetenden Fahrzeugen zu verringern bin ich bei Autobahnen für 180 Km/h. Manchmal fahren aber auch Autos mit 140 oder 170 Km/h links. Wenn man die dann überholen will wäre es gut, kurzfristig mal etwas schneller fahren zu dürfen, damit die besser in die Lücken rechts fahren und anschließend wieder nach links wechseln zu können. Denn Das Fahrzeug mit 160 Km/h muss sonst zu stark abbremsen und anschließend wieder stark beschleunigen.

Gerd

Lieber Gerd,

auf JEDES (Android) Smartphone kannst du die Sprach- und Korrektureinstellungen anpassen.

Bitte nicht übel nehmen, wir schätzen dich und deine Beiträge sehr!!

Hallo ich habe alles versucht. Es War leider vergeblichst.

Gerd

hilde schrieb:
Damit das nicht passiert sind Legislative, Judikative und Exekutive sind in D Gottseidank immer noch getrennt
Sind sie leider eben nicht, wir haben das zwar allo so in der Schule beigebracht bekommen aber das ist leider kompletter Bullshit denn die schöne Theorie hat mit der Realität leider recht wenig zu tun.

Details zu dem Problemfeld sind z.B. auf www.gewaltenteilung.de/ oder de.wikipedia.org/wiki/Gewaltenteilung#Kr...zten_Gewaltenteilung zu finden.

Da ist durchaus was dran dennoch gibt's genügend Richter die noch klar in der Birne sind und sich nicht alles diktieren lassen und somit wie angedacht Diener des Rechts und nicht Diener der Macht sind. Es werden ja im Nachgang viele beschlossenen Gesetze und Vorhaben wieder kassiert oder seh ich das falsch?

youtu.be/_jvTvUKqtxw

Gerd

Seine Aussagen decken sich teilweise mit meinen. Die Autobahnen sind sicherer als die Landstraßen. Die Bäume sind sehr gefährliich. Allerdings liegt das auch ander Konstruktion vieler Autos. Auch werden solche Kolussionen mit Bäumen nicht bei den Crashtests geprüft. Im Punkto Sicherheit gibt es noch viel zu tun. Leitplanken sollten so gebaut werden, dass Motorradfahrer nich darunter rutschen können. LKWS sollten auch so konstruiert werden. Das ist möglich. Aber es wird an alter Technik festgehalten. Dadurch geraten PKWs und Motorräder bei Kolussionen unter LKWs.

Ich bin zwar gegen autonomes fahren, aber nicht gegen Assistentssysteme, die die Sicherheit erhöhen, also teilautonomes Fähren unter Kontrolle des Fahrers.

Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen zwei Spuren ist auf der Autobahn ein wichtiger Faktor für ein Risiko.

Ich halte aber auch 180 Km/h noch für ausreichend sicher. Darüber wird es zunehmend kritisch, weil die Bremswirkung und die Reaktioswege überproportional zur ageschwindigkeit sich verlängern und die Gefahr ins Schleudern zu kommen steigt.

Aber ich finde, dass auch das Tempolimet auf Landstraßen gesenkt werden muss.

Gerd

Grundsätzlich ist es auch nicht zielführend, zu betrachten, wieviel eine Maßnahme ins gesamt bringt. Denn dann brauch man fast nie etwas zu tun. Denn was auch immer wir hier in Deutschland tun, hat weltweit nur eine geringe Auswirkung. Das erinnert mich an die Diskussionen über die Elektromobilität. Die Befürworter jeder Seite spielen alle Nachteil ihrer Technologie herunter oder ignorieren sie und verweisen auf die der anderen Technologie oder Bausch sie sogar mit veralteten Zahlen auf.

So ist es auch mit dem Tempolimet.

Gerd

YarisGerd schrieb:
Grundsätzlich ist es auch nicht zielführend, zu betrachten, wieviel eine Maßnahme ins gesamt bringt. Dieser Satz, so richtig er auch sein mag, ist in viele Köpfe nur sehr schwer reinzukriegen.

Deshalb ist es nur noch die Frage einer überschaubaren Zeit, bis es "whataboutism" in den Duden schaffen wird.

Die drei schlimmsten Satzgebilde im Umwelt- und Verkehrsbereich enthalten üblicher Weise folgende Worte:
a) "Man sollte zuerst einmal ... bevor man"

b) "Da müsste man gleich alles..."

c) "Solange die anderen nicht mitmachen..."

eppf