Priusfreunde.de

Zitat:
Premiere bei Toyota - Was kann der Neue?

Toyota hat das erste Mini-SUV der Marke vorgstellt: Den Yaris Cross. "auto mobil"-Reporter Andreas Jancke macht einen Test.
- www.vox.de/videos/premiere-bei-toyota-62...c318240b5499e12.html (Video)

Grüße, Egon

Wisedrum schrieb:


Ob sich so'n Yaris, gecrossovert oder nicht, mit seinem kleinen Dreizylinder und spritsparenderer Fahrweise hinab auf reale 3,5l Jahresdurchschnittsverbrauch drücken ließe? Ich fände das zeitgemäßer. Mindestens das, glaube es aber nicht.
und warum nicht? der yaris ist im vergleich zum prius ein leichtgewicht
gewicht ca.
yaris hybrid 1150kg
yaris cross hybrid 1300 kg
prius 4 1450 kg
bei dem geringen tempo welches auf sparfahrten gefahren werden muss spielt auch der cw wert keine so große bedeutung.

was für mich ein mysterium ist.
du legst wert auf möglichst wenig benzinverbrauch, was ja jeder so halten kann, so wie es ihm beliebt.
deine zweiräder verbrauchen, wie du ja geschrieben hast mehr als der p4,steht das in keiner diskrepanz?
bitte daraus keine falschen schlüsse ziehen, zweiradfahren ist meistens ein hobby aber auch kein billiges, weiß ich aus erfahrung. zur zeit möchte ich auf ein zweirad nicht verzichten.
nur bei mir ist es umgekehrt, der rav4 verbraucht fast das doppelte meines 350er rollers.
um benzin zu sparen wird, wo immer es geht, der roller verwendet.

esox

Interessant finde ich Jahresdurchschnittsverbräuche, nicht einmalige Sparfahrten. Vielleicht kommt dazu mal was in ein paar Monaten von Käufern aus deren Praxis, wenn sie ihren Yaris länger gefahren haben. Bin gespannt, ob da irgendwas mit real 3,Xl/100km auftaucht. Ich befürchte, das wird nichts.

Motorräder und Autos sind für mich komplett verschiedene Paare Schuhe. Wir hatten das Thema bereits mehrfach am Wickel. Ich schrieb wiederholt etwas zu ihm. Deswegen schreibe nichts mehr zum Warum, Wieso, Weshalb, Wieviel.

Mir minimal möglicher Verbrauch überhaupt spielt für mich ein große Rolle beim Autofahren. Andernfalls würde ich vielleicht nicht das Auto, das ich fahre, fahren. Welche Rolle ihm andere zumessen, müssen sie selbst herausfinden, ermessen und zahlen. 'Is' mich eins' wie im Falle (d)eines RAV4 und Rollers, um die es hier im Thread aber nicht geht, genauso wenig um Motorräder, sondern um den Yaris Cross, dessen Autotesterverbrauch mir alles andere als genehm wäre.

Wisedrum schrieb:
Die haben eben keinen Bock, zu schleichen oder ständig im Minimalverbrauchsmodus auf Sparfahrt- und Flamme rumzudümpeln, wie die meisten deutschen Autofahrer daran auch kein Interesse haben, von denen sie ein Teil sind. Nö, die haben schlichtweg null Bock, sich mit dem HSD-Antrieb ernsthaft auseinander zu setzen!

Jeder HSD-Fahrer, der sich mit diesem Antrieb arrangiert und dessen Eigenarten erlernt, bekommt deutlich bessere Verbrauchswerte hin, ohne "zu schleichen und im Minimalverbrauchsmodus auf Sparfahrt- und Flamme rumzudümpeln". Und er wird auch keine Sekunde später ankommen als jeder halbwegs normale Fahrer eines herkömmlichen Verbrenners, wenn man vom Verzicht auf eine "Autobahnheizerei" einmal absieht.

Die Leute mit "Minimalverbrauchsmodus" landen nochmals deutlich darunter.

eppf

Jo!

'kann ich nur bestätigen...
Ich fahre inzwischen den 3. Toyota mit Hybrid-Technik und die Werte (Verbrauch, Planetengetriebe, Lärmpegel) wurden von Modell zu Modell besser. Der Cross ist recht "knurrig", aber das liegt wohl eher an der schlechten Dämmung als am Getriebe). Der niedrige Verbrauch allerdings ist für ein Auto dieser Größe und ~1300kg Gewicht einfach super und ohne größere Anstrengung (ohne "Dahinschleichen") zu erreichen.

Was ist denn konkret mit niedrigem Verbrauch gemeint, die erwähnten 5,8l/100km?

Knurrig liegt wohl auch am 3Zylinder, den man für so viel Geld mögen muss. Im Angebot seinerzeit für rund 10 Riesen im Aygo störte er mich nicht. Aber hier? Ich weiß ja nicht. Das wäre nichts für mich für weit mehr als das Doppelte. Doch wer's mag.

Wisedrum schrieb:
Knurrig liegt wohl auch am 3Zylinder, den man für so viel Geld mögen muss. Das Problem ist, bei vielen Marken wird man heute bei einem Kleinwagen nicht mehr gefragt, ob man einen 3- oder 4-Zylinder haben will. Zumindest dann nicht, wenn man keine höhere Motorisierung wählen will.

Wobei, beim Ford Puma ST hat selbst die 200-PS-Version bereits einen 3-Zylinder.

Ich bin schon froh, wenn man bei Toyota neben einem 3-Zylinder nicht auch noch einen Turbolader schlucken muss.

eppf

also "mögen" wäre wohl etwas schöngeredet..etwas leiser und stärker motorisiert wär durchaus wünschenswert, aber für meine Fahrgewohnheiten passt es...

Wenn ich zudem das Gesamtpaket (Größe, Verbrauch, Ausstattung) des YC betrachte, bin ich damit sogar zufrieden.

Klar, der Preis erzeugt erstmal einige Stirnfalten, man muß halt seine Wünsche und seine "Schmerzgrenze" definieren.

Bei Ford gibt's nur noch 3Zylinder für'n Focus. Meine, das ist für'n Opel Astra auch so. Das sind keine Kleinwagen. Warum eigentlich 3Zylinder. Weil sparsamer? Das halte ich für'n Gerücht. Wohl eher, weil sie den Hersteller weniger in der Produktion kosten.

Saugmotoren ohne Direkteinspritzung und Turbo sind mir die liebsten, weil unproblematischer und umweltbelastend nicht so schnell, weil feinstaubfreier, auszuknocken. Obwohl, wenn Benziner an- und ausgezählt werden, wird vermutlich nicht mehr groß differenziert, es wird ein tabula rasa für alle geben.

Wisedrum schrieb:
Warum eigentlich 3Zylinder. Weil sparsamer? Auf dem Papier sicherlich und nur das zählt für die Hersteller und nicht der Praxisverbrauch. Ein einziges Gramm CO2 weniger beim Normverbrauch ist für die Hersteller sicherlich wertvoller als der Herstellungskostenunterschied zwischen einem 3- und 4-Zylinder.

Ich bin auch bei dir, dass ein Saugmotor mit entsprechend Hubraum auf alle Fälle vorzuziehen ist und in der Praxis kommt deshalb noch lange kein höherer Verbrauch heraus als bei den Turbo-Nähmaschinen.

eppf

Ein Bekannter fährt einen Focus Kombi mit kleinem aufgeblasenem EcoBoost 3Zylinder. Die Maschine war mal engine of the year. Weiß jemand warum? Er ist enttäuscht vom hohen Verbrauch, der nichts mit dem versprochenen Verbrauch zu tun hat. Dss will nichts heißen und bedeutet doch 'ne Menge. Vielleicht liegt's an seiner Fahrweise, hier beklagen sich ja auch HSDler, dass ihr Verbrauch höher als erwartet ausfällt und wie das nur sein kann. Wie und warum wohl?

Der Herr Bloch hatte das mal in dem einen oder anderen Video erklärt, wie sich die einzelnen Motoren mit unterschiedlicher Zylinderanzahl verhalten.
Hier ist mal (etwas BMW-lastig) eine recht schöne Erklärung bezüglich der Zylinderanzahl: www.e31.net/engines.html
Dazu kommt bei den 3-Zylinder Motoren die geringere innere Reibung, wenn man diese mit entsprechenden 4-Zylinder Motoren vergleicht.
Zusätzlich halt auch platzsparender und günstiger herzustellen.

Der Rest, der so knurrig daher kommt, ist wohl eher dem Sounddesigner geschuldet und eine Kombination aus Ansaug-/Abgasanlage und Dämmung. Wahrscheinlich lag da das Augenmerk mehr auf Sound statt auf Ruhe.
Ich fände ja ein Optionspaket "silence" oder "quiet" bei der Konfiguration nett. Würde ich glatt wählen.

Gruß
Tom

Wisedrum schrieb:
Ein Bekannter fährt einen Focus Kombi mit kleinem aufgeblasenem EcoBoost 3Zylinder. Dazu ein einfaches Vergleichsbeispiel auf spritmonitor.

Der Ford Focus 1.0 ecoboost mit 125 PS hat dort einen Verbrauch, der fast exakt dem des Auris 1.6 / 132PS (non-HSD) entspricht, der bis 2015 gebaut wurde.

Der Auris bekam danach auch so einen aufgeladenen Downsizingmotor verpasst, was den Normverbrauch um einen ganzen Liter senkte, den Praxisverbrauch bei spritmonitor aber nur um 0.2l.

Die ganzen Downsizing-Turbo-Kisten sind eine einzige Mogelpackung.

Vermutlich denkt sich der typische deutsche Autojournalist über den Yaris HSD: Was für eine Fehlkonstruktion, wenn man aus 1.5l Verbrenner nur 92 PS herausholt.

eppf

Tom0071 schrieb:

Dazu kommt bei den 3-Zylinder Motoren ...
Zusätzlich halt auch.....günstiger herzustellen.


Dieses Argument scheint mir ihr Hauptgrund zu sein, wie ich bereits an anderer Stelle vorher anmerkte. Komisch ist nur, dass Autos mit 3Zylindern nicht günstiger werden. Somit bedeuten sie eine Gewinnmaximierung für Hersteller. Der Kunde gibt sich auch mit solchen zylinderreduzierten Antrieben zufrieden und zahlt die geforderten Preise.