Priusfreunde.de

bgl-tom schrieb:
Für mich würde ein FCEV keine Vorteile bedeuten:(...)und wäre weiterhin von Großindustrie (H2-Anbieter) abhängig

Persönlich sehe ich die Zukunft lieber in kleinteiliger, dezentraler Versorgung - H2 bedeutet genau das Gegenteil davon. Ich will, dass lieber lokale Unternehmen/Genossenschaften Geld verdienen, keine Großkonzerne.Könnte es sein, dass gerade durch Wasserstoffantriebe die Großindustrie erheblich an (Monopol-)Macht einbüßt? H2 bedeutet das Gegenteil von kleinteiliger, dezentraler Versorgung? Woher kommt dieses Wissen?

In diesem Artikel nimmt Tim Koch dazu Stellung. Er ist Autor dieses Buches: Das Supermolekül - Wie wir mit Wasserstoff die zukunft erobern.

Demnach ist Toyota ganau auf dem richtigen Weg.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
TF104 schrieb:
ich fahr tanken. Nach 2-3 Minuten bin ich bei 100%...

Ist da die Zeit für die Fahrt an die Tankstelle und dem Bezahlen dabei?

Wer ein Haus hat oder zumindest eine Garage mit Strom benötigt 20 Sekunden zum Anstecken und 20 Sekunden zum Abstecken, den Rest macht die Technik allein, da muss man nicht daneben stehen.

denn ein Toyota soll ja alt werden und dabei auch bis zum Schluß fehlerfrei funktionieren

Toyota ist keine altruistische NGO, sondern den marktwirtschaftlichen Regeln "unterworfen", also wollen die auch nur verdienen um Wachstum zu erreichen.

Ach mann, was soll diese Erbsenzählerei.
Ich habe es doch selbst getestet.
Nachladen schaffe ich in der Nachtruhe, vollladen muss ich einplanen.
Natürlich würde das zu 80-90% im Alltag funktionieren.
Aber selbst wenn ich 10 Min zur Tanke brauche, 5 Minuten für das Tanken, 3 Minuten für das bezahlen und 11 Minuten für den Rückweg so ist es immernoch deutlich weniger Zeitaufwand als mit dem E-Auto.
Wie erwähnt, die TankStromrechnung steht noch aus. Wir sind mit unseren 4000kWh für das Haus mit Grundstück her bei den sparsameren Kunden zu finden. Da muss man die 400km Kraftstoff (oder wie man es nennen will) sehen.


Der Fortschritt beim E-Auto ist genau was?
Ohne eigene Stromerzeugung eine Verlagerung des Schadstoffausstoßes. Es geht ja eigentlich nicht nur um co2.

Ich kann keine Fortschritte erkennen. Zwar werden Akkus (mit Absicht nicht Batterien)im Telefon immer kleiner und Leistungsfähiger, aber sie sind noch nicht da wo man mit einem 50L Kraftstofftank hinkommt.
Große Reichweite bedeutet heute gleich viel mehr Akku. Akku den man entsprechend bezahlt.
Und genau da muss sich was tun.
Weniger Akku, bessere bzw. größere Speichermenge zum günstigeren Preis. Dazu eine passende Ladeinfrastuktur.
Und so lange dies nicht am Markt ist wird Toyota da nicht mitspielen.
Ich fahre meinen Koffer derzeit mit Werten unter6L/100km. Vor Jahren noch unmöglich für einen fast 2t schweren SUV der zudem einen 2.5L Benziner an Bord hat. Man kann durchaus von einer Halbierung des Verbrauchs ausgehen. Bei entsprechender Nutzung versteht sich.

Diese Schritte müssten auf dem Akkusektor kommen. Inclusive der Brandschutzgeschichte.

TF104 schrieb:
Aber selbst wenn ich 10 Min zur Tanke brauche, 5 Minuten für das Tanken, 3 Minuten für das bezahlen und 11 Minuten für den Rückweg so ist es immernoch deutlich weniger Zeitaufwand als mit dem E-Auto.

Das liest sich so, als wärst du beim Ladevorgang die ganze Zeit dabei gewesen und hast den Stecker festgehalten, damit er nicht rausfällt. Oder hast du die Nacht über vielleicht doch im Bett gelegen und das Auto hat von ganz allein vor sich hin geladen?

TF104 schrieb:
Der Fortschritt beim E-Auto ist genau was?

Ich will nichts unterstellen, aber wer das E-Auto unvoreingenommen ausprobiert und nicht alle Vorteile sofort erkennt und wer obendrein beim heutigen Angebot nichts für sich findet, der sollte tatsächlich beim Fossilen bleiben bis ein Wasserstofftoyota 20.000 kostet und eine Reichweite von 500 km hat. Da dämmert vielleicht wirklich 2050 dann schon herauf....

2006 bin ich in meinen ersten Prius eingestiegen und wusste, wohin die Reise gehen muss. Und als für mich all meine Rahmenbedingungen gegeben waren, hab ich zugeschlagen und kann den Wagen zu 100% im Alltag nutzen; es ist nur kein Toyota, weil der Konzern eben nicht will.
Einziger Unterschied zum Fossilen für mich: Ich muss nur noch zur Tanke, wenn ich den Reifendruck checke oder Eier vergessen hab.

Die Stromerzeugung in Österreich scheint wirklich auf völlig anderen Beinen zu stehen, denn vor Verlagerung des CO2-Ausstoßes muss ich hier bei uns keine Angst haben. Da gibt es Ökostromanbieter. Ich musste allerdings den Anbieter wechseln und das war ein Aufwand von 30 Minuten. Seither zahle ich für den Strom aus Wasserkraft fürs Auto knapp unter 30 € im Monat, wohingegen ich früher 70-80 € monatlich an Benzinkosten hatte.

LG
W.

@TF104: ich sehe gewaltige Fortschritte beim E-Auto.

Während dein SUV gut 50kWh (deine Verbrauchsangabe von 6 lhk) verbraucht, sind es selbst beim verbrauchsstarken und kräftigeren Model X oder Audi e-tron nur die Hälfte des Energiebedarfs.

Weitere Fortschritte: weniger Feinstaub und Bremsenabnutzung durch's Bremsen, da die Rekuperation deutlich stärker als beim Hybrid ist (Bremsen bis kurz vor Stillstand, bei manchen sogar bis zum Stillstand mittels Rekuperation möglich), vom Verbrenner V1.0 ganz zu schweigen.

Bequemes und zeitsparendes "Tanken" zu hause - die einen sehen es so, die anderen so. Ich verzichte gern auf den Extraweg zur Tankstelle, nachdem ich ewig den vermeintlich günstigsten Spritpreis abgewartet habe und mich dann ärgere, dass es eine Stunde später noch günstiger hätte sein können.

Laden während des Einkaufens, im besten Fall sogar kostenlos, sind auch besser, als die Fahrt zur Tankstelle vor oder nach dem Einkaufen.

Planbare, verhältnismäßig stabile und verhältnismäßig günstige Kraftstoffpreise und Unabhängigkeit von Mineralölkonzernen mit ihren beliebigen Begründungen für steigende Preise sind ebenfalls ein Fortschritt. Dazu noch Bezug von Öko-Strom und somit quasi abgasfreies Fahren.

Nicht mehr in Benzin-/Diesellachen treten und den Gestank mit ins Auto nehmen, noch ein Fortschritt.

usw usf

Inclusive der Brandschutzgeschichte.

Ist das bei den Verbrennern eigentlich schon gelöst, die brennen ja deutlich öfter?

@wogue: Ich sehe schon, Du hast den Umstieg richtig durchdacht!
Ja, ich denke auch, dass uns Österreich im Punkto E-Mobilität einiges vorraus ist. Hier in FÜS, nahe der Grenze, gibt es ein sehr gutes E-Mobil Magazin aus einem Verlag in AT, das sehr informativ und aufgeschlossen berichtet.

Wenn man umsteigen will, dann kann man auch! Auch wenn die Reichweite oftmals überschätzt wird, wichtig ist nur, dass sie für das eigene Fahrprofil passt.

Persönlich finde ich es nur schade, dass von Toyota nichts kommt!
Sie können/könnten es doch, Erfahrung ist doch durch die Hybrid und Plugin Hybrid Technologie genügend vorhanden...

Nun ja, der deutsche Markt war für Toyota noch nie so wichtig...

Gruß
Martin

weinfux schrieb:
Wenn man umsteigen will, dann kann man auch!

Wer will findet Möglichkeiten - wer nicht will findet Gründe...

Auf die Frage im Threadtitel gibt es nur eine Antwort:

Toyota existiert in Europa bei Elektro-Fahrzeugen einfach nicht.

Und sie wollen bei Elektro-Fahrzeugen auch gar nicht existieren, das haben sie klipp und klar gesagt. Das müssen wir alle akzeptieren.

Toyota baut und verkauft hier nur Autos mit Auspuff. Der Mirai mit seinen Micro-Mengen und seinem verdammt hohen Energievebrauch zählt für mich nicht wirklich. Er läuft bei mir unter Show Car. Außerdem ist seine Reichweite geringer als die meines eAutos, bzw. deutlich geringer als die des neusten, heute kaufbaren Model S. Daher ist das Reichweitenproblem absolut kein Thema für eAutos, sondern eher die des (aktuellen) Preises. Eben heute noch.

Ich finde die Strategie von Toyota sehr schade, denn mein Prius war, ist und - davon gehe ich aus - wird auch in Zukunft noch ein sehr zuverlässiges Auto sein. Toyota kann sehr gute Autos bauen, aber sie bauen keine eAutos, jedenfalls keine mit niedrigem Verbrauch.

Aber die Welt dreht sich weiter, mit oder ohne Toyota.

Ich habe in 2018 einige 100 MWh an erneuerbarem Strom durch mein Invest eingespeist (und der gesamte Cash Flow der Aktiengesellschaft wurde reinvestiert bzw. zur Schuldentilgung verwendet). Davon verbrauchte mein MS gerade einmal 3,5 MWh. Der Auris Hybrid, der nur 1/4 der Kilometer gefahren wurde verbrauchte die gleiche Energiemenge. Unter Berücksichtigung der Raffinerien, des Transportes etc. aber ein Vielfaches davon.

Der hier geäußerte Gedanke, dass ein BEVs einen Akku bräuchte mit der Energiespeicherfähigkeit eines 50 Litertankes ist natürlich "nicht zu Ende gedacht" .

Aber am ökologisch besten ist ein Leben gänzlich ohne Auto, ich denke darüber gibt es Konsens. Nur unseren gewohnten Lebensstandart können wir m.M.n. damit nicht aufrecht erhalten.

alupo schrieb:
Und sie wollen bei Elektro-Fahrzeugen auch gar nicht existieren, das haben sie klipp und klar gesagt. Das müssen wir alle akzeptieren.

Jedem seine/jeder ihre Herangehensweise. Aber mit "akzeptieren" hat noch nie eine Revolution begonnen.

Ich vertraue auf die Macht der KonsumentInnen. Toyota wird "neudenken" müssen.

LG
W.

Im Moment bin ich zufrieden mit meinem Hybrid.
Ich möchte, aber nicht mehr zu einer Tankstelle fahren müssen.

Fakt ist: Strom ist auf dem kleinsten Dorf
Ich möchte kein Oligopol mehr
de.m.wikipedia.org/wiki/Oligopol

Hallo
wogue schrieb:
... Toyota wird "neudenken" müssen
Denke, wir haben sie schon gelehrt, dass wir hier für die Zukunft immer viel Zeit brauchen. Denn seit 20 Jahren verkaufen sie hier die Gegenwart und wie viele haben, mit Ausnahme einiger hier, davon Gebrauch gemacht?
Und jetzt, wo man es hier langsam merkt, dass man daneben gegriffen hat, wird sofort wieder viel Zukunft angekündigt, und recht wenig geliefert.

Es gibt scheinbar, wirklich einige ungelöste Probleme (nicht unbedingt technische), welche auch für alle anderen Anbieter nicht einfach zu lösen sind.
Denn es scheint nicht einfach zu sein ein Deal mit einem Batterielieferanten zu knüpfen (siehe Panasonic - VW).
Auch mit dem Bauen einer Batteriefabrik ist das Problem mit den Rohstoffen, noch nicht gelöst (die Wirtschaftskriegse zwischen China und der USA helfen da auch nicht wirklich weiter, denke ich).

Jetzt habe ich bereits anderthalb Augen auf den schnuckeligen Honda e geworfen, welcher gerade reserviert werden kann und schon kommt die Meldung, dass es schon 25'000 Interessenten gibt!?
Demgegenüber stehen 5'000 Stk. welche für Europa angekündigt wurden.
Dies bestärkt meine Vermutung, dass die Probleme nicht nur beim wollen liegen.

Mfg JazzEr

Vogelsberger schrieb:
TF104 schrieb:
Aber selbst wenn ich 10 Min zur Tanke brauche, 5 Minuten für das Tanken, 3 Minuten für das bezahlen und 11 Minuten für den Rückweg so ist es immernoch deutlich weniger Zeitaufwand als mit dem E-Auto.

Das liest sich so, als wärst du beim Ladevorgang die ganze Zeit dabei gewesen und hast den Stecker festgehalten, damit er nicht rausfällt. Oder hast du die Nacht über vielleicht doch im Bett gelegen und das Auto hat von ganz allein vor sich hin geladen?

Natürlich hat er von allein geladen. Aber eben nur bis XX% und nicht auf volle Reichweite. Nach über 10h wollte ich halt wieder fahren, denn dazu hatte ich ja den tollen Wagen.
Bei meinem bösen Verbrenner warte ich tatsächlich die ganzen 5 Minuten mit dem Stecker Schlauch in der Hand. Wahnsinn, denn diese Ladezeit würde nicht mal für ein Powernapping reichen.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
@TF104: ich sehe gewaltige Fortschritte beim E-Auto.

Während dein SUV gut 50kWh (deine Verbrauchsangabe von 6 lhk) verbraucht, sind es selbst beim verbrauchsstarken und kräftigeren Model X oder Audi e-tron nur die Hälfte des Energiebedarfs.

Weitere Fortschritte: weniger Feinstaub und Bremsenabnutzung durch's Bremsen, da die Rekuperation deutlich stärker als beim Hybrid ist (Bremsen bis kurz vor Stillstand, bei manchen sogar bis zum Stillstand mittels Rekuperation möglich), vom Verbrenner V1.0 ganz zu schweigen.

Bequemes und zeitsparendes "Tanken" zu hause - die einen sehen es so, die anderen so...

Laden während des Einkaufens, im besten Fall sogar kostenlos, sind auch besser, als die Fahrt zur Tankstelle vor oder nach dem Einkaufen.

Planbare, verhältnismäßig stabile und verhältnismäßig günstige Kraftstoffpreise und Unabhängigkeit von Mineralölkonzernen mit ihren beliebigen Begründungen für steigende Preise sind ebenfalls ein Fortschritt. Dazu noch Bezug von Öko-Strom und somit quasi abgasfreies Fahren...

usw usf

Inclusive der Brandschutzgeschichte.

Ist das bei den Verbrennern eigentlich schon gelöst, die brennen ja deutlich öfter?

Ich schrieb doch schon desöfteren das sich meine Meinung dann ändert, wenn ich meinen Strom den ich gewinne auch verfahren kann.
Nur finde ich mal eben keinen Sponsor der mir diese Anlage bezahlt. Wenn es so weit ist das meine Heizanlage im Hause ein Update erfahren muss, dann ist es für mich ein Thema. Vorher nicht.
Kostenlose Lademöglichkeiten sind nicht vorhanden, egal wieviel ich einkaufe oder wie lange ich arbeite. Bei uns wurde ein MA abgemahnt da er ein Handy geladen hat. Noch Fragen zum kostenfreien Laden?

Natürlich ist es effizient den Strom direkt zu laden und zu verfahren. Nur bekomme ich für den e-Niro einen vollen RAV4 oder halt nur einen halben Audi (im Leben würde ich von diesem Betrugskonzern ein Auto fahren) oder ein Model X.
Falls wer mich unterstützen möchte, gern.

Tja und die Brandgefahr ist in der Tat überall da. Nur habe ich für den Fall der Fälle einen Feuerlöscher. Und meine Erfahrung aus fast 30 Jahren aktivem Dienst sagt das es damit in der Entstehung ganz gut geht. Für mehr reichen dann die 2500L aus den lustig blinkenden roten Autos.
Beim E-Auto eher nicht. Ein 22000L TLF ist eher unüblich.
Deshalb hoffe ich darauf das die nächste Akkugeneration diesbezüglich weiter ist.

Schaut man auf alte E-Auto Tests so war die Reichweite schon immer gering. Heute ist sie etwas größer aber immernoch weit entfernt vom herkömmlichen Verbrenner. Und wird einfach durch mehr Akkukapazität erkauft. Die Ladezeiten haben sich gefühlt nicht geändert.
Deswegen meine Fortschrittsthese.

Und sind wir mal ehrlich, der Hybridantrieb hat in der gleichen Zeit mehr Fortschritt erfahren. Zumindest was Effizenz, Leistung und Ausführungen angeht.

JazzEr schrieb:
Dies bestärkt meine Vermutung, dass die Probleme nicht nur beim wollen liegen.

Bin sonst kein großer Verschwörungstheoretiker, aber da habe ich meine Zweifel. Ich denke, die fossilen Hersteller winden sich allesamt, E-Autos zu liefern. Und wenn sie was im Angebot haben, bringen sie nur kleine Stückzahlen, weil sonst der E-Auto-Boom viel zu rasant loslegen würde. *träum*

LG
W.

Vielleicht gibt es doch Probleme mit der Verfügbarkeit und die Hersteller wissen das?

Nenne mir einen Grund warum KIA zB. Kunden, die bereit sind für einen e-Niro 45000€ auszugeben über 1 Jahr hinhält und sich nicht auf einen festen Liefertermin festlegt?
Wollen die lieber einen Sportage (1 Klasse höher und 20000€ billiger) verkaufen statt mit dem kleineren und teureren Niro Kohle zu machen...? Glaubt das ernsthaft Irgendwer?

TF104 schrieb:
... die Hersteller wissen das?...
Scheinbar nicht alle, denn es gibt einige, welche großspurig die Zukunft ankündigen.

Aber ich treume mit Wogue, nämlich, dass der Honda e für mich bezahlbar sein wird (wenn ich denn einen kriege).