Priusfreunde.de

KMK schrieb:
Wenn aber der Camry ( Frühjahr 2019 soll es soweit seit ) bei den Händlern steht, wird der Preis in der exicutive Ausstattung wohl bei 45 TD € liegen.
Hat Toyota irgendwo diesen Preis genannt oder ist das ein reiner Fantasiewert?

tecis schrieb:
der Tankinhalt im neuen betraegt 49 Liter. Ziemlich klein.
Bei 6l Verbrauch (der Highway-EPA-Wert des Camry mit NiMH Akku) schafft man 800km + Reserve, sollte doch reichen.

Der Vorgaenger hatte 65 Liter. Weshalb zwingt der Hersteller den Kunden zu haeufigeren Tankvorgaengen?

Waere es nicht besser, gleich einen Tank von 80 Litern einzubauen?

eppf schrieb:
Im Prinzip ist es nur konsequent, wenn man das Tankvolumen um das verkleinert, wie der Verbrauch sinkt.

Nein, es ist eine idiotische Bevormundung des Kunden und steht jeglicher Zeitersparnis entgegen. Nicht zur Tanke fahren zu muessen ist der wahre Luxus.

Für den Hersteller hat die Verkleinerung des Tankes einen wichtigen Grund: Leergewichtreduzierung. von 65 auf 45L = mindestens 20kg gespart (+ Gewichtsreduzierung des kleineren Tankes) und damit Leergewicht und Normverbrauch reduziert ohne nur eine Stunde Entwicklung investiert zu haben.

Der Durchschnittsdeutsche muss mit einer Tankfüllung von hier bis zum Mond kommen, mit mindestens 250km/h und einem 3to-Anhänger im Schlepptau, da braucht es große Tankvolumina...

Ich hab keine Ahnung, wo du solche Leute antriffst und noch weniger, was der "Durchschnittsdeutsche" damit zu tun hat.

Timo, der niemanden kennt, auf den die Beschreibung passt...

Timo

Kennst du wirklich keine E-Auto-Kritiker, die keine Sekunde lang daran denken, sich ein BEV zu kaufen, bevor nicht mindestens 1000km Reichweite drin sind?

Leider braucht es hier keinen Smiley, das ist pure Realität.

eppf

Nein, da kenne ich tatsächlich keinen. 500 Kilometer würden selbst den härtesten mir bekannten Kritikern schon vollauf genügen.

Wer 1000 Kilometer fordert, baut sich nur ordentlich Sicherheitsabstand zur Realität ein, um seiner Anti-Einstellung möglichst lange treu bleiben zu können.

Timo

Na, dann schau dich einmal in diversen Foren um, wie z.B. bei Heise, wo es häufig Meinungen nach dem Motto gibt: "Meinen Diesel gebe ich erst dann her, wenn ich mit einem E-Auto ebenso 1000km am Stück fahren kann."

Mit 500km Reichweite könnte man bei diesen Leuten nur dann halbwegs eine Akzeptanz erreichen, wenn der Ladevorgang nicht länger als 5 Minuten dauert. Wo käme man denn hin, bereits nach 500km Fahrtstrecke eine Unterbrechung, deutlich länger als eine Pinkelpause einlegen zu müssen?

Man sieht es in gewisser Hinsicht auch hier, dass es Leuten bereits negativ aufstößt, wenn der Camry Hybrid bereits nach 800km zur Tanke muss.

eppf

Rein auf Elektro bezogen: bei Geschäftsreisenden, die quer durch Deutschland oder gar Europa hetzen, akzeptiere ich die Frage nach der Reichweite sogar.
Bei all den anderen Kritikern ist es zuallermeist eine Trotzreaktion, weil "kenne ich nicht, will ich auch nicht kennen!", und da setzt man natürlich dort an, wo es (vermeintlich) am ehesten schmerzt.

Timo

Glaub' mir, es meinen viele Leute ernsthaft, eine Tankreichweite von mindestens 1000km bei Verbrennern sei ihnen wirklich wichtig.

eppf

Die Verantwortlichen bei Toyota verstehen nichts von Marketing:

Sie koennten sich mit entsprechend hoher Reichweite problemlos von den E-Autos absetzen.

Stattdessen tun sie das gleiche wie die restlichen Hersteller und sorgen maximal dafuer, dass die Reichweite gleich bleibt bzw. faellt.

Da gleichzeitig die Reichweite des E-Autos steigt (ganz zu schweigen vom Vorteil des Heimladens, aber dieser Groschen wird auch eines Tages in der Verbrennerfraktion fallen), graben sich die Hersteller herkoemmlicher Autos freiwillig das Fahrwasser ab.

Toyota haette hier clever entgegenwirken koennen:

1. Wir haben einen Antrieb, der in absehbarer Zeit die Emissionsvorschriften einhaelt

2. Sie koennen 1,000 KM am Stueck fahren.

=> Chance verspielt

Super! Ich wollte schon immer mal 1.000 km am Stück fahren. Gingen nicht auch 2.000? Dann könnte ich ohne anzuhalten bis nach Istanbul fahren.

Welchen Vorteil hat man nochmals, 1000km am Stück fahren zu können, was 99.9% aller Autofahrer nie machen werden?

Mit weiterhin 60l Tankgröße gegenüber 49l Jahr und Tag mit vollkommen unnötigen 10kg mehr Gewicht herumfahren? Oder gibt es tatsächlich Leute, die gezielt nie volltanken, weil sie die Reichweite nicht brauchen? Wohl kaum.

Sicherlich der Einfluß von 10kg ist sehr gering, aber unnötig bleibt unnötig.

Achja, ich vergaß, es gibt auch Leute, die fahren nach Italien in Urlaub und da muss man dann vielleicht einmal weniger vor Ort den teuren Sprit einfüllen. Wenn das allerdings irgendeinen nennenswerten Einfluss auf die Urlaubskasse nimmt, bleibt man besser gleich zuhause.

eppf

Der Vorteil besteht darin, nicht zur Tankstelle zu muessen, unabhaengig davon, ob man am Stueck faehrt oder nicht.