Priusfreunde.de

@gcf: Gib auf, es hat keinen Sinn.
Du bist auch schon lange genug dabei, um die vergleichbare Vorgeschichte mit dem Mitglied R.K. zu kennen.

Die Parallelen in der Diskussionsart sind hier unverkennbar.

eppf

Ghost schrieb:
However, enough evidence does not exist to identify the shape of the mortality–NO2 response function and whether a threshold exists. Es ist richtig, dass eine genaue Kurvenform nicht bekannt ist. Keinesfalls wird hier aber der Zusammenhang zwischen NO2 Exposition und erhöhter Mortalität bestritten. Im HRAPIE Projekt der WHO 2013 wird die Verwendung eines linearen Zusammenhangs nahegelegt:
The HRAPIE experts recommended applying to adult populations (age 30+ years) a linear CRF for all-cause (natural) mortality, corresponding to an RR of 1.055 (95% CI=1.031, 1.08) per 10μg/m3 annual average NO2. Page 28 www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/...PIE_project.pdf?ua=1

Und das Expertengremium des HRAPIE und REVIHAAP kannst du hier einsehen:
www.euro.who.int/en/health-topics/enviro...-revihaap-and-hrapie
Die mir bekannten Wissenschaftler sind für eine politische Einflussnahme völlig unverdächtig. Außerdem liegen die Quellen alle offen, so dass du die Einflussnahme leicht nachweisen könntest.

Wenn du der Meinung bist, die WHO Berichte sind politisch beeinflusst, dann nenne mal Ross und Reiter: Wer beeinflusst? Welche Hinweise gibt es für eine solche Einflussnahme? Warum wäre die EU so blöd, die NO2 Grenzwerte eines "unwissenschaftlichen" Gremiums zu übernehmen? Und welchem Experten-Gremium würdest du überhaupt vertrauen?

Luftverschmutzungsleugner sind die neuen Klimawandelleugner. Wie die jüngste rechtspopulistische Lüge Zuspruch im Trump Lager gewinnt.
Air Pollution Denial Is the New Climate Denial
The latest right-wing lie is even crazier than the supposed global warming "hoax." But it's gaining influence in the Trump administration. [...] Steve Milloy, formerly a paid flack for the tobacco and fossil fuel industries and member of Trump’s Environmental Protection Agency transition team, argued that excessive air pollution is not linked to premature death. newrepublic.com/article/141260/air-pollu...l-new-climate-denial

Scott Pruitt erklärt der Wissenschaft den Krieg. Robert Phalen argumentiert, die Luft sei zu sauber für optimale Gesundheit. Wer sich die Lügen alle durchlesen möchte:
Scott Pruitt Declares War on Air Pollution Science [...] Honeycutt, who’s been trying to undercut the scientific basis for smog regulations since 2010, argues that people aren’t outside long enough for high levels of ozone exposure to make a difference. [...] Phalen has argued that the air is currently too clean, because children’s lungs need to breathe irritants in order to learn how to fight them. “Modern air,” he said in 2012, “is a little too clean for optimum health.” newrepublic.com/article/145582/scott-pru...ir-pollution-science

priusplus1 schrieb:
Scott Pruitt erklärt der Wissenschaft den Krieg. Robert Phalen argumentiert, die Luft sei zu sauber für optimale Gesundheit. Wenn die Industrie ihre Schergen sogar zu solchen Äußerungen bringt, dann zeigt das aber auch, welche Angst bereits im Spiel sein muss, mit alter und dreckiger Technik nicht mehr lange weitermachen zu dürfen.

eppf

Was wir zur Zeit zum Thema Gesundheitsfolgen von Luftschadstoffen beobachten können, ist eine "Industrieoffensive gegen die Regulierung von Gesundheitsgefahren, die Akademiker benutzt, die Ernsthaftigkeit von Gefahren herunterspielen oder zu leugnen." (Clayson and Halpern J. of Public Health Policy September, 1983)

Das Institut für Kolbenmaschinen klärt nun auch über Gesundheitswirkungen von Stickoxiden auf. Dabei werden Wirkungen teils verharmlost: Insbesondere Asthmatiker können eine Verschlechterung der Lungenfunktion verspüren, da sich eine Bronchialkonstriktion (Bronchienverengung) einstellen kann, die wiederum zum Beispiel durch die Wirkungen von Allergenen verstärkt werden kann. Die sich "einstellende Bronchialkonstriktion" nennt sich Asthmaanfall, und es sind vor allem Kinder davon betroffen. Von den epidemiologischen Studien kein Wort, dass bei steigender Stickoxid-Belastung Krankheits- und auch Todesfälle zunehmen.
www.ifkm.kit.edu/Abgasmessung-Fragen-und-Antworten.php#block687

Wie die Industrie Zweifel sät wurde in vielen Büchern aufgearbeitet:

Samuel Epstein The Politics of Cancer, 1978

Devra Davis When Smoke Ran Like Water: Tales Of Environmental Deception And The Battle Against Pollution 2002
The Secret History of the War on Cancer, 2007
Disconnect: The Truth About Cell Phone Radiation, 2010

David Michaels
Doubt Is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health, 2008

McCulloch & Tweedale. Defending the Indefensible: The Global Asbestos Industry

Conway, Oreskes: Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming 2012

Kathleen Ruff, Serving Industry, Promoting Skepticism, Discrediting Epidemiology 2017

Quelle der Büchersammlung: Colin Soskolne www.colinsoskolne.com/documents/Soskolne..._October_28_2016.pdf

Hochauflösende Google Maps NO2 von San Francisco, Los Angeles, Central Valley CA
weather.com/science/environment/news/201...ity-nitrogen-dioxide

Kann man vom Flugzeug aus wirklich NO2 in einer Stadt metergenau messen?

LG
Klaus

Airbubbl - Kickstarter Projekt soll Innenraumluft von NO2 säubern. Ob es im Diesel beim Rückwärtsfahren mit doppelter Leistung läuft?

www.kickstarter.com/projects/564424943/a...llution-free-zone-in

Vielleicht sollte man die 200 Pfund besser in eine funktionierende Abgasreinigung der Betrugsdiesel stecken oder gleich dem ICCT oder der DUH spenden.

@KSR1: Die Google Autos sind mit Sensoren die Straßen abgefahren. Google's vehicles spent 4,000 hours traveling 100,000 miles of roads in Los Angeles, San Francisco and California's Central Valley to find out which areas are forced to endure above-average levels of nitrogen dioxide, ozone, black carbon, particulate matter and methane.

Danke.

LG
Klaus

NO2 Konzentration im Auto ca 20% höher als ausserhalb. Bei einer zweistündigen Fahrt durch London wurden im Auto durchschnittlich 80µg/m3 NO2 gemessen, ausserhalb durchschnittlich 66µg/m3. Spitzenwerte im Wagen waren 350µg/m3. www.airqualitynews.com/2016/02/16/higher...ide-car-study-finds/

Zitat Ärzteblatt (zu Luftverschmutzung im Allgemeinen):
Die Präsidentin der Ärztekammer Niedersachsen, Martina Wenker, hat größere Anstrengungen zur Verringerung des Schadstoffausstoßes gefordert. Nach dem Rauchen sei die Luftverschmutzung durch Verkehr, Industrie und Heizanlagen der zweitgrößte Risikofaktor zur Entwicklung einer chronisch obstruktiven Lungen­erkran­kung, sagte die Lungenfachärztin. m.aerzteblatt.de/news/83438.htm

'Die heutige Luft ist zu sauber': Der Aufstieg der Luftverschmutzungsleugner in den USA, Indien und Polen.
Guardian Artikel: 'Modern air is too clean': the rise of air pollution denial www.theguardian.com/environment/2017/nov...air-pollution-denial

Die EEA hat einen neuen Luftqualitätsindex veröffentlich mit aktuellen Daten zur Luftqualität:
Grundlage sind Luftqualitätsmessungen von mehr als 2 000 Überwachungsstationen in ganz Europa. Der Index umfasst eine interaktive Landkarte, auf der die lokale Luftqualität an der Station basierend auf den fünf gefährlichsten Schadstoffen für Mensch und Umwelt angezeigt wird: Feinstaub (PM2,5 und PM10), bodennahes Ozon (O3), Stickstoffdioxid (NO2) und Schwefeldioxid (SO2).www.eea.europa.eu/de/highlights/europaei...rzeit-aktuelle-daten

Hier ist die Karte:
www.eea.europa.eu/themes/air/air-quality-index

priusplus1 schrieb:

Wenn du der Meinung bist, die WHO Berichte sind politisch beeinflusst, dann nenne mal Ross und Reiter: Wer beeinflusst? Welche Hinweise gibt es für eine solche Einflussnahme? Warum wäre die EU so blöd, die NO2 Grenzwerte eines "unwissenschaftlichen" Gremiums zu übernehmen? Und welchem Experten-Gremium würdest du überhaupt vertrauen?

Nun denn:

Die Politik (hier WHO) entscheidet (aufgrund eigener Kriterien) wen sie in das Gremium beruft. Dazu wird weder eine "Stelle ausgeschrieben" noch "objektive Kriterien benannt" nach denen die Personen berufen werden.
Deshalb sorgt schon die Vorauswahl dafür, dass nur Personen mit einem bestimmten Hintergrund in diese Gremien berufen werden. Das ist weder neu, noch schlimm, muss einem aber als Hintergrund bewußt sein. Insofern werden gerne Personen berufen die viel publizieren oder vorher schon in anderen (nationalen) Gremien aktiv gewesen sind. Die Dienlichkeit zu Klärung der Fragestellung im eigenen Sinne) ist dafür Grundvoraussetzung. Deswegen fehlen i.d.R. die kritischen Stimmen in solchen Gremien, denn am ende stünde sonst, wo möglich, ein Gremium ohne Ergebnisse.

priusplus1 schrieb:
Luftverschmutzungsleugner sind die neuen Klimawandelleugner. Wie die jüngste rechtspopulistische Lüge Zuspruch im Trump Lager gewinnt.

Scott Pruitt erklärt der Wissenschaft den Krieg. Robert Phalen argumentiert, die Luft sei zu sauber für optimale Gesundheit. Wer sich die Lügen alle durchlesen möchte:


Ich wäre mal für etwas verbale Abrüstung. Bisher ist der Nachweis, der von Dir postuliert wird, nicht geführt.

eppf schrieb:
Wenn die Industrie ihre Schergen sogar zu solchen Äußerungen bringt, dann zeigt das aber auch, welche Angst bereits im Spiel sein muss, mit alter und dreckiger Technik nicht mehr lange weitermachen zu dürfen.


Ist so viel Empörung nicht irgendwann anstrengend? Im angelsächsischen Bereich geht man mit dem Thema Umwelt eben in anderer Weise um. Das man zunächst wissenschaftliche Belege für die Schädlichkeit sehen möchte bevor geregelt wird (also abweichend zu Europa), ist legitim. Die Nachweise fehlen nach wie vor. Außer einigen "Effekten in der Statistik", die als Beleg aber eben nicht taugen, fehlt das bisher. Das ist aber im öffentlichen Diskurs ebenso erlaubt. Schließlich gibt es "hier" wie "dort" die Meinungsfreiheit. Ebenso offensichtlich ist aber die Tendenz zu erkennen, dass die Toleranz gegenüber "abweichenden" Meinungen in den letzten Jahren erheblich gesunken ist.

priusplus1 schrieb:

Das Institut für Kolbenmaschinen klärt nun auch über Gesundheitswirkungen von Stickoxiden auf. Dabei werden Wirkungen teils verharmlost: Insbesondere Asthmatiker können eine Verschlechterung der Lungenfunktion verspüren, da sich eine Bronchialkonstriktion (Bronchienverengung) einstellen kann, die wiederum zum Beispiel durch die Wirkungen von Allergenen verstärkt werden kann. Die sich "einstellende Bronchialkonstriktion" nennt sich Asthmaanfall, und es sind vor allem Kinder davon betroffen. Von den epidemiologischen Studien kein Wort, dass bei steigender Stickoxid-Belastung Krankheits- und auch Todesfälle zunehmen.


Ein schönes Beispiel dafür, das der Nachweis eben bisher nicht geführt worden ist.
Das Asthma bronchiale ist ein multifaktorielles Geschehen und die, von Dir so gerne zitierte, Wissenschaft geht davon aus dieses i.d.R. durch genetische Disposition bedingt ist. I.d.R. geht man dabei von einem allergischen Geschehen aus, so dass die von Dir behauptete Ursache eben nicht zutrifft. Deshalb brauchen auch epidemiologische Studien die "rein statische Effekte" nachzeichnen nicht zitiert zu werden. Das ist so wie mit den "Atomkraftwerken die Krebs auslösen".