Priusfreunde.de

Du hast Recht, es sind zwei ggf. wichtige Gründe FÜR die Vollkasko.

@ElektrischesGefuehl

Jedoch setzte ich sie zur Relation zum tatsächlich eintretenen Versicherungsfall.

Ich fahre zum Beispiel auch immer wieder sehr viele verschiedene Fahrzeuge, vom Roller bis zum Panzer war schon alles dabei.

Deswegen schließe ich Punkt 1 schon wieder aus.

Fahrerflucht ist da schon wahrscheinlicher, kam zum Glück bei mir erst einmal in 27 Jahren vor. Hätte ich nie Vollkasko bezahlt, hätte ich den Schaden ggf. selbst begleichen können und hätte auch nicht mehr verloren.

Ist immer ganz schwierig abzugrenzen.

Ein dritter Punkt fällt mir dann aber noch ein. Das gute Gefühl das der Wagen "safe" ist.

Danke übrigens für den Hinweis, dass die HUK ggf. erst nach Anfrage am Selbstbehalt dreht. Bisher habe ich bei Neuwagenkauf immer die Onlinewerte zu Rate gezogen, da wäre ich beim Kauf eines Prius vielleicht auf der Nase gelandet.

@hungryeinstein

Wow, Respekt...Halte mich durchaus auch für einen "versierten, routinierten Fahrer", jedoch passieren auch mir mal Ungeschicke bzw. habe ich auch schon Tage erlebt, an denen ich bedingt durch irgendwelche besonderen Umstände mein Fahrzeug schlechter im Griff hatte

So auch bei einem selbstverschuldeten Unfall (bisher der einizige) vor längerer Zeit. Da hat dann die VK meinen eigenen Schaden übernommen. Waren damals über 7000,-, meine ich.
Na ja, auch Fahrerflucht hatte ich wie geschrieben schon zu Genüge. Daher bin ich also vollkaskomäßig ein gebranntes Kind.

Dein dritter Punkt gefällt mir übrigens auch sehr gut - so ein gutes Gefühl ist nicht zu unterschätzen!

Das mit der HUK finde ich ein Unding...Steht hier auch einiges drin über Erfahrungen anderer. Bin schon echt enttäuscht von diesem Vorgehen. Vor allem stimmt es so oft nicht, dass die HUK "am günstigsten" bei Vergleichen abschneidet! Und wenn man dann bei Stiftung Warentest VK Selbstbehalt 300.-/TK 150.- eingibt und der Vergleichsrechner das annimmt und mit der Konkurrenz auf eine Ebene setzt, finde ich es absolut nicht in Ordnung, wenn dann am Ende die HUK als die günstigste Versicherung angepriesen wird

Hatte die Tage der HUK gemailt, dass ich doch gerne schon mal wüsste, weshalb sie mit dem P4 so streng umgehen und den Haltern/Versicherungsnehmern so immens hohe Selbstbehalte verordnen. Dies hatte mir die Mitarbeiterin der HUK im Beratungsgespräch nicht mal ansatzweise erklären können/wollen. Sie sagte, der P4 wäre besonders diebstahlgefährdet, woraus sich die Festlegung beim Selbstbehalt herleiten würde.

Als Antwort hatte ich einen Anruf auf meinem AB, dass ich doch mal zurückrufen sollte...In der Annahme, dass ich eh nichts Neues zu dem Thema erfahren würde, rief ich dann bei der HUK an und erfuhr......nichts Neues. Lediglich, dass der P4 ein sehr wertvolles Fahrzeug sei bzw. - als ich sagte, dass es durchaus teurere, oft gestohlene Fahrzeuge geben würde - ein nicht so wertvolles Fahrzeug sei, dass sehr diebstahlgefährdet sei.

Auf mein Unverständnis hin, dass die HUK im Onlinekalkulator von den Selbstbehalt-Vorschriften nichts erwähnt bzw. in einem auf individuellen Angaben basierenden Stiftung Warentest-Vergleich die HUK als günstigste Versicherung für mich angegeben hat, zeigte sie sich ahnungslos - das könne eigentlich nicht sein. Nachdem ich sie in mehreren Anläufen davon überzeugen konnte, sagte sie, ich solle mal eine Mail an den Kundendienst schreiben - sie könne da von sich aus nichts tun.
Ein sehr ernüchterndes Gespräch...

Es scheint bei der HUK24 wohl regional bedingt zu sein.

Ich habe:
TK/VK 150/300
25.000km/a
SF27
letzter Schaden über 10 Jahre her
vorher PII + PIII bei der HUK24
Carport
öff. Dienst
Werkstattbindung (also wegen Hybrid ist es dann trotzdem der FTH)
...

für 448,60

Andererseits, bei den Hochstufungsregelungen - da lohnt sich die Schadensmeldung eigentlich erst ab mind. 2000 Eu Schaden - bleibt nur bei großen Schäden (die hoffentlich keiner hat) der Vorteil der geringen Selbstbeteiligung.

www.n-tv.de/ratgeber/Warum-selber-zahlen...article13900481.html

(Rabattretter hab ich nicht - mir zu teuer)

Dankeschön für Tip mit der Seite.


Thomas

Timico schrieb:
Aber keine Sorge: P2 und P3 waren noch recht gefährdet, beim P4 scheint sich das Risiko eher zu verringern, RAV4 sei Dank.
Noch mal kurz zu deinem Beitrag, Timo:

Meintest du, dass wegen dem RAV4 als beliebtem zu stehlenden Fahrzeug der P4 weniger geklaut wird oder haben die beim P4 inzwischen was dran geändert wegen der Unzulänglichkeiten/Fehler beim RAV4 bezüglich der Diebstahlsicherung?

Das bezog sich darauf, daß das Interesse der Diebe am neuerdings "hässlichen" Prius dank begehrterer Alternativen wie RAV4, Auris oder auch dem Mitsubishi Outlander PHEV deutlich abgekühlt ist. Ich denke, die Anteile entwickeln sich synchron zum "legalen" Automarkt.

Timo

Das hatte ich vermutet, Timo

Da wird einem die Hässlichkeit des P4 mal wieder zum Vorteil, obwohl man das selbst ganz anders sieht

Aber der P4 sieht ja trotzdem irgendwie nach Sportwagen aus (auch, wenn er keiner ist und ich jetzt hier eine Welle der Entrüstung auslösen sollte ) und vom Preislichen liegt er ja nah am RAV4. Aber evt. wird jetzt auch der CH-R in den Fokus rücken, wenn der so oft verkauft wird - gemäß deiner These zur parallelen Entwicklung der Diebstahlzahlen in Bezug auf die steigende Nachfrage...

Nur mal so als Beispiel aus meinem Parkalltag hier vor meiner Tür...Ich reagier kaum noch

Natürlich hat mir niemand nen Zettel drangemacht geschweige denn die Polizei/mich informiert...Könnte meine Nachbarin gewesen sein - die gelben Pfeile weisen auf einen Schaden hin, die ein Besucher derselben Nachbarn vor einiger Zeit m.E. nach (habe es nicht beobachtet) verursacht hat. Die roten Pfeile zeigen auf den aktuellen Schaden von gestern Nacht/heute. Das Problem ist - die Besucher waren beim gelben Schaden dann wieder weg (konnte also nicht nachsehen, ob an dessen Auto auch ein Schaden auf selber Höhe war) und die Nachbarn haben ihre Autos oft im Hof hinter verschlossenem Tor (so konnte ich heute nicht nachsehen). Finds halt recht doof, zu klingeln und etwas vorzuwerfen, was ich nicht gesehen habe/bezeugen kann...Und bei dem vielen fließenden und ruhenden Verkehr hier bei mir kann es natürlich auch jemand anderes gewesen sein!

Deshalb zweifele ich mit VK1000 Selbstbehalt bei der HUK! Was meint ihr wäre das für ein Schaden in €, wenn man ihn bei einem (fast)neuen P4 machen lassen wollte? Und...ja, mein PT ist dreckig

Grmpf.
Da macht es ja schon Sinn, seinem Wagen solch Gummileisten für die Stossstangenecken zu verpassen. Oder klare Folie aufzukleben, damit der Lack zumindest etwas geschützt ist.
Lieber für ein paar Euro aus eigener Tasche das Auto schützen, als nachher dicke SB zu zahlen.

Timo

Servus.

Bei SB1000 wird es sich nicht rentieren, den Schaden über Kasko abzurechnen.
Soweit zu sehen, muss der Stoßfänger lackiert werden und da bist du, in abhängig von den Stundenlöhnen in deiner Region, so bei ca. 600-900€.

Die Stelle sollte sich aber auch gut SMARTen lassen, was deutlich günstiger wäre. Hierbei aber darauf achten, einen guten SMART-Repairler zu beauftragen.


Grüße ~Shar~

@Timico

Danke für die Anteilnahme und die Ideen. Prüfe ich nochmal für mich!

@Shar

Danke für deine Einschätzung! Die Smartrepair-Idee ist natürlich auch ne günstigere Möglichkeit...Mir gings ja auch nochmal um den Vergleich HUK mit 1000€ Selbstbehalt und Toyota Versicherung mit 275€ Selbstbehalt, was bei mir im vergl.baren Tarif aber ca.250€ mehr im Jahr sind. Aber bei mir parken viele Leute wie sonstwas und flüchten oft nach sog.Bagatellschäden...

Timico schrieb:
Grmpf. Da macht es ja schon Sinn, seinem Wagen solch Gummileisten für die Stossstangenecken zu verpassen. Oder klare Folie aufzukleben, damit der Lack zumindest etwas geschützt ist. Folie aufkleben halte ich für sinnvoll, aber z.B. bei meinem Omega B, der ziemlich dicke Seitenleisten hatte, haben sie auch nichts genutzt. Obwohl ich neben einem Behindertenparkplatz mit viel Platz geparkt hatte, hat man mir sogar von dieser Seite die Tür leicht eingedrückt und die Seitenleiste hat auch Lackkratzer nicht verhindert. Rücksichtslosigkeit hoch drei! Was kümmern mich die Anderen.

MfG Harzbube.

harzbube schrieb:
Folie aufkleben halte ich für sinnvoll, aber z.B. bei meinem Omega B, der ziemlich dicke Seitenleisten hatte, haben sie auch nichts genutzt.
Habe auch die Befürchtung, dass eine Folie beim aktuellen Schaden (roter Pfeil auf dem Foto) nichts gebracht hätte...

Das mit der Rücksichtslosigkeit und Dreistigkeit ist bei mir sehr trauriger Alltag

Hier "in meinem Block" sind sehr viele Vekehrsbewegungen und eine hohes Aufkommen auch vieler "fremder" Autos (deren Halter hier nicht wohnen und man nicht kennt) durch verschiedene Institutionen und Betriebe (Praxen, Gastro, Kirchengemeinde, Kitas,...). Die Leute (evt. auch einige der Anwohner) meinen, man müsste Schäden nicht melden, wenn man sie verursacht. Ist echt extrem hier und ich will nicht 5-10min. Gehweg entfernt von meinem Haus parken müssen, wenn es doch freie Parkplätze gibt!

Daher muss ich mich bei der Versicherung zwischen HUK mit VK 1000 SB/TK 500 SB für ca. 500€ im Jahr oder Toyota-Versicherung mit VK 325/TK 150 SB für ca. 750€ im Jahr entscheiden.

Zu rechnen ist hier wohl v.a. mit Fahrerfluchtschäden (die VK betreffend-was bei der HUK jedes Mal 1000€ Eigenanteil bedeuten würde), evt. kaputten Windschutzscheiben durch Steinschlag (fahre täglich Autobahn mit viel Schutt transportierenden LKWs-was wiederum bei der HUK jedes Mal 500€ Eigenanteil bedeuten würde)...

Wenn ich nun meinen Wagen immer in einer Garage stehen hätte oder einen festen Stehplatz zugreifen könnte, würde ich sofort die billigere HUK nehmen bei hohen Selbsbehaltsbeträgen. Aber bei einer potentiell so problematischen Umgebung könnte das eher ein Fehler sein und macht die Vernunftlösung mehr Sinn, auch wenn teurer...

Also nochmal die Frage
Was würdet ihr an meiner Stelle tun?

Servus.

Bei Schaden Gelb hätte die Folie m.M.n. den Schaden verhindert und bei Rot würde ich das auch fast vermuten, mindestens jedoch deutlich abgeschwächt - eine hochwertige dicke Folie voraus gesetzt.

Zu deiner Überlegung mal anders betrachtet. Es scheint zumindest, Schäden an den Stoßfängern sehr wahrscheinlich in deinem Fall.
Parkdellen lasse ich außen vor, denn die rentieren sich eh nicht über Kasko abzurechnen.
Wenn es bei den Schäden an den Stoßfängern vorne/hinten bleibt, ist halt die Überlegung, ob du wirklich jedes Mal die Kasko dafür in Anspruch nehmen möchtest. Wenn das so oft passiert, wie du befürchtest, dann bedenke, daß du mit jedem Schaden hochgestuft wirst. Das kann bereits nach einem Schaden am Stoßfänger wirtschaftlich unrentabel sein, spätestens beim zweiten Mal dann sicherlich. Außer, du brauchst beide Male ein kplt. neues Bauteil aber auch hier muss man sich irgendwann überlegen, ob das wirtsch. Sinn macht.
Wenn es jedes Mal bei Kratzern bleibt, wie jetzt mit den zwei Mal, dann, so hart es klingt, ist es vielleicht "sinnvoller" den Stoßfänger mit Kratzer einfach so zu lassen, denn bei den nächsten Male ärgert man sich dann weniger darüber.
Ansonsten verkommt das, wenn es bei dir so weiter geht wie bisher, zu einem Wettrennen zwischen Reparieren und Beschädigen und das "Spiel" wirst du definitiv verlieren.

TK500 finde ich schon richtig übel. Gibt es da nicht die Möglichkeit, zumindest auf 300 oder 150 zu kommen?


Grüße ~Shar~