Priusfreunde.de

ok, der Ampera, aber bei dem muss man ja streiten ob er ein PHEV oder ein EV mit RE ist (Ich weiß das der Ampera im RE-Betrieb den Benziner per Kupplung mit der Antriebsachse verbinden kann)

Ich hab grad mal die technischen Daten des Outlander PHEV überflogen: elektrisch maximal 120 km/h, außerdem kann die Batterie wohl nur 60 kW abgeben (wenn mein-auto-blog.de recht hat) daher heißt das: Vollgas geht immer einher mit einer Zuschaltung des Benziners, der im ungünstigsten Fall dann auch noch kalt ist.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren...


P.S. passt diese Diskussion eigentlich in diesen Thread?

Nein, natürlich nicht, Thread Drifting halt. Ich splitte das gelegentlich.

EDIT: Erledigt, jetzt hier in einem separaten Thread.

Grüße, Egon

Also. Du kannst mit dem OUtlander PHEV bis 120km/h elektrisch fahren (also auch Landstrasse und Autobahn) aber das geht nur wenn Du nicht volle pulle aufs Pedal drückst. Es ist ÜBERHAUPT kein Vergleich zum Rav4Hybrid oder Prius wo man nur bisschen Gas geben braucht - und schon heult der Motor.

Fahr doch einfach den Outlander PHEV Probe.

Auch Golf GTE kann es viel besser (und wenn der Motor dazu kommt, dann freut man sich auch drauf!) :

PS. Mitsubishi soll auf der Genfer Messe im März den ASX-PlugIn zeigen
(der wird aber nur einen E-Motor haben)

motoring.li.csnstatic.com/motoring/gener...0178217015856842.jpg

midimal schrieb:
Es ist ÜBERHAUPT kein Vergleich zum Rav4Hybrid oder Prius wo man nur bisschen Gas geben braucht - und schon heult der Motor.

Wer ein bisschen Gas gibt, hört ÜBERHAUPT nicht den Motor.

midimal schrieb:
Auch Golf GTE kann es viel besser (und wenn der Motor dazu kommt, dann freut man sich auch drauf!) : Vorausgesetzt man steht auf schaltende Getriebe und ruckelige Übergänge. Letzteres hat ja sogar die deutsche Presse kritisiert.
Ansonsten möchte ich Gerbre beipflichten.

Gruß

Christian

Eine Antwort auf die Fragen zum Outlander PHEV gibts hier:
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...imitstart=150#317279

Der RAV4 HSD macht so durchaus Sinn.

Und ein PlugIn wäre sicher im inzwischen arg umkämpften SUV Markt ein Ladenhüter. Der Großteil derer kauft keinen Hybriden um günstig zu fahren. Eher wird er aus anderen Gründen gekauft. Es wird schon schwer genug speziell in Deutschland den Diesel aus den Köpfen der Kundschaft zu bekommen und dafür den Hybriden einzusetzen. Ich kenne RAV4 Diesel Fahrer die jetzt wechseln würden. Einer davon fährt jetzt Nissan X Trail Diesel...
Und dann natürlich auch der Preis.

Für 40000€ (das ist mal der Preis für absolute Vollausstattung und sicher ein niedig kalkulierter PlugIn)gibts vier Ringe oder Propeller bzw. junge Sternchen. Sicher niht mit HSD Technik aber das wird bei vielen SUV Kunden nicht das Thema sein.
Ich habe ein eigenes Grundstück aber keine Solaranlage. Zwar würden die 8km rein elektrisch zur Arbeit Sinn machen, aber eben nicht mit teuer eingekauftem Strom.
Kostenloses Laden auf Arbeit?
Also da wo man genau genommen nicht einmal sein Handy laden darf...?

Und überhaupt, warum bietet Toyota den RAV4E by Tesla hier nicht an wenn der Markt doch da wäre? Das wäre doch konsequenter als den HSD noch mit teurer Technik aufzurüsten?

Der Markt ist hier auf absehbare Zeit nicht da. Zwar gibts Interessenten und die werden sicher mehr aber von einem echten Markt zu sprechen halte ich für falsch.
Der entsteht erst wenn e-Autos staatlich gefordert und auch gefördert werden.
Wobei ich persönlich ein kleines Problem damit habe das man Leuten die sich eben 80000€ für ein Auto leisten können das noch mit (meinen) Steuergeldern fördern sollte...

Klappohr schrieb:
Eine Antwort auf die Fragen zum Outlander PHEV gibts hier:
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...amp;id=262032#317279
Klappohrs Antwort zusätzlich hier, damit der Lesefluss nicht gestört wird:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Bei Vollgas geht immer der Verbrenner an, aber auch zum Überholen eines LKW auf der Landstrasse braucht man nicht unbedingt Vollgas. Das kann man allerdings nur nachvollziehen, wenn man schon einmal ein E-Auto gefahren hat.

2. Die höherwertigen Aussattungsvarianten des PHEV haben eine elektrische Heizung. Die bewirkt, dass bei Abfahrt aus einer warmen Garage der Verbrenner nicht mitläuft, was er bei Temperaturen über 10 Grad sowieso nie tut (außer bei leerem Akku).

Wenn der PHEV bei unter 10 Grad den ganzen Tag draussen gestanden hat, schalte ich für Strecken unter 10km die Heizung dann aus, damit der Verbrenner nicht anspringt, da die E-Heizung das Aufheizen eines kalten Innenraums dann nicht schafft. Bei Strecken über 10km lasse ich die Heizung an und der Verbrenner läuft einmalig ein paar Minuten bis zu einer Wassertemperatur von 80 Grad (dann ist es drinnen mollig warm). Den Rest schafft dann die E-Heizung, d.h. der Verbrenner geht dann erst wieder bei leerem Akku an.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

midimal schrieb:
Also. Du kannst mit dem OUtlander PHEV bis 120km/h elektrisch fahren (also auch Landstrasse und Autobahn) aber das geht nur wenn Du nicht volle pulle aufs Pedal drückst.

Und damit ist diese Fahrzeuggattung bei mir unten durch. Entweder läuft der Benziner schonend als Hauptaggregat (V1.0 oder HSD) oder gar nicht bzw. nur wenn die Batterie leer ist (EV oder EV mit RE (ähnlich Ampera))

Aber wenn ich zur Arbeit fahre, möchte ich nicht auf die Annehmlichkeit eines Überholmanövers (Bundesstraße) oder auch auf die Heizung verzichten - und ja, ich weiß das der Outlander PHEV eine Standheizung-Funktion hat, aber wenn es während der Fahrt warm werden bzw. bleiben soll muss der Benziner trotzdem laufen.
Dann war es das mit rein elektrischer Ruhe oder 0,0l Benzinverbrauch.

Es ist ÜBERHAUPT kein Vergleich zum Rav4Hybrid oder Prius wo man nur bisschen Gas geben braucht - und schon heult der Motor.

Die Probefahrt mit dem RAV4 Hybrid (155 PS auf 1.7 Tonnen) steht bei mir leider noch aus, aber von meinem CT (99PS auf 1.5 Tonnen) kann ich sagen, das der wirklich erst ab 3/4 Gas ein Geräusch von sich gibt, das manche als "heulen" bezeichnen könnten. Das tritt bei mir auf wenn ich überhole - da fordere ich aber nun mal Höchstleistung und kann wirklich damit leben - oder wenn es bergauf geht - da störts mich, ob da aber die 60 kW des Outlander PHEV reichen würden?

Fahr doch einfach den Outlander PHEV Probe.

Ehrlich gesagt besteht da kein großes Interesse, ich fahre eigentlich nur Autos probe bei denen ich mir eine Anschaffung vorstellen kann. Keine Lust bei einer unnötigen Probefahrt einen Unfall zu bauen und die überteuerte Selbstbeteiligung zahlen zu müssen.

Auch Golf GTE kann es viel besser (und wenn der Motor dazu kommt, dann freut man sich auch drauf!) :

Das wage ich doch stark zu bezweifeln...

Es ist keine so schlechte Idee, über den Tellerrand zu blicken und durch eine Probefahrt zu klären, ob ein Fahrzeug mit einem bestimmten Antrieb zu den eigenen Anforderungen, zum eigenen Fahrprofil und zum persönlichen Autogeschmack passt.

Sowohl der GTE als auch der Outlander haben Plugin-typisch einen hohen Praxisverbrauch, wenn man nicht alle paar Zehn Kilometer Strom nachlädt. Das Verhältnis von Fahrzeuggröße zu Energieverbrauch ist beim Outlander günstiger, mehr Bumms bietet der GTE.

Für mich kommt ein Plugin nicht in Frage, weil ich mangels Destination Charging so gut wie immer unterwegs laden müsste und häufig längere Strecken fahre. Daher brauche ich mit einem HSD weniger Sprit als mit einem Plugin, den sparsamen P3 ausgenommen.

Das ist bei mir so. Bei einem anderen kann das anders sein. Ein praktischer Selbsttest schadet nicht!

Grüße, Egon

Stimmt schon, aber ich habe dafür auch einfach keine Zeit mehr, bis ich am 29. für ein Jahr in die vereinigten Staaten fliege Die Probefahrt mit dem RAV4 Hybrid möchte ich allerdings noch machen.

Um mal auf den direkten Vergleich RAV4 Hybrid und Outlander PHEV zurück zu kommen:

In der Basis kostet der RAV4 Hybrid 32.000€ - satte 8.000€ unter dem Outlander PHEV. Nur mit Frontantrieb, aber wie man den vergangenen Diskussionen entnehmen konnte reicht der für viele.
Volle Hütte bei beiden bedeutet 44.800 vs. 51.600 Euro, plus Zubehör (wie Schutzleisten oder Anhängerkupplung)

Wesentliche Ausstattungsunterschiede sind mir nicht aufgefallen, mit Ausnahme der elektrischen Standheizung des Outlander.
Berücksichtigt man die bleiben aber immer noch gute 5.000€ Aufpreis.

Leistung: klares Kapitel: 8,3 vs. 11 Sekunden auf 100 sprechen wohl eindeutig für den RAV4 Hybrid. 60-100 oder 80-120 Werte gibt es wohl noch nicht.
Laut ADAC schafft der Mitsubishi den Sprint 60-100 in 5,9 Sekunden, genauso schnell wie der Lexus NX 300h. Der RAV4 dürfte wohl einen Hauch schneller sein - geschenkt.
180 vs. 170 km/h Spitze spricht ebenfalls für den RAV4, wobei das wohl wirklich zu vernachlässigen ist.

Anhängelast: 1.650 vs. 1.500 kg (RAV4 / Outlander)

Platz: eindeutiger geht's nicht: laut ADAC hat der RAV4 vorne, hinten und im Kofferraum wesentlich mehr Platz als der Outlander. Der Hybrid verliert ein paar Liter Kofferraumvolumen, keine Ahnung wie sich dias auf die Note auswirkt.
Die Noten:
RAV4: 1.5, 1.6, 1.5 (vorne, hinten, Kofferraum)
PHEV: 2.9, 2.0, 2.4

-----------------------

Ich frage mich langsam, was eigentlich für den Outlander PHEV spricht - mal abgesehen von der gefühlten "Moderne" eines Plugin-Hybriden. Wer daheim laden kann und tatsächlich ohne Benziner auskommt mag daran seine Freude haben, dann ist der RAV4 Hybrid aber immer noch deutlich billiger, hat mehr Platz und mehr Leistung.

Nun überreiche ich das Wort wieder an die PHEV-Fraktion...

2 Punkte stören mich extrem im letzten Beitrag und passen nicht:

1. Es wird mit Recht sehr oft über die deutsche Presse geschimpft bezüglich der einseitigen Einstellung gegen alles, was nach Auto 2.0 riecht. Das ist für mich der Grund, warum der RAV, auch in den damit überhaupt nicht zusammenhängenden Disziplinen wie der Innen- und Kofferraumgröße besser abeschneidet, denn getetset wurde der Diesel. Objektiv ist das jedoch falsch.

2. Mir ist klar, dass man im Forum immer nur die Listenpreise verglichen kann. Im richtigen Leben zählen aber nur die Straßenpreise. Mein Outlander PHEV war jedenfalls billiger als ein vergleichbarer Golf GTE und wahrscheinlich auch noch billiger als ein ausverhandelter RAV4-HSD in vergleichbarer Aussattung.

Klappohr schrieb:
... und wahrscheinlich auch noch billiger als ein ausverhandelter RAV4-HSD in vergleichbarer Aussattung.Das halte ich für ein arges Gerücht. Der Preisunterschied nach Liste liegt bei etwa 10000 EUR (Outlander PLUS vs. RAV4 Edition).

Die absolut günstigsten Preise, die ich im Internet finde (bei apl.de) sprechen eine andere Sprache. Beim RAV4-Hybrid ist zwar weniger Rabatt drin als beim Outlander, aber es liegen die Preise bei ca. 36400 EUR (Outlander) und 29500 EUR (RAV4 HSD 4x4). Ein Unterschied von ca. 7000 EUR bleibt da immer noch zugunsten des RAV4 bestehen. Nagel mich jetzt aber nicht wegen der genauen Ausstattungsdetails fest. So weit werden sich PLUS und Edition nun auch nicht unterscheiden. 7000 EUR ist für viele Leute immer noch viel Geld.

Wenn erst einmal der Praxisverbrauch des RAV4 bekannt ist, kann man sich zudem ausrechnen, bis zu welchem E-Anteil an der Gesamtfahrleistung der RAV4 sogar noch ökologischer ist. Der Verbrennerverbrauch des RAV4 dürfte nennenswert unter dem des Outlander liegen, bei den Schadstoffen hat er gewiss auch die Nase vorne. Ich schätze, die Grenze wird bei ca. 25% E-Anteil liegen, welche man beim Outlander nicht unterschreiten darf, ohne ökologisch (natürlich grünen Strom angenommen) und auch ökonomisch bezüglich der Betriebskosten schlechter dazustehen als der RAV4.

D.h., wenn man diese Grenze nicht erreicht,
- zahlt man bei der Anschaffung um eine Ecke mehr (macht man allerdings immer)
- hat in Summe einen ähnlichen CO2-Ausstoß, aber vermutlich etwas mehr Schadstoffe
- hat sogar noch etwas höhere Betriebskosten

Es liegt also ganz klar am Einzelfall, ob der Outlander aus ökologischer bzw. ökonomischer Sicht Sinn macht oder nicht. Aus ökonomischer Sicht wohl nur in ganz wenigen Einzelfällen, aber ich unterstütze ausdrücklich den Idealismus, wenn es sich zwar ökologisch aber nicht ökonomisch rentiert. Aber selbst beim ökologischen Aspekt gibt es eine Grenze, die ich wie gesagt bei einem E-Anteil um die 25% sehe.

Es gibt auch noch eine ganz andere Frage:
Wurde ein Outlander deshalb gekauft, weil es kein Alternativfahrzeug mit diesem Konzept gab, oder weil man einen SUV haben wollte? Wenn man quasi nur notgedrungen zum SUV gegriffen hat, müsste man die ganze Rechnung nochmals im Vergleich zum Prius oder Auris HSD aufmachen. Da braucht man dann schon nahe 40% E-Anteil, damit es sich ökologisch ausgeht. Über die Ökonomie braucht man hier gar nicht mehr zu reden.

eppf

Klappohr schrieb:

...denn getetset wurde der Diesel. Objektiv ist das jedoch falsch.

Darum habe ich erwähnt das es sich beim ADAC-Test nicht um den Hybrid handelt und dieser ein paar Liter weniger Volumen hat.
An den Platzverhältnissen auf allen Sitzen ändert das allerdings nichts...

2. Mir ist klar, dass man im Forum immer nur die Listenpreise verglichen kann. Im richtigen Leben zählen aber nur die Straßenpreise. Mein Outlander PHEV war jedenfalls billiger als ein vergleichbarer Golf GTE und wahrscheinlich auch noch billiger als ein ausverhandelter RAV4-HSD in vergleichbarer Aussattung.
Eine Annahme die auf was basiert...?

Über den Bund Maschinenring (als Waldbesitzer ist mein Vater Mitglied) bekommt man den RAV4 seit geraumer Zeit mit 20% Rabatt und kostenloser Anhängerkupplung, sofern die Webseite nicht veraltet ist gilt das auch für den Hybrid.
Mitsubishi ist übrigens auch Partner der MR, leider steht auf der öffentlichen Webseite nicht wie viel Rabatt der Outlander bekommt und ob der PHEV dabei ist.

Also rein subjektiv hat der Outlander PHEV deutlich mehr Luft, vor allem im Kofferraumbereich. Und auf der Rückbank wirkte er auch etwas größer.

Aber: PHEV-Kofferraum 463 ( - 1470 l) vs. RAV 501 l scheinen aber für die andere Sichtweise zu sprechen.

Vom Preis her bekommt man die TOP PHEV schon für gute 42 T€ irgendwo im Lande, meist Bayern.

Daher würde ich sagen: Patt!

Bei wem es passt, der kann zufrieden mit dem Stromfahren sein.