Priusfreunde.de

Aus gegebenem Anlass noch ein weiterer Beitrag.

Gestern brachte der Abteilungsleiter Tennis seine Bedenken im Vereinsausschuss vor. Durchgängig MEZ wäre für seine Abteilung eine Katastrophe und das ist irgendwie vollkommen nachvollziehbar.

Unzähligen Vereinen mit Tennissommerbetrieb ohne Flutlicht würde die fehlende Stunde am Abend extrem weh tun. Das Argument, vor Einführung der Sommerzeit sei es ja auch gegangen, zählt hier überhaupt nicht. Erstens hat sich, wie schon oft gesagt, die Arbeitszeit über die letzten Jahrzehnte nach hinten verschoben und zweitens ist Tennis erst nach Einführung der Sommerzeit zum Breitensport geworden. Bis Ende der 80er Jahre war das noch eine Exklusivsportart, wo eine heftige Aufnahmegebühr fällig war.

Gleiches gilt für Vereine, die im Sommer Leichtathletik im Amateur- und Hobbybereich anbieten. Da ist es vor allem nicht nur so, dass man ggf. Sportler verliert, die nicht mehr rechtzeitig vor Ort sein können. Es müssen wohl auch tausende von ehrenamtlichen Übungsleitern neu gefunden werden, deren Beruf es erlaubt, um eine Stunde früher zu beginnen.

Bei weiterer Überlegung fallen einem gewiss noch weitere Sportarten ein, die massiv unter dem Wegfall von MESZ leiden würden.

Die Abteilung Bergsport, für die ich zuständig bin, hatte ich ja bereits hier schon genannt, würde es in der herkömmlichen Form nicht überleben.

Vor diesem Hintergrund überhaupt die Vokabel Diabetes in den Mund zu nehmen, wenn im Gegenzug die Bewegung unter die Räder kommt, ist sowas von daneben.

Wenn jetzt z.B. auch die Bauwirtschaft vor durchgängig MESZ warnt, weil es dann im Winter zu spät hell wird, übersieht sie geflissentlich, dass sie im Sommer mit durchgängig MEZ bei immer häufiger werdenden Hitzeperioden ihre Mitarbeiter um eine Stunde länger der unerträglichen Hitze aussetzt.

Ich bin schön langsam davon überzeugt, wenn man alle Argumente aller Gruppen mit allen Vor- und Nachteilen auf den Tisch legen würde, käme wohl als allgemeinverträglichster Kompromiss die Beibehaltung des Status Quo heraus.

Jedwede Änderung, ob nun nach dauerhaft MESZ oder MEZ, würde sehr erhebliche Verwerfungen nach sich ziehen, die wir momentan noch gar nicht auf dem Schirm haben und die auf alle Fälle möglichst vollständig vorher mit dem Status Quo verglichen werden müssen.

Ein Schnellschuss, so wie es offensichtlich Juncker vorhat, ist alles andere als eine gute Idee.

eppf

Warum Sollen wir uns einer Minderheit (Tennisspieler & Co.) unterordnen ???

Von wegen Schnellschuss: diese Aktion ist schon seit langem überfällig!

eppf schrieb:
Ich bin schön langsam davon überzeugt, wenn man alle Argumente aller Gruppen mit allen Vor- und Nachteilen auf den Tisch legen würde, käme wohl als allgemeinverträglichster Kompromiss die Beibehaltung des Status Quo heraus.
Ich bin sicher, die EU wird vor einer Entscheidung alle Argumente in ihre Überlegungen einbeziehen.

Die Frage ist ja nur, welche davon am Ende das größte Gewicht haben.
Sind es die am häufigsten genannten? Die mit der mächtigsten Lobby? Zählen eher wirtschaftliche Argumente? Oder soziale? Oder gesundheitliche? Hat auch "die Natur" einen Fürsprecher?

Oder entscheidet letztlich das Bauchgefühl eines kleinen Arbeitskreises, weil man endlich zu einer Einigung finden will, bevor die Sonne untergeht.

Wenn man das Ganze einmal durchüberlegt, kann aus dieser Minderheit schnell ein erheblicher Anteil der Bevölkerung werden:
- Verkäufer
- Bauarbeiter
- Allgemein Arbeitnehmer mit spätem Arbeitsende
- Breitensport
Was kommt noch auf diese Liste, wenn man weiter nachdenkt?

Von der Gesamtbasis zieht man dann noch die Leute ab, die keine Kinder haben und für die es problemlos möglich wäre, die zweimalige Zeitumstellung pro Jahr via Gleitzeit auf einen beliebigen Umstellungszeitraum zu strecken.

Nein, es ist beileibe nicht nur eine Minderheit von ein paar Tennisspielern und Leichtathleten.

Übrigens, der letzte Beitrag war vor allem in Richtung Gesundheit gemünzt, also Bewegung bzw. Hitze am Bau.

Wenn hier im Gegenzug die Diabetes als wissenschaftliches Gegenargument angeführt wird, wenn es um die Schädlichkeit von dauerhaft MESZ geht, dann ist das doch zum Greifen.

Von wegen Schnellschuss: diese Aktion ist schon seit langem überfällig!Es bliebe trotzdem ein Schnellschuss, wenn man sich überhastet auf eine Änderung festlegt, welche dann in Summe ÜBER ALLE BÜRGER nicht die beste Lösung bedeutet!

Kein politisch Verantwortlicher hat sich doch bisher eine Liste wie oben genannt vor Augen geführt, welcher Anteil der Bevölkerung mit welcher der 3 möglichen Lösungen OBJEKTIV besser bedient ist.

Dabei nur auf die Belange der Arbeitgeber und Arbeitnehmer einzugehen und den Breitensport außen vor zu lassen, wäre jedenfalls genial daneben. Gerade der Breitensport ist doch eine der wichtigsten Stellschrauben, um die niedergehende Gesundheit auf Grund von Bewegungsmangel hierzulande wieder aufzupäppeln!

Nein, man muss schon vorher halbwegs verlässlich abschätzen können, was eine Änderung des Status Quo bedeuten würde und das kostet Zeit. Es wäre quasi ein Supergau, wenn sich ein paar Jahre nach Einführung von durchgängig MEZ herausstellen würde, dass der allgemeine Bewegungsmangel dadurch nochmals einen deutlich Schub erlitten hätte. Da gäbe es dann nur eine Gruppe, die darüber jubeln könnte, nämlich die Pharmaindustrie.

eppf

Als Nachtrag noch ein paar Zahlen:
Der deutsche Tennisbund hat 1.4 Mio. bei Vereinen registrierte Mitglieder, dazu kommen noch die nicht gemeldeten Gastspieler.
22 Mio. Deutsche joggen mehr oder weniger regelmäßig in Wald und Flur. Sport ausklammern geht also wirklich nicht.

Smoothie schrieb:
Die Frage ist ja nur, welche davon am Ende das größte Gewicht haben.
Sind es die am häufigsten genannten? Die mit der mächtigsten Lobby? Zählen eher wirtschaftliche Argumente? Oder soziale? Oder gesundheitliche? Hat auch "die Natur" einen Fürsprecher?Genau damit beschreibst du ein großes Problem.

Man sieht es jetzt ja bereits anschaulich daran, welche haarsträubenden wissenschaftlichen Berichte auf die Schnelle aus dem Hut gezaubert wurden, als sich herauskristallisierte, dass durchgängig MESZ die Nase vorne hat.

Nein, ich möchte jetzt diese Berichte nicht als reinen Humbug abtun, aber man muss immer noch die Wertigkeit dieser Effekte richtig einpreisen und da kann man aus wissenschaftlicher Sicht den Status Quo sowie auch durchgängig MEZ garantiert als mindestens genauso schädlich darstellen.

Eines dürfte wohl unbestritten sein, eine nicht nur knappe Mehrheit der Bevölkerung wünscht sich die zusätzlich Sonnenstunde im Sommer. Also wäre das schon einmal die gesetzte Basis. Bleiben also nur noch Status Quo oder durchgängig MESZ übrig, oder man ignoriert den Willen der Volksmehrheit erneut.

Dies natürlich immer unter dem Vorbehalt, dass die gelaufene Umfrage alles andere als repräsentativ war und insbesondere deutsche Befindlichkeiten eine massive Rolle spielten.

eppf

Es gibt keine zusätzliche Sonnenstunde durch die Sommerzeit. Das was abends dazu kommt, fehlt morgens. Z.B. mir, der im Sommer morgens in der wesentlich besseren Luft bei wesentlich angenehmeren Temperaturen wesentlich lieber Sport macht. Abends im Hochsommer werde ich garantiert nicht körperlich aktiv!

Dass sich in den letzten Jahren die Arbeitszeiten nach hinten geschoben haben, zeigt, dass sie sich verschieben und an die Gegebenheiten anpassen können. Das ist also kein Argument gegen MEZ oder MESZ. Die Arbeitszeiten werden sich anpassen.

Bei allen gesundheitlichen Betrachtungen bitte nicht vergessen: Schlafmangel ist massiv ungesund, führt direkt zu mehr Verkehrsunfällen und indirekt zu anderen hässlichen Erkrankungen und wird durch die Zeitumstellung verschlimmert.

Na, gerade die rund 3 Mio deutschen Teilnehmer haben ja wohl mit großer Mehrheit für MESZ gestimmt. Egal ob repräsentativ oder nicht, es haben die abgestimmt, denen es wichtig war. Nachdem wissenschaftliche Studien für alle Varianten existieren oder produziert werden können, machen unsere Politiker am Ende das, was sie immer machen: Sie folgen der vermeintlichen Volksmeinung! Und die ist durch die Umfrage prima "dokumentiert". Also, kein Problem für alle die eine Std. mehr Tageslicht AM ABEND wollen. Mit größter Wahrscheinlichkeit kommt diese Variante für D.

Gruß Thorsten

Gibt es mittlerweile eine genaue Auswertung der Umfrage?

Letzlich läuft alles darauf hinaus, dass unser Tagesablauf am Sonnenstand ausgerichtet bleiben muss, ansonsten gibt es Gesunheitsprobleme in der Bevölkerung (So steuert die innere Uhr unser Leben). Welche Uhrzeit dabei welchem Sonnenstand entspricht ist egal.

Damit bleibt die Frage, hat sich der Tagesablauf in Deutschland inzwischen mehrheitlich an der Sommerzeit ausgerichtet oder orientieren wir uns nicht doch noch eher an der Normalzeit?

Erwarten wir also den Sonnenhöchststand um 12:00 Uhr (MEZ) oder um 13:00 Uhr (MESZ)?

Diese Frage kann ich nicht beantworten und vermutlich auch kein anderer von uns. Alles was wir haben sind unsere persönlichen Befindlichkeiten und Wünsche.

Wovon ich aber überzeugt bin: Wenn es zu dauerhaft MESZ kommen sollte, dann müssen wir hier noch einiges mehr ändern. Denn dann passt unsere Zeitzohne nicht mehr so wirklich zum Breitengrad. Wir hätten dann die umgekehrte Situation zu dem was Franzosen und Spaniern bisher haben. Die sind ja in ihrer, durch Dikaturen aufgezwungenen, falschen Zeitzone auch nicht unbedingt glücklich.

Grüße
Thomas

priusb78 schrieb:
Na, gerade die rund 3 Mio deutschen Teilnehmer haben ja wohl mit großer Mehrheit für MESZ gestimmt.
Aber nur, weil sie keine Erfahrungen mit der MESZ im Winter haben.
Da ist esa doch Hose wie Jacke, ob es, wie hier schon angesprochen, nach Feierabend duster oder zappenduster ist. Und Sommerzeit im Winter bedeutet noch lange nicht, dass es warm und sonnig ist.

Wenn Deutschland sich bzgl. Internet nicht im Mittelalter befinden würde, dann hätten viel mehr bei der Umfrage teilgenommen und das Umfrageergebnis würde dann evtl. anders ausfallen.

Egal, die Kugel rollt jetzt ohne uns ab :

derstandard.at/2000087344596/EU-Kommissi...-2019-beendet-werden

Letztlich handle es sich um ein Mitentscheidungsverfahren, sagte Verkehrskommissarin Violeta Bulc. "Wir sollten sofort loslegen und schnell vorankommen". Jedenfalls sollten Europaparlament und Mitgliedsstaaten "vor Ende des Jahres Position beziehen. Dann wird es also ab Ende Oktober 2019 keine Zeitumstellung mehr geben".

RAV4me schrieb:
...

Wenn Deutschland sich bzgl. Internet nicht im Mittelalter befinden würde, dann hätten viel mehr bei der Umfrage teilgenommen und das Umfrageergebnis würde dann evtl. anders ausfallen.[/quote]

Was hat das Internet die Deutschen gehindert, abzustimmen?
Es war wochenlang Zeit dazu.

Wenn die anderen EU-Länder angeblich so schnelle Netze haben, warum haben sie dann nicht abgestimmt?

fkr schrieb:
Die Arbeitszeiten werden sich anpassen.Genau das ist leider eine pure Illusion.

Solltest du es irgendwie in Gang bringen können, dass z.B. Geschäfte, die heute um 20:00 schließen, ihren Ladenschluss wieder auf 19:00 vorverlegen, dann beglückwünsche ich dich von Herzen.

Oder auch viele andere Dienstleistungsjobs, die nun bis 19:00 gehen (früher bis max. 18:00) wieder vorzuverlegen.

Ich bin gerne bereit, so eine Petition zu unterschreiben, bloß bewirken wird man damit recht wenig.

Außerdem kann man dein Argument 1:1 umdrehen. Man kann auch seine Arbeitszeiten nach hinten anpassen und erreicht genau denselben Effekt, um den Schlafmangel kompensieren zu können, indem man einfach später aufsteht.

Als Hauptproblem bleiben wirklich vor allem die Schulen übrig, aber hier gibt es doch auch schon lange die Erkenntnis, dass man den Schulanfang besser etwas nach hinten schieben sollte. Hier wäre ein Kompromiss mit 8:30 doch vollkommen vertretbar.

Es wäre allemal einfacher, den Hauptknackpunkt Schule etwas nach hinten zu schieben, als die Illusion, alles andere nach Jahrzehnten wieder nach vorne zu bekommen.

Abends im Hochsommer werde ich garantiert nicht körperlich aktiv! Im Hochsommer bleibt auch mit MESZ üblicher Weise noch genügend Zeit, sich vor der Arbeit zu betätigen, außer man hat einen sehr frühen Arbeitsbeginn. Aber wie ich es auch schon sagte, die breite Masse überwindet gewiss nicht den inneren Schweinehund und dreht seine Joggingrunden bzw. macht seine Bewegungsspaziergänge morgens.

Die (sorry) trägen Leute werden sich ohne MESZ im Durchschnitt garantiert weniger bewegen als mit MESZ und nicht die durchtrainierten Sportler, welche ggf. ein bisschen ausgebremst werden, sind das Problem beim deutschen Bewegungsmangel, sondern die breite Masse, die den Hintern viel zu wenig bzw. maßgeblich nur in einer Gruppe hochbekommt.

eppf

ttha schrieb:
Erwarten wir also den Sonnenhöchststand um 12:00 Uhr (MEZ) oder um 13:00 Uhr (MESZ)?Ich glaube, man kann durchaus gerechtfertigt sagen, dass der durchschnittlich gelebte Tagesmittelpunkt über alle Bürger gesehen viel näher bei 13:00 liegt als bei 12:00, wenn 13:00 überhaupt noch ausreicht.

Wir hätten dann die umgekehrte Situation zu dem was Franzosen und Spaniern bisher haben. Die sind ja in ihrer, durch Dikaturen aufgezwungenen, falschen Zeitzone auch nicht unbedingt glücklich.An was machst du deine Vermutung fest, dass die Franzosen und Spanier mit durchgängig Greenwich Sommerzeit unglücklich wären?

Dass denen die MEZ, also die falsche Zeitzone PLUS zusätzlich Sommerzeit zu viel ist, da bin ich ganz bei dir. Ich würde es bei uns ja auch als total daneben empfinden, wenn wir in D im Winter UTC+2 und im Sommer zusätzlich die dazugehörige Sommerzeit hätten.

Ich bin überzeugt, gib den Franzosen und Spaniern fortan durchgängig Greenwich Sommerzeit, also im Prinzip MEZ (ohne Sommerzeit) und die große Mehrheit der Bürger ist dort glücklich. Bei durchgängig Greenwich ohne Sommerzeit bin ich mir da alles andere als sicher. Da würde man nämlich im Sommer satte 2h streichen und in Strasbourg ab 3:30 die Sonne aufgehen lassen, das hieße Bürgerliche Dämmerung ab ca 2:50!

Man sollte vor allem auch nicht den persönlichen deutschen Standpunkt als alleinigen Maßstab nehmen. Man betrachte einmal hier den theoretischen MEZ-Bereich:
de.wikipedia.org/wiki/Mitteleurop%C3%A4i...altypisch_Europa.png
Da gehört Polen, Slovakei, Ungarn mit dazu. Dann betrachte einmal die dort zugehörigen Sonnenzeiten. Da hast du dann z.B. in Lublin im Dezember einen Sonnenuntergang um 15:21. Da wäre vermutlich niemand böse, wenn daraus 16:21 würde.

Wir in D sind halt in der westlichen Hälfte des MEZ-Bereiches angesiedelt und das sollte man schon irgendwie einpreisen.

eppf

eppf schrieb:Ich glaube, man kann durchaus gerechtfertigt sagen, dass der durchschnittlich gelebte Tagesmittelpunkt über alle Bürger gesehen viel näher bei 13:00 liegt als bei 12:00, wenn 13:00 überhaupt noch ausreicht.13:00 Uhr im Sommer oder im Winter? Ich glaube das nämlich nicht (sh. unten).

An was machst du deine Vermutung fest, dass die Franzosen und Spanier mit durchgängig Greenwich Sommerzeit unglücklich wären?
Ich habe jetzt gerade keine Links zur Hand, aber ich meine gelesen zu haben, dass die Spanier sich mehrheitlich wünschen zur GMT zu gehören. Das deutet für mich darauf hin, dass sie derzeit nicht unbedingt glücklich mit der MEZ sind.

Man sollte vor allem auch nicht den persönlichen deutschen Standpunkt als alleinigen Maßstab nehmen.Soweit ich die Pläne der EU verstanden habe, sollte als Richtline nur die Abschaffung der Zeitumstellung festgelegt werden. Zu welcher Zeitzone dann welche Mitgliedsland gehören, dürfen diese selber bestimmen.
Insofern finde ich es schon ausreichend sich auf Deutschland in der Diskussion zu beziehen.

Letztlich ist es aber tatsächlich vollkommen egal wie die Zeit festgelegt wird. Denn wir können unsere Biologie nicht überlisten, ohne unsere Gesundheit zu gefährden (sh- mein vorheriger Beitrag).

Kommt es zu dauerhaft Sommerzeit, dann muss man allgemein später zu arbeiten beginnen und kommt logischerweise auch später von der Arbeit heim.
Damit hat man abends nichts gewonnen, denn die Anzahl der hellen Stunden nach der Arbeit ist gegenüber vorher gleich.
Die Ladenschlusszeiten werden dann als Konsequenz, damit die nicht im Verkauf arbeitenden Menshcen nach der Arbeit weiter einkaufen können, von 20:00 Uhr auf 21:00 Uhr verlängert u.s.w.
Auf mehrere Jahre gesehen gewinnt man gar nichts.

Die ganze Diskussion ist seine Augenwischerei. Denn man kann die Anzahl der Stunden an denen es Hell ist nicht verändern, wie schon mehrfach richtigerweise geschrieben wurde.

Wer denkt er würde abends Zeit für die Freizeitgestaltung gewinnen, der lügt sich in die eigene Tasche. Das scheint derzeit nur nur deswegen so, weil wir den halbjährlichen Wechsel haben und unser Alltag eben doch auf Normalzeit eingestellt ist (sic!).

Daher kommt es einem bei geltender Sommerzeit so vor, als wäre Abends mehr Zeit im Hellen. In Wirklichkeit erkauft man sich das aber durch weniger Schlaf. Denn Morgens muss man ja trotzdem raus. Sonst käme man Abends ja eine Stunde später heim und hätte damit nichts gewonnen.

Grüße
Thomas