Priusfreunde.de

Dazu gleich die Frage: Was nützen 300 PS im Stau ?

Man kann sich im Leerlauf das Blubbern anhören und mit einer Start/Stop-Automatik ginge dieses Vergnügen über den Jordan.

eppf

Rema schrieb:
Hallo @TF104,

nichts läge mir ferner als den RAV4h schlecht zu reden, das Gegenteil ist der Fall...

Das habe ich auch nicht so verstanden.
Die Werte des RAV4 Hybrid sind im Alltag schon richtig gut.

eppf schrieb:
...

Die maximal abgerufene Leistung als reiner Absolutwert ist ohnehin ein schlechter Witz, hier müsste folgender Nebensatz dahinter stehen, "aber mindestens 50% der verfügbaren Motorleistung".

Oder will mir jemand weißmachen, es gäbe auch Leute, die sich zwar Fahrzeuge mit 200+kW Leistung kaufen, diese aber immer nur so beschleunigen wie es ein Golf mit der Einstiegsmotorisierung kann?

eppf

Das sicher nicht. Aber 50% der Leistung rufst du bei stärkeren Fahrzeugen im Alltag eher selten ab. Und im Stadtverkehr oder nach dem Kaltstart wird kein normal denkender Mensch bei einem 200PS Auto mit 100PS Leistungsnutzung fahren.


Aber genau das ist ja das was ich meinte.
Man kann einen Hybriden auch falsch fahren.
Das Geheimnis liegt ja in der effizienten und nicht in der vollen Beschleunigung. Die maximale Systemleistung nutzt man wohl kaum aus und ist wohl sowas wie Reserve.
Im Alltag braucht man in den wenigsten Situationen die volle Leistung.
Stimmt man nun den WLTP darauf hin ab genau so zu fahren, kann man alle Hybriden vergessen.

Hallo allerseits,

die "Kollegen" aus dem benachbarten CHR-Forum machen sich ebenfalls langsam Gedanken über WLTP-Prüfwerte. Ein interessanter Beitrag:

www.chr-forum.de/index.php?thread/1328-m...stID=32395#post32395

Nun, die Informationen über "korrelierte NEFZ-Werte" sind dort scheinbar noch nicht angekommen, man denkt, dass die zukünftige Steuer bei 36 Teuronen bleibt.

Der C-HR lag beim NEFZ 0,5 Liter über dem P4 Exe (3,3 und 3,8 Liter), beim WLTP tippe ich beim C-HR auf etwas mit einer vorangestellten 5.

Die Steuer kann nicht bei 36€ bleiben, wenn die Steuer des Prius auf über 60€ steigt. Der CHR verbraucht 0,5 Liter mehr und das wird auch ungefähr so bleiben. Das sind etwas mehr als 10g mehr pro km. Also wird der CHR irgendwo bei 80€ rauskommen.

Hallo @Knuddel1987,

die Differenz könnte größer als beim NEFZ ausfallen: Der C-HR hat einen höheren C_W-Wert sowie (vermutlich) eine größere Stirnfläche - beim WLTP und seiner neuen "Autobahnphase" könnte sich das entsprechend "rächen".

Ja das war ja auch nur grob hochgerechnet. Vielleicht tauchen ja bald die ersten CO2 Werte hier im Forum auf wenn es in neuen COC Papieren drin steht.

Interessant finde ich dazu den Bericht, den Egon in einem anderen Thread zitierte:

www.spiegel.de/auto/aktuell/co2-vorgaben...cksen-a-1213944.html

Es ist schwer zu vermuten, dass System dahinter steht, wenn WLTP nun deutlich höher ausfällt als NEFZ, weil man danach mit einfachen Mitteln die fortan vorgeschriebene prozentuale Senkung viel einfacher erreichen kann.

Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass in den Normverbrauch zwingend der Verbrauch bei 80% Vmax Konstantgeschwindigkeit als dritte Komponente (neben inner- und außerorts) reingemittelt gehört.

Das würde für übermotorisierte Kisten und fahrende Schrankwände vollkommen zurecht einen nennenswerten Aufschlag bringen.

eppf

Die 80% nicht reinmitteln, sondern als Normverbrauch festlegen.
Dann liegt man in der Praxis zu 99% unter diesem Wert!
Natürlich müssen die Schadstoffgrenzen bei dieser Geschwindigkeit auch eingehalten werden.

RAV4me schrieb:
Die 80% nicht reinmitteln, sondern als Normverbrauch festlegen.Das wäre kontraproduktiv. Dann hätte z.B. ein HSD gegenüber einem herkömmlichen Verbrenner mit ähnlicher Vmax keinen Normverbrauchsvorteil mehr, obwohl der durchschnittliche Praxisverbrauch sicherlich um ca. 2 Liter niedriger liegt.

Zudem möchte ich mir gar nicht ausmalen, welche schiefen Getriebeauslegungen es gäbe, wenn 80% Vmax als einziges Kriterium herangezogen würde.

eppf

Der HSD Vorteil wird eh schrumpfen, denn wenn man einen Hybriden falsch fährt dann kann er sein Sparpotential nicht ansatzweise zeigen.
Segeln und Rekuperieren wird wohl nicht der Bestandteil sein.
Setzt man hingegen nun enge Zeitfenster zum Beschleunigen, dann würde der HSD das schaffen aber eben mehr verbrauchen als mes im Alltag tatsächlichn der Fall wäre.
Wenn ich sehe wie selten ich im Alltag den ECO Bereich verlasse...

eppf schrieb:
[quote]RAV4me schrieb:
Die 80% nicht reinmitteln, sondern als Normverbrauch festlegen.Das wäre kontraproduktiv...

Du hast recht, da habe ich nicht zu Ende gedacht

Ich denke l/100 bei 30km/h, 50km/h, 80km/h, 130km/h, 80% Vmax und Vmax (zusammen mit den entsprechenden Geschwindigkeiten für die letzten zwei Werte) ausweisen zu müssen könnte durchaus hilfreich sein für die Entscheidung zwischen verschiedenen Modellen (und Anwendungsfällen).

PS: Zusammen mit der Reichweite bei der jeweiligen Geschwindigkeit.

Reichweite?
Das ist maximal ein Kaufargument, kann aber keinen echten Aufschluss geben, denn entsxcheidend ist wie weit ich mit der gespeicherten Energie komme, nicht wie weit ich komme.

Der Klassiker:
A:Wie weit kommst du?
B:Keine Ahnung, ich tanke spätestens nach 600km.
A: Was?? Ich komme locker 1200km!

A tankt 75L Diesel in seinen Tank, währenmd B knappe 38L Super in den Hybrid quetscht...

Meinst du, die Dieselfahrer kapieren den Witz?