Priusfreunde.de

hirni schrieb:Mehr 'Durchschnittsfahrer' koennen die Werte auch erreichen. Dass auch mehr "Profi-Sparfuechse" sie unterbieten koennen - auch klar.
Hallo @hirni,

das sehe ich auch so und habe aus Neugier Folgendes gemacht: Im SM trage ich seit der letzten 3 Jahren auch die durchschnittliche Geschwindigkeit ein, wobei diese Geschwindigkeit für die ganze zurückgelegte Strecke dieser Tankfüllung gilt. Die Durchschnittsgeschwindigkeit des WLTP soll 47 Stundenkilometer betragen, also habe ich meine Eintragungen nach dieser Geschwindigkeit gefiltert und hatte insgesamt fünf Treffer. Hier sind sie:

Code:

Datum        KmStand    Km      Liter   BC-V   Verbr.   V-D 20.05.2018   202128    981,6    36,35    3,6   3,7       47 04.02.2017   185054    781,6    37,61    4,5   4,81      47 30.11.2016   182729    770,3    34,73    4,2   4,51      47 17.09.2015   162690    753,7    29,18    3,6   3,87      47 06.07.2015   157448    814,4    30,79    3,5   3,78      47

Leider sieht diese Tabelle trotz Verwendung des Codes und kleineren Schrift nicht so überzeugend aus, schade. Also mit dem P3 hatte ich bei dieser Durchschnittsgeschwindigkeit folgende (reale) Verbrauchswerte einer Tankfüllung (vorletzte Spalte): 3,7; 4,81; 4,51; 3,87; 3,78. Die niedrigeren Werte sind natürlich Sommerverbräuche.

Edit:

Nach ein paar Überarbeitungen ist die Tabelle zumindest gut lesbar geworden.

Rema schrieb:
Nach ein paar Überarbeitungen ist die Tabelle zumindest gut lesbar geworden.

ja - und RESPEKT(!) - verdammt gute Werte.
Mein Brotkasten (P+) kommt an solche Werte nur ran, wenn es den ganzen Tank bergab geht

was nicht bedeutet, dass ich den P+ als 'verschwenderisch' bezeichne - aber zeigt auch klar, dass das 'Mehr' an Groesse/Masse beim Spritverbrauch doch rel. deutlich wird.

hirni schrieb:

ja - und RESPEKT(!) - verdammt gute Werte.
Mein Brotkasten (P+) kommt an solche Werte nur ran, wenn es den ganzen Tank bergab geht



Mach dir nichts draus, unser Prius 3 liegt auch locker einen Liter höher, da wir ähnliche Durchschnittsgeschwindigkeiten i.d.R. erreichen durch einen Mix aus städt. Kurzstrecke und Autobahn.

Grüße
Philipp

Zeigt der BC echt mehr an, als du rein rechnerisch verbrauchst @Rema?

Bei mir ist es umgekehrt, da zeigt er etwa 0,2 Liter weniger an als er in Wirklichkeit verbraucht.

Ich möchte nicht missverstanden werden: Ich will mit diesen Werten keineswegs angeben, sie sollen einzig und allein die These stützen, dass man den P4 mit Sicherheit weit unterhalb des WLTP-Prüfwertes fahren kann. Natürlich ist es immer abhängig vom Einzelfall, aber letztendlich bietet der WLTP einen realistischeren Wert, um Pi x Daumen zu überschlagen, welchen Verbrauchswert ein "durchschnittlicher Autofahrer" in etwa erwarten kann.

Hallo @Knuddel1987,

das sollte natürlich genau andersrum sein... Vielleicht ist etwas schiefgelaufen, als ich die Werte exportierte: Ich prüfe!

@Knuddel1987: Sehr gut aufgepasst, die Werte der zwei Spalten sind vertauscht. Wahrscheinlich habe ich das gemacht, als ich an der Tabelle herumexperimentiert habe...

Ich bearbeite die Tabelle sofort.

Vielen Dank für den Hinweis, habe es korrigiert, jetzt muss es stimmen!

Edit:
Es ist auch gar nicht so einfach die Tabellenwerte so einzutragen, dass man eine schön aussehende Tabelle erhält.

Stehen denn die Werte überhaupt schon fest ?
Es ist nicht so lange her da wurde hier in Forum diskutiert das der WLTP zwar besser ist als NEFZ,aber trotzdem zu viele Schlupflöcher für "Schummeleien" läst.
Wie es sich jetzt aber herausstellt,ist WLTP sogar noch strenger als der EPA.
Laut EPA verbraucht der P4 im Schnitt ca 4,5 Liter (52 mpg) die Eco-Version sogar 56 mpg ,aber selbst darüber können die meisten nur den Kopf schütteln,holt man regelmäßig meist mehr als 60 mpg ohne dabei hypermiling in Anspruch nehmen zu müssen.
Ich kann mich leider nicht vom Gedanken trennen,das der WLTP nur realistischere Vergleichswerte generieren oder der Umwelt sein gutes tun sollte,es war auch ganz sicher auch der Gedanke dabei ein "paar" mehr Euro an Steuereinnahmen zu kassieren.

Naja, wenn der kona EV im wltp 15kwh schafft kann der so hat nicht sein.

Hallo allerseits,

ich habe das Gefühl, dass dieses zweifellos relevantes und für viele interessantes Thema in anderen Foren (welche sich mit Hybriden von Toyo/L beschäftigen) noch nicht ankam? Gut, es kann natürlich daran liegen, dass wir innerhalb der letzten Tagen einen kleinen "strukturellen Informationsvorsprung" gewonnen haben...

Civic2006 schrieb:
Es ist nicht so lange her da wurde hier in Forum diskutiert das der WLTP zwar besser ist als NEFZ,aber trotzdem zu viele Schlupflöcher für "Schummeleien" läst. Wie es sich jetzt aber herausstellt,ist WLTP sogar noch strenger als der EPA.
Nein. Der WLTP-Testzyklus wurde insbesondere durch die Freigabe der Übersetzung (anders als beim NEFZ) so ausgelegt, dass üppig motorisierte Spritschlucker davon profitieren werden. In den Medien ist das aber genausowenig ein Thema wie die schmutzige Volksverarschungs-Norm Euro 6d TEMP. Man muss lange suchen, bis man einen Bericht findet, der wenigstens darauf hinweist. Hier ist einer:


Zitat:
Nach Ansicht von Experten können die CO2-Werte bei einigen Modellen sogar sinken - und zwar insbesondere bei großen und leistungsstarken Autos. Bei kleinen Pkw, die auf Sparsamkeit getrimmt sind, wird dagegen ein erhöhter Messwert erwartet.

[...] hat laut Carstens zur Folge, dass Autos mit wenig Leistung länger unter Volllast fahren und dadurch mehr Sprit verbrauchen. [...] "Leistungsstarke Autos mit viel PS und großem Hubraum fahren beim WLTP [...] häufiger als beim NEFZ im unteren Lastbereich und vor allem auch in einem optimalen Gang - beim NEFZ ist die Gangwahl vorgegeben", so Carstens. Ihre CO2-Werte könnten sich dadurch um fünf bis sieben Prozent verbessern.
- www.spiegel.de/auto/aktuell/hoehere-kfz-...-wltp-a-1131682.html

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Zitat:
Nach Ansicht von Experten können die CO2-Werte bei einigen Modellen sogar sinken - und zwar insbesondere bei großen und leistungsstarken Autos. Bei kleinen Pkw, die auf Sparsamkeit getrimmt sind, wird dagegen ein erhöhter Messwert erwartet.Dem muss ich uneingeschränkt zustimmen, sofern Alle, also die leistungsstarken und die Schwächlinge, mit über 180 Km/h über die Autobahn brettern. Logische Schlussfolgerung der "Experten".

MfG Harzbube.

Rema schrieb: (in einem anderen Thread)Als all das noch unbekannt war (zumindest für mich, es war vor zwei Tagen), habe ich Toyo angeschrieben und mit der Frage des CO2-Ausstoßes des P4 nach WLTP konfrontiert. Auf die Antwort bin ich sehr gespannt.
Ich kopiere das hierher, damit mir die einleitende Erklärung des Sachverhalts erspart bleibt.

Fernmündliche Auskunft der genannten Instanz:
- P4, EZ vor dem 01.09.2018, Steuer 36 € p.a.
- P4, EZ nach dem 01.09.2018, Steuer 62 € p.a.

Hallo allerseits,

da hier bislang nur die WLTP-Prüfwerte des P4 vorliegen, habe ich ein wenig im Netz recherchiert, um weitere WLTP-Prüfwerte zu finden.

Bislang werden diese Werte "unter Verschluß" gehalten, man findet sie (wenn man Glück hat) ausschließlich in der COC-Bescheinigung.

Momentan sind die Ergebnisse rar gesät, doch ein paar Zahlen habe ich finden können. Achtung: Da momentan die NEFZ-, "NEFZ-korreliert" und WLTP-Werte immer wieder für Verwirrung sorgen, sind diese Forenbeiträge natürlich mit Vorsicht zu genießen. Aber ich finde es ganz interessant, ein paar WLTP-Werte zu erfahren und sie mit dem Wert des P4 zu vergleichen.

1. Dacia Duster 2.Gen, 115 sce 1,6 benziner: NEFZ (vermutlich korreliert) - 149 Gramm CO₂, WLTP - 176 Gramm CO₂
(www.dacianer.de/threads/neue-abgasnorm-e...c-ab-1-9-2018.31306/)

2. Peugeot 308 (t9) SW GT 180 BlueHDi (Diesel) Bj. 2018: NEFZ (vermutlich korreliert) - 120 Gramm CO₂, WLTP - 161 Gramm CO₂
(www.peugeottalk.de/showthread.php?tid=3308)

3. Volvo XC90 D5 (Diesel): NEFZ (vermutlich korreliert) - 163 Gramm CO₂, WLTP - 211 Gramm CO₂
(www.motor-talk.de/forum/neuzulassung-xc9...t6277400.html?page=1)