Priusfreunde.de

Hallo @TF104,

offiziell gibt es nicht einmal WLTP-Werte der einzelnen Fahrzeuge des Toyo/L-Konzerns, geschweige denn Übersichtstabellen.

Wenn man vor dem empfohlenen Termin der offiziellen Einführung (01.01.2019) die WLTP-Werte erfahren möchte, braucht man wohl die COC-Bescheinigung jedes einzelnen Modells. Wenn man Glück hat, sind die Werte auf der letzten Seite zu finden (vermutlich bei Modellen, die 2018 neu zugelassen wurden).

Was mich persönlich nachdenklich stimmt: Der P4 hat den modernsten Antriebsstrang und die windschlüpfrigste Karroserie. Der WLTP-Prüfwert beträgt wohl das, was man der COC-Bescheinigung entnehmen kann.

Welche WLTP-Prüfstandswerte zeigen dann C-HR, YHSD, RAV4h? Und wie sieht es mit den Fahrzeugen anderer Hersteller aus?

Wenn ich das richtig verstanden habe, scheint für die Hersteller eine Verpflichtung der Veröffentlichung der WLTP-Werte ab Herbst 2018 zu sein?

Ich habe beispielhaft bei Opel aktuell folgendes dazu gefunden:
www.opel.de/tools/wltp-fahrzyklus-verbrauchswerte.html

Nehmen wir mal einen Opel Astra 5-Türer mit folgender Variante:
1.4 Direct Injection Turbo 110 kW (150 PS) mit Start/Stop, 6-Stufen-Automatikgetriebe

WLTP basierter Fahrzyklus**: 9,9 - 5,8

NEFZ:
innerstädtisch 7,2 - 7,1
außerstädtisch 4,5 - 4,4
kombiniert 5,5 - 5,4
CO 2 Emission in g/km* kombiniert 127 - 124

** Der untere Wert stellt den geringsten Verbrauch aus den vier Phasen des WLTP-Zyklus dar, gefahren mit der für den Verbrauch günstigsten Ausstattungsversion der jeweils angegebenen Motor-/Getriebekombination. Der obere Wert stellt den höchsten Verbrauch aus den vier Phasen des WLTP-Zyklus dar, gefahren mit der für den Verbrauch entsprechenden von den Verbrauchswerten her ungünstigsten Ausstattungsversion.
Werden die 4 Phasen bei der Steuerberechnung noch gemittelt?

Hallo @RAV4fun,

das ist ein super Beispiel! Wenn ich die WLTP-Werte richtig deute, sind diese wie folgt zu lesen (ich interpretiere das, was man unter ** sieht, man muss es nur sehr genau lesen):

- Nimmt man dieses Fahrzeug mit dieser Motor-/Getriebevariante als (kaum verkäufliches) nacktes Basismodell, dann landet man bei 5,8 Liter im WLTP

- Nimmt man hingegen Vollausstattung (mehr Gewicht => mehr Verbrauch) ist man schon bei 9,9 Liter im WLTP.

Achtung: Das ist nur ein 1,4 Liter Motor mit Automatik!

Rema schrieb:
- Nimmt man dieses Fahrzeug mit dieser Motor-/Getriebevariante als (kaum verkäufliches) nacktes Basismodell, dann landet man bei 5,8 Liter im WLTP
Je nachdem, was man darunter versteht, muss aber nicht immer das Basismodell das sparsamste sein.
Für gewöhnlich meint man damit die Variante mit dem niedrigsten Verkaufspreis. (Billig schreib ich nicht mehr, um Missverständnisse zu vermeiden).
Es könnte ja (rein theoretisch) irgendeine teure ECO-Variante geben (gleicher Motor/Getriebe aber leichtere Materialien, Sitze, spezielle Heizung/Klimatisierung etc.), die weniger verbraucht als das Basismodell.

Ja, die Variante mit dem niedrigsten Verbrauch kann eine teure eco-Version mit 12 Monaten Lieferzeit sein (Leichtlaufreifen, andere Getriebeübersetzung, leichter durch weniger Ausstattung / Dämmung).

Der höchste Wert der 4 WLTP-Phasen (Low, Medium, High, Extra High Speed) kann je nach Auto unterschiedlich sein. Beim Astra wird das wahrscheinlich der "Extra High Speed" Wert sein, bei dem max. 131,3 km/h gefahren wird.
Könnte aber auch der City-Wert sein.

Auf alle Fälle sieht man: Die dunkle Seite der angeblichen Spritersparnis von Downsizing-Turbo-Benzinern kommt ans Licht. Bei Autobild & Co. wird man dann aber natürlich wieder auf prozentuale Sprünge aufspringen (Hybrid ist der totale Unsinn, die brauchen im neuen Zyklus 50% mehr [Das ist zwar absolut immer noch 1/3 weniger als bei deutschen Downsizern, aber das müssen wir ja nicht dazusagen, gibt sonst Ärger]).
[Edit: Haha, Autobild hat das schon, mit eigenen Messwerten, als eine Art WLTP-Prognose. http://www.autobild.de/artikel/neue-verbrauchsnorm-wltp-13599811.html]

Die 4 Phasen sind bei Wikipedia erklärt.
de.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmoniz...icles_Test_Procedure

Das stimmt natürlich auch: Mit der Formulierung "der für den Verbrauch günstigsten Ausstattungsversion der jeweils angegebenen Motor-/Getriebekombination" kann auch eine auf Sparsamkeit getrimmte Eco-Version gemeint sein.

Eine kleine Randbemerkung zum eigenständigen Überlegen: Die Ausstattungspolitik der hiesigen Hersteller vs. Ausstattungspolitik von Toyo/L.

Exemplarisch der P4: Drei Ausstattungslinien, ein bisschen optionales Zubehör (in unserem Wiki stehen 11 Optionen zur Auswahl) - das ist alles.

Was ließe sich hingegen in einem Mittelklassewagen aus D optional verbauen? Wie dick sind inzwischen die Kataloge des optionalen Zubehörs? Und diese Optionen beeinflüssen das Gewicht und folglich den Verbrauch... Wie viele unterschiedliche Kfz-Steuersätze für eigentlich ein und dasselbe Modell wird es nun geben? Wie viele WLTP-Tests sind nötig, um all diese Varianten zu prüfen? Und für mich die spannendste Frage: Wer wird am Ende das Tages diese Tests (implizit) bezahlen dürfen?

Rema schrieb:
Exemplarisch der P4: Drei Ausstattungslinien, ein bisschen optionales Zubehör (in unserem Wiki stehen 11 Optionen zur Auswahl) - das ist alles.Ich denke, dass man bei Toyota schnell reagieren wird (was immer man bei Toyota unter schnell verstehen mag) und auch für jedes Modell eine "nackte" Version anbieten wird, um auf entsprechend niedrige Prospektverbräuche zu kommen.
Dementsprechend könnten auch längere Zusatzausstattungslisten die Regel werden.

Ich möchte noch einmal das von @RAV4fun vorgeschlagenes Beispiel aufgreifen und etwas genauer ansehen.

Es geht um den Astra 1.4 Direct Injection Turbo, 110 kW (150 PS) mit Start/Stop Automatik, gekoppelt mit einem 6-Stufen-Automatikgetriebe.

Habe gerade mit dem Konfigurator herumgespielt und die (Konfigurator-)Verbrauchswerte angesehen. Angezeigt werden wohl "korrelierte NEFZ"-Werte (es gibt eine Erläuterung der Zahlen ganz unten auf der Seite), WLTP-Werte habe ich nicht gefunden.

Zur Erinnerung: "Korrelierte NEFZ"-Werte des P4 betrugen 3,4-3,6 Liter (Prius - Prius Comfort/ Exe).

Was steht nun beim Astra? @RAV4fun hat es zwar bereits auch gepostet, aber hier noch einmal: Kombinierter Verbrauch ("korrelierte NEFZ"-Werte) 5,4 - 5,5 Liter.

So schlecht sehen die Werte des P4 doch nicht aus: Wenn der P4 nach WLTP 4,8 Liter braucht, dann ist es ja weniger, als der Astra nach der Umrechnung in "NEFZ korreliert".

Wie sehen dann bitte die tatsächlichen WLTP-Werte des Astra aus?

Rema schrieb:
... Wenn man Glück hat, sind die Werte auf der letzten Seite zu finden (vermutlich bei Modellen, die 2018 neu zugelassen wurden).
Mein RAV4h wurde 02-2018 zugelassen. Im COC sind aber leider nur NEFZ-Werte angegeben.

Sehr schade... Also: Geduld üben. Aber Toyo hat ja auch angekündigt, dass der P4 als erster nach WLTP neu homologiert wird.

Hoffen wir das es am Ende eben nicht 4,8 Liter sind.
Für Prius 4-Verhältnisse klingt das nach einem Verbrauch aus dem vorherigen Jahrhundert,zumindest dann wenn man die ursprünglichen NEFZ-Werte dagegensetzt.
Wenn ich mir die Durchschnittsverbräuche von P4 Fahrern,selbst mit AB Anteil so ansehe,ist doch 4,8 Liter völlig absurd!
Auch in den USA fragt man sich warum der P4 gerademal ein 52 mpg Rating hat,während deren Besitzer deutlich,deutlich mehr erreichen !
Der WLTP verpasst es meiner Meinung nach den Fahrern sparsames Fahren nahezubringen.
4,8 Liter klingt eher nach rustikal gefahren,als normal oder sparsam.
Ein niedrigeres Rating würde klarmachen das man den Wert tatsächlich erreichen kann und man dafür selbst verantwortlich ist wenn dieser höher ausfällt .

Hi @Civic2006,

ich verstehe Dich zwar voll und ganz und bin zutiefst davon überzeugt, dass man den P4 mit etwas Übung (oder Erfahrung) sehr nah am NEFZ-Wert fahren kann.

Aber denk bitte einmal darüber nach: Nach NEFZ hatte der P4 einen tollen Wert, jetzt hat sich zwar das Messverfahren geändert, aber der P4 ist der gleiche geblieben.

Worauf ich hinaus will: Ich denke, auch beim WLTP wird sich zeigen, dass man mit einem Hybriden weitaus sparsamer unterwegs ist, als mit einem reinen Verbrenner oder einem Pseudo-Hybriden (i.S.v. Start/Stop et cetera).

In 5 Jahren vergleicht keiner mehr NEFZ, dann wird WLTP mit WLTP verglichen und da bleibt die Differenz ungefähr gleich.

NEFZ
Prius 4 = 3,3
Astra = 5,5

WLTP
Prius 4 = 4,8
Astra = 7,0

Nur so ein Beispiel.

Rema schrieb:
Worauf ich hinaus will: Ich denke, auch beim WLTP wird sich zeigen, dass man mit einem Hybriden weitaus sparsamer unterwegs ist, als mit einem reinen Verbrenner oder einem Pseudo-Hybriden (i.S.v. Start/Stop et cetera).

DAS trifft es ziemlich gut.
Vor allem, wenn man Spritmonitor.de sich ansieht - wo ja viele 'echte' Menschen 'echte' Verbraueche angeben ...
(aber auch paar niedrige Witz-Zahlen - die ignoriere ich)

z.B. meinen P+ (mit rel. viel Kurzstrecke/Stadt) fahre ich seit 1.5 Jahren und ueber 25tkm - und habe 'TripB' nie zurueckgesetzt: 5.7 L/100km - ziemlich weit von den NEFZ-Werten weg.

Klar sind da gerade im Sommer 'bessere' Werte dabei - und im Winter 'schlechtere' (weil "frieren" fuer mich keine Option ist).
Auf der Autobahn komme ich ohne Staus auf ~6.0-6.5 L/100km.

Die Werte des BC decken sich durchaus mit denen von spritmonitor.

Und man sieht auch rel. gut, dass solche Verbrauchsregionen ansonsten nur non-HSD Kleinwagen erreichen.
Von der Groesse (zum P+) vergleichbare Autos sind da LANGE nicht dabei. (fuer 3 Erwachsene + 2 Kinder + Gepaeck)

Daher - ich sehe ein HSD eher so, dass ich fuer die gebotene Fahrzeug-Groesse/Masse - einen Verbrauch typisch fuer 2+ Klassen "drunter" bekomme ... - und das auch im Stadtverkehr.
(z.B. mit VW-Touran/Passat Benzinern verglichen)

Der groesste Spar-Effekt beim HSD kommt wirklich von den Standzeiten und dem ICE-losen Ausrollen, die im Stadtverkehr deutlich dominieren. Auf einer staufreien Autobahn spart man kaum was.

Die NEFZ-Werte waren, sind und bleiben - nette Maerchen.
Wenn WLTP-Werte fuer etwas mehr Realismus sorgen - nur zu.

'Realismus' hier bedeutet ja gerade:
Mehr 'Durchschnittsfahrer' koennen die Werte auch erreichen.
Dass auch mehr "Profi-Sparfuechse" sie unterbieten koennen - auch klar.