Priusfreunde.de

Zitat:
Keine Überprüfung im Crashtest: Warum Verkehrsunfälle mit Bäumen meist tödlich enden

Jeden Tag sterben in Deutschland laut Statistik zwei Menschen, weil sie mit ihrem Auto gegen einen Baum prallen. Warum diese Unfälle oft so dramatisch enden, untersuchen Unfallforscher im Auftrag der "Autobild". Sie stellen die Situation mit einem Neuwagen, der bei herkömmlichen Crashtests sehr gut abschneidet, nach.
- www.n-tv.de/mediathek/videos/auto/Warum-...article18454771.html (Video)

Grüße, Egon

Guter Beitrag.
Er zielt jedoch mehr auf das Fahrzeugspezifische.
Aber, man muss auch betrachten, was im menschlichen Körper zu dem Zeitpunkt des Aufpralls passiert.

Ich habe in 20 Jahren als Hauptberuflicher Rettungsassistent leider sehr viel erleben und mitmachen müssen.
Falls ich die eine oder andere Stelle zu sehr ausgeschmückt habe, bitte ich es, mir nicht nachzutragen. Man muss es leider immer wieder sehr pragmatisch sehen und erklären. Ich versuche ebenfalls die Mitte aus fachlicher Kompetenz und Laienhaften Erklärungen zu finden, damit es auch alle verstehen.
Vielleicht wird das eine oder andere dadurch nicht exakt beschrieben, aber um in die Anatomie des menschlichen Körpers einzusteigen und alles zu beschreiben, würde das Thema und den Server der PF sprengen.

Gehen wir von einem ordentlich angeschnallten Fahrer aus.
Der wird nach vorne katapultiert, der Gurtstraffer löst aus und er knallt in den Airbag.
Bei den heutigen "sicheren" Fahrzeugen passiert da nicht sehr viel. Das sah vor 10 Jahren noch viel schlimmer aus. Da gab es aus meiner Sicht her gesehen viel mehr Unfalltote.
Also, er kracht in den Airbag. Aber jetzt schießen Karosserieteile in das Fahrzeuginnere.
Hier kann es im Bereich der unteren Extremitäten zu schweren offenen Verletzungen kommen. Offene Brüche, tiefe Schnitte bis hin zur Durchtrennung der großen Gefäße in den Beinen. Hier kann der Mensch dadurch verbluten.
Im Bereich des Abdomens kann es zum Abriss der Bauchaorta kommen. Dann hat man noch wenige Sekunden zu leben und das war es.
Es kann aber auch zu schweren Verletzungen der inneren Organe führen. Sei es durch Pfählungsverletzungen, Abrisse, Frakturen oder wie in den meisten Fällen bei tödlichen Vu´s, zu einer Schocksituation, die einen Herzstillstand auslöst.
Im Bereich des Nackens kann es zum Abriss des Kopfes kommen, wenn man zum Bsp. erst nach dem Aufprall den jetzt auslösenden Airbag abbekommt. Weiterhin zum Genickbruch durch eine vllt falsch eingestellte Kopfstütze, wo man oben drüber hinwegsaust. Durch die extreme Überdehnung knackt die Halswirbelsäule weg und man ist tot.
Am Kopf selber, kann es zu schweren Hirnblutungen führen, die durch ein Schädelhirntrauma ausgelöst werden.
Man muss sich vorstellen, das beide Hirnhälften geschützt in der Schädelkalotte im Hirnwasser (Liquor cerebrospinalis) schwimmt.
Durch den Aufprall kann das Hirn nach vorne knallen und hinten im Kopf entsteht eine Abrissstelle der Blutführenden Gefäße. Schon ist die Hirnblutung entstanden.
Weiterhin kann aber auch der gesamte Schädel zerstört werden, was ebenfalls einen sofortigen Tod zur Folge hat

Gehen wir von einem unangeschnallten Fahrer aus, so ist es wirklich so, wie vielfach in Filmen gezeigt, das diese durch die Frontscheibe fliegen. Dadurch, das hier unvorstellbare Kräfte auf den Körper einwirken, ist auch meistens dieses Verletzungsmuster tödlich. Es kommt durch scharfe Metallteile, Glas, KUnststoffkante usw., zu schwersten Schnittverletzungen, die entweder allein für sich oder in allen Kombinationen tödlich sein können.

Ist das Unfallopfer noch am Leben und der Rettungsdienst übernimmt, heißt es aber noch lange nicht, das der Patient überlebt.
Auch im Nachhinein kann es tödlich ausgehen. Wir unterscheiden hier die akuten primären Schock und den sekundären Schock.
Der Primäre kann durch starken Blutverlust (Hämoragischer Schock)
oder durch eine massive Zentralisierung des Körpers tödlich enden.
Hier hilft nur in kürzester Zeit viel Volumen in den Körper bringen, um die Funktionen des Organismus aufrecht zu erhalten.
Kommt der Patient nun im Krankenhaus der Maximalverorgung an,
ist er aber immer noch nicht gerettet.
Innere Blutungen, nicht bisher entdeckte Verletzungen der inneren Organe, auch im Nachhinein auftretende Hirnschwellungen oder Hirnblutungen können noch zum Ableben führen.
Seit einiger Zeit wird im Rettungsdienst alles ab 30km/h Aufprallgeschwindigkeit als Hochrasanztrauma behandelt. Das bedeutet, das alles ab 30 km/h Schockraumpflichtig in den Krankenhäusern angemeldet wird und der Patient komplett immobilisiert (Spineboard oder Vakuummatratze)und voll versorgt dort übergeben und untersucht wird.
Leider wird es auch in Zukunft nicht möglich sein, alle Opfer von Verkehrsunfällen zu retten. Dazu ist die Spanne an möglichen Verletzungen die durch einen Aufprall auf ein Hindernis entstehen zu breit gefächert. Aber die Autoindustrie schafft defintiv sicherere Fahrzeug. Die Fahrzeuge von vor 10 oder 20 Jahren sind zwar auch sicher gewesen, aber für den Stand ihrer Zeit.
Wer weiß was die Zukunft alles bringt. Aber ich hoffe das die Zahl der tödlichen Unfälle weiterhin zurück geht. Leider ist die Statistik da anders und spricht von einem wieder leichten Anstieg.
Hoffen wir aber alle, das uns so ein schwerer Unfall erspart bleibt und wir immer gesund und munter am Zielort ankommen.

Fazit: Bäume an der Straße verbieten?

Woody schrieb:
Fazit: Bäume an der Straße verbieten?

Warum verbieten?? Bäume standen schon immer an den Straßen.
Werden auch immer dort stehen. Es gibt in Brandenburg, MeckPomm und was weiß ich sonst noch wo, viele schöne Alleen.
Klar ist es relativ gefährlich, wenn man mit überhöhter Geschwindigkeit da durchknastet. Aber was ich schon vielfach geshen habe, das man die Alleebäume durch Leitplanken vor dem Autofahrer schützt. Oder zumindest versucht zu schützen.
Ich finde Alleen herrlich. Ich bin damit in Brandenburg aufgewachsen. Ich kenne durch den Beruf vielfach die Gefahren der Alleen. Aber wenn man ruhig, entspannt und gesittet fährt, sollte man eine reelle Chance haben, den Zielort zu erreichen.

Was immer wieder die Probleme macht, sind jungendliche Discoraser, Überschätzungen der Fahrbahn und des Kraftfahzeuges, Sekundenschlaf oder Handy am Steuer.

Bäume verbieten finde ich nicht so gut, aber an Gefahrstellen die Geschwindigkeit herabsetzen und mehr Kontrollen fände ich gut.
Zum einen werden die Fahrzeuge immer sicherer und täuschen so eine trügerische Sicherheit vor und die Risikobereitschaft wird größer.
Deshalb muß die Sicherheit durch die geringere Geschwindigkeit gewerleistett werden.

Geschwindigkeiten in Alleen herabsetzen.... ok.
Mehr Kontrollen .... Nein. Das blizt mir jetzt schon zu oft. Allerdings meistens mit den Sonder und Wegerechten nach §§ 35/38 d. STVO.

Wenn ich überlege, das die vor einigen Jahren in ganz HH die Geschwindigkeit auf generelle 30km/h herabsetzen wollten....
OMG! Ich will ja irgendwann auch noch ankommen.
Auf Überlandstraßen 80km/h ist ok. Auf Autobahnen 120km/h ist auch völlig ok. Schneller muss man nicht fahren. Zudem verbraucht der Prius dann wieder zuviel.
Innerorts auf 50km/h auch ok. In Alleen bin ich für max 60km/h.
Kontrollen mit denen ich mich anfreunde, sind allenfalls Alkoholkontrollen und allgemeine Kontrollen. Dieses geblitze nervt nur noch. Auch wenn ich mit meinem Prius vorbildlicher fahre, als manch Fahrschule....

Auch in den alleen liegt es meist an Überholmanövern die entweder direkt im frontalcrash enden oder durch abprallen und ausweich versuche am Baum enden.
Fazit: absolutes uberholverbot das Fahrzeug sollte sich weigern auf die falsche Fahrbahn zu wechseln und den Fahrer sofort anzeigen+permanentem führerscheinentzug.

Im Gegenzug: Wiedereinführung der guten Sitte bei Kolonne anhalten zu müssen.

@Autofahrer: Vielen Dank für die durchaus eindrucksvolle Darstellung der Verletzungsmechanik. Auch die Betrachtung der Rettungskette, also von Erstversorgung bis Intensivstation im Krankenhaus war sehr interessant. Hierbei spielt vielleicht als nächster Optimierungsschritt der automatische Notruf, der von den Fahrzeugen im Falle eines schweren Unfalls ausgelöst werden soll, eine Rolle.

Aber ich schweife ab, hier geht es um die Baumunfälle. Aus meiner Sicht ist wichtig zu unterstreichen (was auch im Video angeklungen ist), dass bei dieser Art der Unfälle die Verletzungsgefahr nicht in der hohen Verzögerung zu sehen ist, sondern in der Eindringtiefe des Baumes in die Fahrzeugstruktur. Bis jetzt sind die Fahrzeuge für solche Unfallarten nicht ausgelegt, der vordere Querträger kollabiert bei einem solchen Aufprall und die Energie wird erst tief im Motorraum von den Aggregaten absorbiert.

Klar sind Baumunfälle eine extreme Belastung für die Fahrzeugstruktur. Aber ich behaupte, würde dieses Szenario in die Crash-Normen aufgenommen, wird es in bald danach Autos geben, die das halbwegs "beherrschen".

Es war ja in der Geschichte des Crashtests schon immer so:

- ECE-Crash mit 55 km/h, 50 % Überdeckung: "Viel zu schnell, technisch nicht machbar/bezahlbar" -> kurz danach schaffen es die ersten Hersteller dann doch

- EuroNCAP-Crash mit 64 km/h, 40 % Überdeckung: "Viel zu schnell, nicht realistisch, nicht machbar/bezahlbar" -> ab Ende der 90er Jahre plötzlich kein Problem mehr

- IIHS Small-Overlap mit 64 km/h, 25 % Überdeckung: "Viel zu wenig Überdeckung, nicht realistisch" -> heute für die meisten Modelle machbar.

Gerade beim Small-Overlap (was der Baumcrash ja in gewisser Weise ja auch ist) waren die Abwehrreaktionen insbesondere der deutschen Hersteller, die beim US-Test sehr schlecht abgeschnitten haben, enorm. Und heute...?

So gesehen wäre wohl auch ein Baumtest kein wirkliches Problem. Zuerst gibt's viel Blabla, danach klappt's dann doch

Gruss
Christian

Schwieriges Thema, nicht vom Thema abzuweichen.

Ich liebe Alleen und Wälder rund um die Straßen. Bei uns im Kreis Westerwald wurden die Alleen glaube in den 70ern abgeholzt, wegen vieler tödlicher Unfälle. Damals wären meiner Meinung nach Alkohol- und Geschwindigkeitskontrollen zielführender gewesen.
80km/h halte ich dort für sinnvoll, das gehört mit einem Bein in den Tempolimit-Thread. Ich hatte mit echten 80 im Urlaub in Meck-Pomm nie den Eindruck, nicht ausreichend schnell Kilometer abzuspulen.

Wenn Autos im Jahre 2016 auf Unfälle mit Bäumen nicht getestet und somit auch nicht optimiert werden, bin ich entsetzt! Ich kann es nicht glauben! Es ist doch noch nicht so lange her, daß ein "neuer Test" für Aufsehen sorgte. Frontalcrash mit viel Versatz und somit wenig Aufprallfläche. Gibt es in den zuständigen Gremien niemanden, der umfassend denkt?

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Schwieriges Thema, nicht vom Thema abzuweichen.


Wenn Autos im Jahre 2016 auf Unfälle mit Bäumen nicht getestet und somit auch nicht optimiert werden, bin ich entsetzt! Ich kann es nicht glauben! Es ist doch noch nicht so lange her, daß ein "neuer Test" für Aufsehen sorgte. Frontalcrash mit viel Versatz und somit wenig Aufprallfläche. Gibt es in den zuständigen Gremien niemanden, der umfassend denkt?

LG
Klaus

Es ist halt alles nicht so einfach. Man kann viel machen, das kostet in der Fertigung Geld, das kostet Gewicht und das fördert nicht gerade die Aufprallkompatibilität. Einerseits sollen die Autos sicherer für die eigenen Insassen werden und dürfen andererseits aus Gründen des Kraftstoffverbrauches nicht zu viel wiegen und sollen den Unfallgegnern kein übermäßiges Risiko aufbürden.
Es ist immer leicht ein Thema in einem Internetforum nur von einer Seite betrachten zu wollen und einen schnellen Lösungsansatz anzubieten und diesen einzufordern. Die Realität besteht aus vielen Determinanten.

Hallo overload,

der Punkt ist doch, das man diese Fälle erst gar nicht berücksichtigt hat. Das man bei der Fahrzeuggestaltung einen Spagat machen muß ist völlig klar. Aber darf man deshalb Problemfelder bzw. weitere Szenarien außer Acht lassen?

LG
Klaus

also ganz so dramatisieren muss man das nun auch nicht. der "baum" ist erstmal viel zu dünn. einen solchen könnte ein pkw unter umständen sogar abtrennen. bei uns an den straßen stehen jedenfalls nicht solche mickrigen zweige rum.
außerdem ist es auch bei zusammenstößen mit fahrzeugen sehr unwahrscheinlich, dass sich beide längsträger genau treffen und nicht abrutschen. es sind also durchaus maßnahmen ergriffen worden, die verhindern das sich beide gegenseitig aufspießen.
der chrash sieht schlimm aus, aber 180 an die wand fand ich schlimmer.

Autobild Fotodokumentation
www.autobild.de/artikel/crashtest-mit-80...en-baum-5851862.html