Priusfreunde.de

Es ist eine konzertierte Aktion: Rund 120 Greenpeace-Aktivisten protestierten am 14.03.2009 vor Mercedes-Benz-Niederlassungen in 14 Städten gegen die klimaschädliche Modellpolitik des Unternehmens. Sie beklebten die Scheiben der Autohäuser mit rosa Klimaschweinen. Die M-Klasse von Mercedes, ein Geländewagen, bekommt Schweineohren und Ringelschwanz.

In 24 weiteren Städten haben Greenpeace-Aktivisten im Laufe der Woche bereits Botschaften an den Autohersteller gerichtet. Alle Botschaften zusammen ergeben eine Forderung an den Autohersteller, die ab 15.12. hier im Internet zu sehen ist:

www.greenpeace.de/verkehr.

Was ist Eure Meinung zu dieser Aktion ?

Gibt Mercedes seine merkwürdige Praxis "Blue Efficiency" nur gegen Aufpreis einzubauen auf ?

Knicken deutsche Autobauer durch solche Aktionen ein oder pellen sie sich ein Ei drauf ?

Die Gesamtbotschaft an Herrn Zetsche ist auch unter nosuv.twoday.net/ zu sehen.

... sie "pellen sich ein Ei drauf", denn nur sie sind besser als die anderen !!
mfG schwarzvogel

Tja, vielleicht im ersten Moment - aber Greenpeace wird wohl noch härtere Bandagen anlegen.

Und das Klimaschwein zerstört so langsam das teuer aufgebaute Image.

Und irgendwann ist dann hoffentlich der Break Even Point erreicht und es ist betriebswirtschaftlich sinnvoller den Flottenverbrauch zu senken.

Schaun wir mal...

Auch wenn die Ökoterroristen mit dieser Aktion Recht haben, halte ich allgemein nicht viel von denen.

Zu kurzgedacht sind viele derer Forderungen. Dabei fahren sie selber mit stinkenden Dieselgetriebenen Kähnen auf den Ozeanen rum.

Und die Krönung ist diese unsinnige Forderung nach deren Vorstellungen ein 3L Auto zu bauen. Einfach nur Lächerlich.

1. Greenpeace Aktionen sind IMMER GEWALTFREI. Daher ist Deine Wortwahl in Verbindung mit "Terrorismus" sehr merkwürdig und nichts weiter als Stammtischdeutsch...

2. Was ist gegen die Forderung ein 3L Auto zu bauen einzuwenden ? Stell Dir den Prius in etwas kleiner mit der neuesten Technologie und einem !Kleineren! Motor vor - schon hat man ein 3L Auto.
Der neue Prius III ist meiner Meinung nach übrigens auch übermotorisiert.

3. Die konkreten Forderungen an Mercedes sind u.a.
a) in alle Modelle sofort serienmässig "Blue Efficiency" ohne Aufpreis einzubauen.
b) die jeweils zwei größten Motoren jedes Modells vom Markt zu nehmen da sie bei weitem übermotorisiert sind.
c) konsequent die Forschung auf klimaschonende Technologien zu fokussieren.
Diese Forderungen finde ich konkret umsetzbar und auch nicht zu kurz gedacht.

Also auf den zweiten Blick macht das was Greenpeace tut schon ziemlich viel Sinn...

aehli schrieb:
1. Greenpeace Aktionen sind IMMER GEWALTFREI. Daher ist Deine Wortwahl in Verbindung mit "Terrorismus" sehr merkwürdig und nichts weiter als Stammtischdeutsch...

2. Was ist gegen die Forderung ein 3L Auto zu bauen einzuwenden ? Stell Dir den Prius in etwas kleiner mit der neuesten Technologie und einem !Kleineren! Motor vor - schon hat man ein 3L Auto.
Der neue Prius III ist meiner Meinung nach übrigens auch übermotorisiert.

3. Die konkreten Forderungen an Mercedes sind u.a.
a) in alle Modelle sofort serienmässig "Blue Efficiency" ohne Aufpreis einzubauen.
b) die jeweils zwei größten Motoren jedes Modells vom Markt zu nehmen da sie bei weitem übermotorisiert sind.
c) konsequent die Forschung auf klimaschonende Technologien zu fokussieren.
Diese Forderungen finde ich konkret umsetzbar und auch nicht zu kurz gedacht.

Also auf den zweiten Blick macht das was Greenpeace tut schon ziemlich viel Sinn...

... außer Pkt 1. könnte ich mich anschließen ...
mfG schwarzvogel

aehli schrieb:
1. Greenpeace Aktionen sind IMMER GEWALTFREI. Daher ist Deine Wortwahl in Verbindung mit "Terrorismus" sehr merkwürdig und nichts weiter als Stammtischdeutsch...

Nun ja...gewaltfrei mag sein...
Doch wenn man fremdes Eigentum "verschmutzt/beklebt/oder sonstwie verunstaltet", das ist das (für mich) schon einen Schritt zu weit!
Dabei ist es egal, ob das gerechtfertigt ist und/oder sogar nötig, um das Ziel zu erreichen-es ist und bleibt nunmal fremdes Eigentum!

aehli schrieb:
1. Greenpeace Aktionen sind IMMER GEWALTFREI. Daher ist Deine Wortwahl in Verbindung mit "Terrorismus" sehr merkwürdig und nichts weiter als Stammtischdeutsch...

2. Was ist gegen die Forderung ein 3L Auto zu bauen einzuwenden ? Stell Dir den Prius in etwas kleiner mit der neuesten Technologie und einem !Kleineren! Motor vor - schon hat man ein 3L Auto.
Der neue Prius III ist meiner Meinung nach übrigens auch übermotorisiert.

3. Die konkreten Forderungen an Mercedes sind u.a.
a) in alle Modelle sofort serienmässig "Blue Efficiency" ohne Aufpreis einzubauen.
b) die jeweils zwei größten Motoren jedes Modells vom Markt zu nehmen da sie bei weitem übermotorisiert sind.
c) konsequent die Forschung auf klimaschonende Technologien zu fokussieren.
Diese Forderungen finde ich konkret umsetzbar und auch nicht zu kurz gedacht.

Also auf den zweiten Blick macht das was Greenpeace tut schon ziemlich viel Sinn...

Zu1.: Sich irgendwo anzuketten hat nichts mit gewaltfrei zu tun. Straßen zu blockieren auch nicht. Wiederstand gegen die Staatsgewalt hat meiner Meinung nach nichts mit gewaltfreier Demonstration zu tun. Von zahlreichen Nötigungen, Sachbeschädigungen etc. mal ganz abgesehen.

Zu2.: Gegen die Forderung an sich ist nichts einzuwenden. Allerdings finde ich die Vorschläge zur technischen Umsetzung mehr als fragwürden. Und wer ein Elektroauto als Klimaschwein bezeichnet hat nach meinem Verständnis ohnehin einen an der ...

Zu3.: Statt die Hersteller mit fragwürden Methoden aufzufordern ihre Strategie zu ändern würde ich viel lieber sehen das sie die Politik dazu bewegen gesetzlich Einfluss zu nehmen. DB ist nicht der einzige Hersteller von Sprittfressern. Und so lange die Nachfrage da ist, werden die sowas anbieten. Daran können die auch nichts ändern.

An dieser Stelle ist wirklich die Politik gefragt. Erst wenn es weh tut, und zwar im Geldbeutel, wird sich was ändern. Nicht wenn so einige Ökos auf der Mauer Transparente schwingen.

aehli schrieb:


Die Gesamtbotschaft an Herrn Zetsche ist auch unter nosuv.twoday.net/ zu sehen.

Braucht so eine Seite kein Impressum? Vorsicht!

Schade, dass der Prius wieder mal plakativ für ideologische Zwecke herhalten muss, wenn nicht missbraucht wird. Ich kenne einige, die den Prius ablehnen und nie kaufen würden, weil sie sich nicht mit diesem fanatisch/religiösen Image belasten oder identifizieren möchten.

Das verstehe ich zwar auch nicht, denn ich fahre den Prius weil er mich überzeugt und vertrete meine persönlichen Argumente. Dennoch ist auch der Prius ein recht luxuriöses Auto und verbraucht bei der Produktion und im Betrieb mehr Ressourcen als es wirklich nötig wäre. Nur wegen Glashaus und so..

hs<br><br>Posting ge&auml;ndert von: coupéspace, am: 16/03/2009 23:41

@aehli,

Was ist Eure Meinung zu dieser Aktion ?

-----------------------------------------
Antwort : Typisch Greenpeace.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: easyroller, am: 17/03/2009 00:13

@ coupéspace - danke für den Hinweis zum Thema Impressum

@ MezzoL und PriusfannL_HY - vielleicht solltet Ihr noch mal im Brockhaus oder auch bei Wikipedia nachschlagen was der Begriff &quot;Gewalt&quot; (von mir gemeint im Sinne von Gewalt gegen Menschen) eigentlich bedeutet.
Selbst wenn Aktivisten (ich bin übrigens KEIN Aktivist ) eventuell Straftaten begehen, sind diese im Vergleich zu der Sache bzw. der Umweltschädigung, gegen aufmerksam gemacht wird immer immateriell. Daher würde ich vielleicht von &quot;Öffentlichkeitswirksamem Druck&quot; oder etwas ähnlichem sprechen aber nicht von Gewalt.

Um beim Beispiel Mercedes zu bleiben:
Schätze doch mal ab, wie hoch der Schaden für die Umwelt dadurch ist, das Mercedes seine freiwillige Selbstverpflichtung von vor über 10 Jahren (ab 2008 einen Flottenverbrauch von 140g/km CO2 zu haben) um 48 g/km CO2 verfehlt hat (da der Flottenverbrauch bei 188g/km liegt). Berücksichtige dabei die Lebensdauer der hunderttausenden Mercedes Dickschiffe, die noch verkauft werden, bis dieser Premiumhersteller vielleicht irgendwann so weit ist.
Du wirst wohl irgendwo im Bereich von Megatonnen CO2 landen.
Vergleiche diesen Schaden, den die Allgemeinheit, also wir alle Steuerzahler, trägt mit dem &quot;schaden&quot; dadurch dass ein paar Leute bei Mercedes ein paar Minuten damit beschäftigt sind Aufkleber von ihren Schaufensterscheiben abzupulen. (der ist NULL, weil die eh grad nur rumsitzen und keine Kundschaft da ist bzw. keine Autos verkauft werden)
Ist das &quot;Gewalt&quot; ???

Tja,
diese Rreaktion :

typisch Greenpeace.

MezzoL schrieb:
aehli schrieb:
1. Greenpeace Aktionen sind IMMER GEWALTFREI. Daher ist Deine Wortwahl in Verbindung mit &quot;Terrorismus&quot; sehr merkwürdig und nichts weiter als Stammtischdeutsch...

Nun ja...gewaltfrei mag sein...
Doch wenn man fremdes Eigentum &quot;verschmutzt/beklebt/oder sonstwie verunstaltet&quot;, das ist das (für mich) schon einen Schritt zu weit!
Dabei ist es egal, ob das gerechtfertigt ist und/oder sogar nötig, um das Ziel zu erreichen-es ist und bleibt nunmal fremdes Eigentum!

Wie war das noch in den 80er-Jahren mit der &quot;Rainbow Warrior&quot; in Neuseeland ?
DAS war Gewalt und Terrorismus, was die Franzosen gemacht haben !
Dagegen ist das, was Greenpeace macht eben genau gewaltfrei. TROTZ des Anschlages auf die &quot;Rainbow Warrior&quot;...



<br><br>Posting ge&auml;ndert von: oz1788, am: 20/03/2009 13:32

aehli schrieb:
@ coupéspace - danke für den Hinweis zum Thema Impressum

@ MezzoL und PriusfannL_HY - vielleicht solltet Ihr noch mal im Brockhaus oder auch bei Wikipedia nachschlagen was der Begriff &quot;Gewalt&quot; (von mir gemeint im Sinne von Gewalt gegen Menschen) eigentlich bedeutet.
Selbst wenn Aktivisten (ich bin übrigens KEIN Aktivist ) eventuell Straftaten begehen, sind diese im Vergleich zu der Sache bzw. der Umweltschädigung, gegen aufmerksam gemacht wird immer immateriell. Daher würde ich vielleicht von &quot;Öffentlichkeitswirksamem Druck&quot; oder etwas ähnlichem sprechen aber nicht von Gewalt.

Um beim Beispiel Mercedes zu bleiben:
Schätze doch mal ab, wie hoch der Schaden für die Umwelt dadurch ist, das Mercedes seine freiwillige Selbstverpflichtung von vor über 10 Jahren (ab 2008 einen Flottenverbrauch von 140g/km CO2 zu haben) um 48 g/km CO2 verfehlt hat (da der Flottenverbrauch bei 188g/km liegt). Berücksichtige dabei die Lebensdauer der hunderttausenden Mercedes Dickschiffe, die noch verkauft werden, bis dieser Premiumhersteller vielleicht irgendwann so weit ist.
Du wirst wohl irgendwo im Bereich von Megatonnen CO2 landen.
Vergleiche diesen Schaden, den die Allgemeinheit, also wir alle Steuerzahler, trägt mit dem &quot;schaden&quot; dadurch dass ein paar Leute bei Mercedes ein paar Minuten damit beschäftigt sind Aufkleber von ihren Schaufensterscheiben abzupulen. (der ist NULL, weil die eh grad nur rumsitzen und keine Kundschaft da ist bzw. keine Autos verkauft werden)
Ist das &quot;Gewalt&quot; ???

Ja das ist Gewalt.


Hier geht es nicht darum was MB mit den Autos für Schäden anrichtet. Hier geht es um die Art und Weise wie diese selbsternannten Ökojungs und Mädels sich Gehör verschaffen wollen. Und das missbillige ich. Auch wenn ich deren Urabsichten durchaus verstehen kann.

Bei vielen Aktionen stellt sich mir allerdings die Frage ob die blos Schlagzeilen produzieren wollen oder tatsächlich einen ökologischen Gedanken verfolgen.

PriusfannL_HY schrieb:
aehli schrieb:
@ coupéspace - danke für den Hinweis zum Thema Impressum

@ MezzoL und PriusfannL_HY - vielleicht solltet Ihr noch mal im Brockhaus oder auch bei Wikipedia nachschlagen was der Begriff &quot;Gewalt&quot; (von mir gemeint im Sinne von Gewalt gegen Menschen) eigentlich bedeutet.
Selbst wenn Aktivisten (ich bin übrigens KEIN Aktivist ) eventuell Straftaten begehen, sind diese im Vergleich zu der Sache bzw. der Umweltschädigung, gegen aufmerksam gemacht wird immer immateriell. Daher würde ich vielleicht von &quot;Öffentlichkeitswirksamem Druck&quot; oder etwas ähnlichem sprechen aber nicht von Gewalt.

Um beim Beispiel Mercedes zu bleiben:
Schätze doch mal ab, wie hoch der Schaden für die Umwelt dadurch ist, das Mercedes seine freiwillige Selbstverpflichtung von vor über 10 Jahren (ab 2008 einen Flottenverbrauch von 140g/km CO2 zu haben) um 48 g/km CO2 verfehlt hat (da der Flottenverbrauch bei 188g/km liegt). Berücksichtige dabei die Lebensdauer der hunderttausenden Mercedes Dickschiffe, die noch verkauft werden, bis dieser Premiumhersteller vielleicht irgendwann so weit ist.
Du wirst wohl irgendwo im Bereich von Megatonnen CO2 landen.
Vergleiche diesen Schaden, den die Allgemeinheit, also wir alle Steuerzahler, trägt mit dem &quot;schaden&quot; dadurch dass ein paar Leute bei Mercedes ein paar Minuten damit beschäftigt sind Aufkleber von ihren Schaufensterscheiben abzupulen. (der ist NULL, weil die eh grad nur rumsitzen und keine Kundschaft da ist bzw. keine Autos verkauft werden)
Ist das &quot;Gewalt&quot; ???

Ja das ist Gewalt.


Hier geht es nicht darum was MB mit den Autos für Schäden anrichtet. Hier geht es um die Art und Weise wie diese selbsternannten Ökojungs und Mädels sich Gehör verschaffen wollen. Und das missbillige ich. Auch wenn ich deren Urabsichten durchaus verstehen kann.

Bei vielen Aktionen stellt sich mir allerdings die Frage ob die blos Schlagzeilen produzieren wollen oder tatsächlich einen ökologischen Gedanken verfolgen.

... sehe ich auch so !!
mfG schwarzvogel