Priusfreunde.de

santosha schrieb:
Daher bin ich der Auffassung, dass diese Derivate moralisch verwerflich sind und auch gesetzlich verboten gehören.
Du kannst auch ganz normale Aktien von Rüstungskonzernen, von Ölfirmen oder anderen 'schmutzigen' Unternehmen kaufen. Willst du die auch verbieten? Wetten gegen eine Firma finde ich prinzipiell in Ordnung. Jedoch würde ich mir nie sowas kaufen, weil das Risiko viel zu groß ist. Bei Wetten gibt es einen Stichtag oder eine bestimmte Schwellenzahl, während man Aktien solange hält wie man will.

Ich würde nicht nur Aktien von Rüstungsindustrie verbieten, sondern generell diese Art von Unternehmen.

Hat du dir mal überlegt woher das Geld kommt ?
Es wird mit Leben bezahlt.

Da bezahle ich lieber ein paar Prozent mehr Steuern für die Arbeitslosen Rüstungsindustrie Arbeiter (die Chefs sind mir wurscht).

Außerdem kann man damit rechnen, das jeder Euro der damit verdient wurde, letztlich doch vom deutschen Steuerzahler kommt:
-Ausrüstung der Bundeswehr
-griechische Uboote über den Euro Rettungsschirm
-Kosten für die innere Sicherheit durch Terrorismus Reimport
-Kosten für Kriegsflüchtlinge und blauhelmeinsetze in krisengebieten die es nur gibt, weil jemand Waffen exportiert hat
...
/ot

gerbre schrieb:
santosha schrieb:
Daher bin ich der Auffassung, dass diese Derivate moralisch verwerflich sind und auch gesetzlich verboten gehören.

Ich auch!

Du kannst auch ganz normale Aktien von Rüstungskonzernen, von Ölfirmen oder anderen 'schmutzigen' Unternehmen kaufen. Willst du die auch verbieten?


Ja.


Wetten gegen eine Firma finde ich prinzipiell in Ordnung.

Ich find's nur pervers.

wenn ich mal doof fragen darf (sorry, weil immer noch OT):

man wettet doch nicht gegen die Firma, sondern gegen die anderen Aktienbesitzer? Ich habe das eh nie verstanden, was Aktienhandel, Gewinn/Verlust mit dem Wohl oder Übel für die Firma zu tun hat. Die Firma hat doch das Geld bei der ersten Ausschüttung eingenommen. Danach erst geht doch das Casino-Spiel los, aber nur für Dritte?

@elman1:

fliegt man Porsche aus der garantie raus, wenn man dragstrip macht ?

Bei den meisten Autoherstellern, ja. Wie es konkret bei Porsche ist weiß ich nicht, die werben ja immer mit Rennwagen für die Straße. Kann sein dass die da sehr freizügig sind, weiß es aber nicht.

es fehlt Dir da an Basiswissen in Sachen Finanzen. Die von mir geshorteten Aktien werden mir doch von Aktienbesitzern GELIEHEN !! gegen gebuehr. einvernehmlich. Die freuen sich ja sogar ueber deppen wie mich, und ich ueber "deppen" wie die. Dann noch eine Gegenfrage: ist es moralisch von Musk, krumme aktien deals mit tesla-vermoegen zu machen, bzw Solarcity mit telsa-kreditlinien vorm bankrott zu retten (familien insider trading) ?


Ich habe meine Aktien nicht ausgeliehen. Ich verstehe was Du sagen willst. Meine Antwort: ich würde all diese abgeleiteten Finanzinstrumente verbieten, außer dem normalen Investment in eine Firma, wie dies auch bei einer GmbH möglich ist (dann mit Notar).

Zu deiner Gegenfrage: Moral bemisst sich an der Intention der Handlung, nicht an der Handlung selbst.

Der Solarcity-Deal wurde von den Tesla-Eignern mit 85% Zustimmung abgenickt.

Meiner Meinung nach war er sicher kurzfristig negativ, aber die ganze Firma Tesla ist nicht auf kurzfristigen Gewinn ausgelegt. Das ist denke ich vielen Investoren klar. Sie sind langfristig investiert, so ich auch.

Langfristig dürfte er sich auszahlen.



Sie haben für enorme wirtschaftliche Verwerfungen in der Vergangenheit gesorgt und viel Leid für die hart arbeitenden Teile der Gesellschaften gebracht.

absoluter quatsch


Sehr absolut. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Börsencrashs und Wirtschaftsdepressionen. Nein, und es gibt auch keinen Zusammenhang mit den Derivaten von Derivaten von Derivaten, Hebeln bis es kracht, mit Hochfrequenzhandel und Börsencrash. Absoluter Quatsch.


wenn Du long bis, dann ist es klar, dass du mir misserfolg wuenschst, und ich Dir auch. Nichts fuer ungut. Bitte merke: fuer Musk ist tesla jedenflls bereits jetzt ein gewinn, sogar wenn tesla pleite gehen sollte. er hat seine schaefchen im trockenen. Ihr longs wuerdet ber alles verlieren. Ich finde, Musk behandelt euch nicht immer fair.


Ich bin NICHT long, sondern halte ganz altmodisch Aktien der Firma und verkaufe diese nicht ständig.

Herr Musk hat Tesla mit seinem nicht unerheblichen Startkapital gegründet, ich gönne ihm den Gewinn von Herzen. Er hat bereits jetzt in seinem Leben mehr geleistet für die Gesellschaft als viele andere.

Abschließend eine Bitte: zitiere richtig mit der Forensoftware, es ist äußerst mühsam deine Sätze von Hand aus deinem Post zu kopieren um sie dann zu zitieren.

@gerbre

Du kannst auch ganz normale Aktien von Rüstungskonzernen, von Ölfirmen oder anderen 'schmutzigen' Unternehmen kaufen. Willst du die auch verbieten? Wetten gegen eine Firma finde ich prinzipiell in Ordnung. Jedoch würde ich mir nie sowas kaufen, weil das Risiko viel zu groß ist. Bei Wetten gibt es einen Stichtag oder eine bestimmte Schwellenzahl, während man Aktien solange hält wie man will.

Genau, hohes Risiko. Und ja, ich finde das Investment in Rüstungskonzerne und jegliche Unternehmen, die gegen Umwelt und Mensch arbeiten, amoralisch.

Das Problem an Wetten gegen eine Firma ist eben genau das, es wird auf etwas negatives gewettet. Man möchte also Gewinn machen mit dem Misserfolg anderer Leute. Auf mehr oder weniger subtilem Wege arbeitet man daher auf diesen Misserfolg hin.

Sei es nur durch die Veröffentlichung seiner Wette. "Ich sehe Tesla bei 0 Dollar".

Börse ist doch heute 90% irrational. Da braucht es bestimmt keine Instrumente irrational auch noch mit bösartig zu verbinden.

Und ja, das Wetten gegen eine Firma mit hohen ethischen Standards für den eigenen Profit ist bösartig.

Man kann auch Geld damit verdienen, dass man mit einer Pistole in eine Bank marschiert und sagt "Her mit den Mäusen". Man könnte jetzt argumentieren, ist ja alles in Ordnung, schließlich habe ich in dem Moment das Recht des Stärkeren und nutze es nur.

Es ist aber Konsens, dass dies amoralisch ist. An der Börse dulden wir viel zu viele "Banküberfälle".

@cirr_s:

man wettet doch nicht gegen die Firma, sondern gegen die anderen Aktienbesitzer? Ich habe das eh nie verstanden, was Aktienhandel, Gewinn/Verlust mit dem Wohl oder Übel für die Firma zu tun hat. Die Firma hat doch das Geld bei der ersten Ausschüttung eingenommen. Danach erst geht doch das Casino-Spiel los, aber nur für Dritte?

Korrekt, aber die beiden Dinge sind verbunden. Sehr subtil aber sehr mächtig. Wenn eine Aktie auf Ramschniveau landet, hat die Firma alle möglichen Nachteile. Von möglicher Übernahme bis hin zu Verlust der Kreditwürdigkeit.

Umgekehrt, wenn die Aktie höher notiert als allgemein erwartet anhand der Kennzahlen hat dies positive Auswirkungen auf die Firma.
usw. es gibt noch viele Verbindungen mehr.

Aber es stimmt, die Geschädigten sind größtenteils die Investoren. Ohne die aber gäbe es die Firma nicht.

ein grosser teil des tesla hype um tolle beschleunigung ist hokuspokus.

Jetzt wissen wir, dass massive beschleunigungen gift fuer die batterien sind.

Tesla-Björn hat auf youtube ein video gepostet, wo er auf einr deutschen AB seinen Tesla voll durchgetreten hat. er konnte ca 5-10 min mit 250 kmh fahren, dann hat das system die geschwindigkeit auf 200 gedrosselt, weil sich die batterie erhitzte. Und die angezeigte reichweite ging dabei drastisch in den keller.

Stell Dir vor, wenn so was bei Porsche oder sonst wem passieren wuerde.
Ein Skandal, und der Ruf waere definitiv ruiniert.
Porsche kann topspeed fuer stunden durchstehen.

interessantes video, wo der tesla 90D in 42 sek 28 km reichweite verbrennt..



Daher lobe ich mir BEV hersteller wie hyundai oder auch HEV-hersteller wie Toyota, die einfach grundsolide bescheidene 0-100 kmh-zeiten angeben.

sie fuehren ihre kunden nicht in die irre.

Supercharger sind auch so ein Fall: ist auch nicht gut die Batterie, also sollte nur in Ausnahmefaellen benutzt werden.
Aber ich schaetze mal 10X Superchargen schaedigt die batterie soviel wie einaml ludicrous mode. Bauchgefuehl.

@elman1

Zu Teslas 28 KM Reichweitenvernichtung in 42 sek:

Wenn der P 90 D mit 568 KW angegeben ist und diese ueber 42 sek voll angefordert werden, sind das:

6,68 KWh (568/3600*42)


Wenn nun in dieser Zeit 28 KM Reichweite verbrannt wurden, so ergibt sich daraus ein Verbrauch von

23.5 KWh je 100 KM (6.68 KWh/28*100)

Das ist sensationell niedrig, ich wuerde eher vom doppelten Verbrauch und damit viel staerkerer Senkung der Reichweite ausgehen.

Die gesamte Batteriekapazitaet dieses Modells liegt bei 90 KwH

Ob der Supercharger gut oder schlecht fuer die Batterie ist, hat Luening erklaert, nur so viel vorab:

Es kann wesentlich schlechter sein, einen Li-ion Akku die ganze Nacht an einer Schukoleitung mit schwacher Amperezahl haengen zu lassen und nicht auszustoepseln, wenn dieser bei 90% Ladestand ist.

elman1, bitte lass es sein. Du machst dich nur lächerlich vor denjenigen, die hier mitlesen und einen Tesla fahren.

santosha schrieb:
elman1, bitte lass es sein. Du machst dich nur lächerlich vor denjenigen, die hier mitlesen und einen Tesla fahren.

Aus welchem Grund faengst Du jetzt an, mich zu beleidigen. ?

Ich war immer respektvoll. Ich versuche, sachlich zu argumentieren, und Sachen zu unterlegen.

Ich lasse mich gerne korrigieren.

Deine Agressivitaet spricht Baende.

Nochmal ein Friedensangebot (habe keinen Bock, mich hier mit dir rumzukloppen).

Ist ja OK wenn Du Dir einen Tesla zugelegt hast. Ist ja ein tolles Spielzeug.
Aber bitte nicht sich dann zum Weltverbesserer aufspielen.

Und blind jede Infragestellung des Geschaeftsmodelles von Tesla als persoenlichen Angriff werten.

Man kann ein gutes Produkt haben - und die Tesla sind gute Produkte- und trotzdem windig sein.

Ich weiss wovon ich rede. Habe in Windenergie investiert, und wurde vom visionaeren Boss der Firma abgezockt. Und trotzdem ist Windenergie eine feine Sache.

Mal sehen ob Du das Format besitzt, dich bei mir zu entschuldigen..

tecis schrieb:
@elman1

Zu Teslas 28 KM Reichweitenvernichtung in 42 sek:

Wenn der P 90 D mit 568 KW angegeben ist und diese ueber 42 sek voll angefordert werden, sind das:

6,68 KWh (568/3600*42)


Wenn nun in dieser Zeit 28 KM Reichweite verbrannt wurden, so ergibt sich daraus ein Verbrauch von

23.5 KWh je 100 KM (6.68 KWh/28*100)

Das ist sensationell niedrig, ich wuerde eher vom doppelten Verbrauch und damit viel staerkerer Senkung der Reichweite ausgehen.

Die gesamte Batteriekapazitaet dieses Modells liegt bei 90 KwH

Ob der Supercharger gut oder schlecht fuer die Batterie ist, hat Luening erklaert, nur so viel vorab:

Es kann wesentlich schlechter sein, einen Li-ion Akku die ganze Nacht an einer Schukoleitung mit schwacher Amperezahl haengen zu lassen und nicht auszustoepseln, wenn dieser bei 90% Ladestand ist.

OK, dann formuliere ich um:

Wer kann laenger topspeed fahren ? Tesla oder Porsche ?
Wer kann oefter hintereinander von 0 auf 200kmh hochbrettern ?

Ich nehme Dein Wort als Tesla fahrer an !

Ist doch ein Angebot, oder ?

Dein schuko-vergleich: den tesla kann man doch programmieren, damit er 90% erreicht. oder nicht ?
Und : zwischen SC und Schuko gibt es nichts ? schwarz-weiss malerei ?

tecis schrieb:
@elman1

Zu Teslas 28 KM Reichweitenvernichtung in 42 sek:

Wenn der P 90 D mit 568 KW angegeben ist und diese ueber 42 sek voll angefordert werden, sind das:

6,68 KWh (568/3600*42)


Wenn nun in dieser Zeit 28 KM Reichweite verbrannt wurden, so ergibt sich daraus ein Verbrauch von

23.5 KWh je 100 KM (6.68 KWh/28*100)

Das ist sensationell niedrig, ich wuerde eher vom doppelten Verbrauch und damit viel staerkerer Senkung der Reichweite ausgehen.

Die gesamte Batteriekapazitaet dieses Modells liegt bei 90 KwH


also 6,7 kwh in 42 sekunden. macht rechnerisch 90 kwh in 564 sek, oder 9,4 minuten..

aber der computer drosselt die leistung schon lange davor, wegen ueberhitzung (siehe Tesla-Bjoern's video (ich meine auf dem video gesehen zu haben, dass der motor dann auf 200kw drosselt)).

ALso sagen wir einfach, das auto faehrt 5 minuten lange 250 kmh und 20 minuten 200 kmh und dann ist sense. waeren in der summe 21+66 = 87 km. Auf diesen wert schmilzt die urspruengliche 450+km reichweite, wenn man mit dem tesla rast. An den Stress fuer die Batterie moechte ich da gar nicht denken. Tesla-Fahrer, bitte korrigieren-ergaenzen !

Sorry, aber nach wieviel Minuten war noch mal der Tank des Bugatti veyron bei Vollgas leer und wie weit käme er in der Zeit?

Wer es so eilig hat sollte sich ein Flugzeug kaufen öder mit den Hyperloop fahren.

elman1 schrieb:


OK, dann formuliere ich um:

Wer kann laenger topspeed fahren ? Tesla oder Porsche ?
Wer kann oefter hintereinander von 0 auf 200kmh hochbrettern ?

Ich nehme Dein Wort als Tesla fahrer an !

Ist doch ein Angebot, oder ?

Dein schuko-vergleich: den tesla kann man doch programmieren, damit er 90% erreicht. oder nicht ?
Und : zwischen SC und Schuko gibt es nichts ? schwarz-weiss malerei ?

Ich fahre keinen Tesla sondern habe dargelegt, welche Verbraeuche wann rein rechnerisch anfallen. Das ist Physik.

Real sind die Verbraeuche viel hoeher, da die Fahrwiederstaende mit hoeherer Geschwindigkeit zum quadrat (Luftwiderstand) bzw. linear (Rollwiderstand) steigen. Auch habe ich eventuelle Wirkungsgradverluste nicht eingeberechnet.

Ein Auto hat im Tank 8.7 kwH (Superbenzin) bzw. 10 kwH (Diesel) pro Liter.

Wir reden damit bei einem Cayenne Turbo der Vorversion mit 100 Liter Tankvolumen von 870 KwH.

Bei 368 KW Leistungsabnahme (also Vollgas) sind rein rechnerisch 368 KwH in einer Stunde verbraucht. Das sind 42 Liter Benzin pro Stunde.
Angenommen, diese Fahrt erfolgt bei hoher Uebersetzung, so sind Geschwindigkeiten im Schnitt von ueber 200 Km/H zu erwarten. Damit waere der Verbrauch bei 21 L/100 km/h.
Real gurgelt ein Cayenne bei diesen Geschwindigkeiten oberhalb von 35 l/100 KM durch.

Die Reichweiten der Elektroautos werden laenger, sobald

a) die Batteriekapazitaeten noch groesser werden

b) die Leistungsentnahme sinkt

Da eine exponentielle Entwicklung der Batteriekapazitaeten wie beim Computer im Bereich der Speicherkapazitaeten zu erwarten ist, sehe ich dieses Problem kaum.

elman1 schrieb:


Ich weiss wovon ich rede. Habe in Windenergie investiert, und wurde vom visionaeren Boss der Firma abgezockt. Und trotzdem ist Windenergie eine feine Sache.


Prokon?

Gut vermutet tecis!
Ja, kann eigentlich nur Prokon sein.
Solarworld war auch so ein Fall, aber die gibt's ja noch...

Gruß, Martin/weinfux