Priusfreunde.de

@ Egon: Bei all der Sparsamkeit des Toyota-Konzeptes die Sie berechtigt hervorheben, möchte ich dennoch festhalten, dass auch der PiP im E-Betrieb die Kilos des Benziners und im Hybridbetrieb das Gewicht eines leeren Akkus mitzuschleppen hat und sich somit auch den kleinen Vorwurf der Verschwendung gefallen lassen muss.

Toyota greift mit seiner Strategie jedoch möglichst wenig bis gar nicht in die Nutzergewohnheiten ein: Jeder Toyota, mit oder ohne HSD, lässt sich mit vollen Reserven zumindest 500 km bewegen.
Andere Hersteller gehen Wagnisse ein, deren Markterfolg niemand vorhersagen kann: Selbst 150 oder auch 250 km Reichweite schränken praktisch jeden ein. Auch wenn man nur zwei Mal im Jahr höhere Reichweiten abrufen möchte, im Fall des Falles steht man (an).

Worauf ich hinaus will, ist, dass selbst Toyota, auch wenn es kaum in die Möglichkeiten der Nutzer eingreift, nur mäßigen Erfolg mit seiner Strategie hat. (Selbst in den USA sind SUV noch immer unangefochten an der Spitze der Verkäufe und der Gewinnbringer, mit dem Alternativprojekte finanziert werden.) Wie wollen da Hersteller mit solchen 150-km-Miniprojekten erfolgreich sein?! Da braucht es - wie in einem der geposteten Artikel gesagt wird - einen sehr langen Atem und ich denke, dass langfristig ohne das mutige Eingreifen der Politik (Steuervergünstigungen, Tempolimits...) überhaupt nichts zu machen sein wird. Dazu braucht es aber mehr Weitsicht, als Merkel & Co. sie aufzubringen vermögen.

Frau Merkel kommt mir mit ihrer Hörigkeit den Herstellern gegenüber vor, wie Eltern, die von Kindererziehung keinen Schimmer haben. Sie (Hersteller/Kinder) brauchen nur laut genug zu schreien und schon bekommen sie alles, was sie wollen. Dabei wäre es langfristig für ihre Entwicklung so wichtig, dass sie auch einmal ein Nein und ein Stopp hörten. Der dem Menschen innenwohnenden Gier gilt es Einhalt zu gebieten. Ich weiß, dass ich keine populären Worte spreche, doch treffen sie leider zu.

Schoettker schrieb:
Ich habe inzwischen mehrere Artikel zu diesem Fahrzeug gelesen. Der i3 mit Range-Extender soll einen 9 L-Tank haben. Laut einer Seite schafft er damit 100 km zusätzlich, laut einer anderen erhöht sich die Reichweite von 160 auf 300 km. D.h., im Range-Extender-Betrieb verbraucht er zwischen 6,5 und 9 L/100km.Könnte es sein, dass man noch ein Reserve dazurechnen muss? Beispiel: Wenn sich die Reichweite um 150 km verlängert und der Tank dann noch nicht leer ist, sondern man noch 50 km Reserve hat, dann wären es nur 9 l / 200 km = 4,5 LHK. Die Praxis wird zeigen was der echte Wert ist. Bei 9 l Tankinhalt dürfte der Wert aber auch nicht so wichtig sein, wer will schon alle 200 km tanken, d. h. die meisten werden sowieso viel rein elektrisch fahren.

Ich finde es gut, dass die BMW-Besitzerfamilie Quandt das gegen internen Unmut durchgedrückt hat (siehe Spon) und ein progressives Auto für Early Adopter rausgekommen ist. Bei 2 Mrd Entwicklungskosten werden allerdings selbst bei 100.000 Stück auf jedem Fzg. 20.000 € Entwicklungskosten lasten. Es muss also in Richtung 1 Mio Fahrzeuge gehen. So viele Early Adopter gibt es dann doch nicht, also muss es von der Masse angenommen werden. Ich drücke die Daumen.

Das Datenblatt ist übrigens wirklich interessant.

REX wiegt 120 kg (i3 ohne wiegt 1270 kg)
Luftwiderstand mit REX ist 0,01 höher
Rekuperation bis 50 kW (nie mehr Bremsen am Berg Ich hoffe die Bremsscheiben sind aus Carbon, sonst könnte es da auch ein kleines Rostproblem geben )
Die Bereifung fand ich auch cool.

Ach so und Design: Ein wirklich neues Design finden am Anfang meist alle doof, aber der Geschmack ändert sind und in ein paar Jahren sehen eher die anderen alt aus und das neue Design ist modern, wenn man Glück hat.

Leonardo schrieb:
irgendwie errinnert mich der i3 an eine Evolution des Audi A2. Audi war schon mal auf dem richtigen Weg bevor sich die Heizerfraktion durchsetzte und der A2 verschwand. [...]
Yep! Das sehe ich auch so.
Bislang gehöre ich definitiv weder der klassischen Audi- noch BMW-Zielgruppe an. Von der bisherigen BMW-Definition von "Freude am Fahren" kriege ich Pickel ...
ABER: Die Entwicklung und den Erfolg von "BMW i" verfolge ich mit großem Interesse. Mit diesem mutigen Konzept hebt sich BMW immerhin positiv von den anderen deutschen Automobilkonzernen ab. Ich bin daher gespannt, ob BMW den langen Atem haben wird, die "visionären Elektrofahrzeuge und Mobilitätsdienstleistungen" zum Erfolg zu entwickeln. Die Kooperation mit Toyota mag dabei hilfreich sein - und macht für mich BMW nicht unsympathischer. Schauen wir mal, in welchem Bereich der Praxisverbrauch des i3 liegen wird ...

Der i3 ist mir persönlich etwas zu aggressiv und zu sportlich gezeichnet. In der Silhouette erkenne ich jedoch eben diese sympathische Ähnlichkeit zu meinem alten A2 ...
Wer weiß: Sollte BMW Erfolg haben und entsprechende Konzepte weiterentwickeln, vielleicht ist dann in 7 Jahren oder so der BMW Active Tourer in zweiter Generation als Plug-In oder EV mit REX der Nachfolger für meinen PIP?
Die Elektroarchitektur des Active Tourer Plug-in-Hybrid, der nun für 2015 angekündigt ist, soll ja auch von den i-Modellen stammen.

Und wieder ein Experimentalfahrzeug, dass nützliche Idioten sucht, die "Probe fahren" auf Dauer.

Und Fragen über Fragen:

- wie lange hält die Batterie ?
- wie ist die Versicherungseinstufung ?
- Reparaturkosten, Ersatzteile ?
- elektromagnetische Felder ?
- Anfälligkeit Feuchte, Frost ?

Ich habe den Prius erst Jahre lang beobachtet und mich von dessen Qualität überzeugt, bevor ich ihn kaufte.
So wird es auch bei den E-Autos sein, so etwas muss wachsen. In der Zwischenzeit springen dann aber auch Käufer wieder ab, so wie beim Prius auch.
Eben ein Experiment.
Und ehrlich gesagt, für so ein Konzept gebe ich nie so viel Geld aus. Meine nächste Idee wäre ein Windrad mit Ökostrom für die Basisspeicherheizung. Da ist mein Geld doch wohl gewinnbringender und nachhaltiger investiert, als in ein fahrendes Wagnis.

Das ist doch schön! Ich fahre gerade Dacia ohne Hybrid. Das ist noch billiger und keine Batterie kann kaputt gehen.

Wie die meines P2. Übrigens hätte Toyota keine Kosten übernommen, wenn die Garantie abgelaufen gewesen wäre. Sie hatten zunächst darauf bestanden, dass nur 5 Jahre Garantie anliegen - bei meinem P2 - und haben eine Kostenübernahme kategorisch abgelehnt. Bis sie sich überzeugen ließen, dass die Batterie des P2 8 Jahre Garantie hat.

Das E-Auto nichts für wirtschaftliche Vernunft. Klar sind da Risiken. Aber wer sich kein E-Auto kauft, erfährt auch keinen E-Spaß.

Cheers
hs

Selbst wenn die Batterie eines P2 kaputtgeht und der Wagen keine Garantie mehr hat, ist das doch kein Drama. Es gibt Austauschbatterien von Teilverwertern (die die übrigens nicht loswerden, weil sie so selten kaputt gehen), oder man kauft halt eine neue bei Toyota.

Wenn bei einem 13 Jahre alten Audi der Wandler hops geht oder bei einem 10 Jahre alten Golf DSG, habe ich den gleichen "wirtschaftlichen" Totalschaden. Aber der Dacia ist zu dem Zeitpunkt bereits so durchgenudelt, dass er völlig unbrauchbar ist.

Was will ich damit sagen? Mit jedem Autokauf nimmt man, insbesondere nach langer Haltedauer, potentielle "Kostengräber" in Kauf. Komisch nur, dass es bei Deutschen Premiumautos keinen stört. Geht aber beim Prius die Batterie hops, war das ganze Fahrzeug Schrott.

Ihr könnt natürlich auch die französische oder die englische (gibt es nicht mehr) Lösung wählen. Da ist immer was kaputt und die Kosten verteilen sich besser.

Und Fragen über Fragen:

- wie lange hält die Batterie ?
- wie ist die Versicherungseinstufung ?
- Reparaturkosten, Ersatzteile ?
- elektromagnetische Felder ?
- Anfälligkeit Feuchte, Frost ?

Zu 1.: Vgl. meinen Post.
Zu 2.: Wie hoch ist sie bei einem X5? Stört die Zielgruppe nicht.
Zu 3.: BMW Teile sind eigentlich recht günstig. Beim Toyota hätte ich jetzt sagen können: Da geht nix kaputt. Bei BMW ist das so eine Sache. Aber grundsätzlich wird in 10 Jahren eh nicht viel kaputtgehen.
Zu 4.: Seit WLAN, UMTS usw. mache ich mir darüber keine Gedanken mehr.
Zu 5.: Da braucht man sich heute nun wirklich keine Gedanken mehr drüber machen. Alle Autos (ausgenommen Mercedes) rosten heute im Vergleich zu früher kaum noch. Eher wird der Wagen wegen 3. Schrott.

Im Internetauftritt von BMW steht, dass sie 100.000km oder 8 Jahre Garantie auf den Akku geben.
Das sollte doch beim Fahrprofil eines Elektroautos (erstmal) ausreichen.

Achso: Hallo erstmal, ist ja mein erster Post

CWein schrieb:
Selbst wenn die Batterie eines P2 kaputtgeht und der Wagen keine Garantie mehr hat, ist das doch kein Drama. Es gibt Austauschbatterien von Teilverwertern (die die übrigens nicht loswerden, weil sie so selten kaputt gehen), oder man kauft halt eine neue bei Toyota.

Ach? Einfach mal so.

Wenn bei einem 13 Jahre alten Audi der Wandler hops geht oder bei einem 10 Jahre alten Golf DSG, habe ich den gleichen "wirtschaftlichen" Totalschaden.

Der Prius hatte seinerzeit 80 Tausend drauf und war 5 Jahre und ein paar Tage alt.

Aber der Dacia ist zu dem Zeitpunkt bereits so durchgenudelt, dass er völlig unbrauchbar ist.

Siehe Taxi-Dauertest der Autobild.
"Völlig unbrauchbar". Man beachte die Wortwahl.
Soll ich solche Kommentare ernst nehmen?

Was will ich damit sagen? Mit jedem Autokauf nimmt man, insbesondere nach langer Haltedauer, potentielle "Kostengräber" in Kauf. Komisch nur, dass es bei Deutschen Premiumautos keinen stört. Geht aber beim Prius die Batterie hops, war das ganze Fahrzeug Schrott.

Schrott. Das ganze Fahrzeug? Wo steht das?
Ich kann mit solcher Polemik nichts anfangen.

Ihr könnt natürlich auch die französische oder die englische (gibt es nicht mehr) Lösung wählen. Da ist immer was kaputt und die Kosten verteilen sich besser.

Hahaha. Und alles lacht.

Herzlichen Glühwurm zum nichts sagenden Rundumschlag.

hs

e-motion schrieb:
Ach? Einfach mal so.
Ich meine schon, dass CWein in diesem Punkt richtig liegt. Damit der Ersatz einer Traktionsbatterie den Zeitwert des Fahrzeugs überschreitet, muss es schon sehr, sehr alt sein, oder besonders ungepflegt, oder extrem viele Kilometer hinter sich haben. Da das Ausfallrisiko zudem sehr gering ist, sehe ich diesen Punkt doch recht entspannt.

Selbstverständlich würde ich mich ärgern, wenn bei einem vier, fünf Jahre alten Hybridauto die Traktionsbatterie abraucht und ich auf den Kosten sitzen bleibe. Mehrfach verkokte Injektoren, defekte Hochdruck-Einspritzpumpe und verreckte Steuergeräte sind nach meinen "Premium"-Erfahrungen aber erheblich wahrscheinlicher und unter dem Strich weit teurer.


e-motion schrieb:
Siehe Taxi-Dauertest der Autobild.
Auch ich bezweifle stark, dass das genannte Fahrzeug mit der Langzeitqualität mithalten kann, die mir meine Toyotas in den letzten Jahren demonstriert haben. Dafür ist es billig, das passt schon. Mein Ding ist es nicht und ja, selbstverständlich bin ich schon damit gefahren, auch mit dem Lodgy.


e-motion schrieb:
Schrott. Das ganze Fahrzeug? Wo steht das? Ich kann mit solcher Polemik nichts anfangen.
Betrachte die vorangegangenen Beiträge: Es ging darum, mit welchen Vorurteilen man sich als Hybrid-Fahrer im Allgemeinen herumschlagen muss. Das hat CWein gut auf den Punkt gebracht. Seine Darstellung...


CWein schrieb:
Mit jedem Autokauf nimmt man, insbesondere nach langer Haltedauer, potentielle "Kostengräber" in Kauf. Komisch nur, dass es bei Deutschen Premiumautos keinen stört. Geht aber beim Prius die Batterie hops, war das ganze Fahrzeug Schrott.

...scheint mir tatsächlich der allgemeinen Wahrnehmung zu entsprechen. Und, wie gesagt, die Wahrscheinlichkeit ist nicht gerade hoch. Würde ich - wie Du - zu den seltenen Ausnahmefällen gehören, wäre ich natürlich auch etwas dünnhäutiger bei diesem Thema.


Grüße, Egon

Zurück zum BMW i3.


wogue schrieb:
festhalten, dass auch der PiP im E-Betrieb die Kilos des Benziners und im Hybridbetrieb das Gewicht eines leeren Akkus mitzuschleppen hat und sich somit auch den kleinen Vorwurf der Verschwendung gefallen lassen muss.
Man partizipiert hier an einem Fahrzeugkonzept, das bislang eher negativ - nämlich durch hohe Praxisverbräuche - aufgefallen ist. Der Prius Plugin stellt die bislang einzige bekannte Ausnahme dar. Insofern ist der Vorwurf der Verschwendung zumindest verbrauchstechnisch nicht zutreffend. Man muss allerdings auch festhalten, dass dies mit einer vergleichsweise sehr geringen E-Reichweite (= niedriges Batteriegewicht) einher geht.


wogue schrieb:
Da braucht es [...] - einen sehr langen Atem und ich denke, dass langfristig ohne das mutige Eingreifen der Politik (Steuervergünstigungen, Tempolimits...) überhaupt nichts zu machen sein wird. Dazu braucht es aber mehr Weitsicht, als Merkel & Co. sie aufzubringen vermögen.
Das unterschreibe ich, ebenso wie den Rest der Ausführungen.


proprius schrieb:
Bei 9 l Tankinhalt dürfte der Wert aber auch nicht so wichtig sein, wer will schon alle 200 km tanken, d. h. die meisten werden sowieso viel rein elektrisch fahren.
Der Schluss erscheint zwar naheliegend, hinterfragt aber einen elementaren Aspekt der Philosophie dieses Antriebs. Wenn man argumentiert, er werde überwiegend innerhalb seiner E-Reichweite bewegt, ist das Mitführen eines Verbrennungsmotors fragwürdig. Dieser wird dann praktisch nie eingesetzt, sorgt aber permanent für einen Mehrverbrauch an Energie. Die reine E-Version erscheint dann als das ehrlichere Auto.

Diese Gedanken haben sich die Konstrukteure des BMW i3 ganz sicher auch gemacht. Sie haben sich für einen Kompromiss entschieden: Verbrenner als Stromaggregat nur optional als Angst-Verkleinerer. Dieses Aggregat klein, leicht und mit dazu passendem kleinen leichten Tank. Schlecht für die Gesamtreichweite, ansonsten aber von Vorteil.

Das kann ich alles gut nachvollziehen, habe aber trotzdem so meine Probleme mit Autos, die außerhalb ihrer E-Reichweite kräftig am Tankinhalt saugen. Ob das hier der Fall ist, weiß allerdings noch niemand, zu befürchten ist es. Am Rande bemerkt: Ich bin ziemlich sicher, dass mindestens 75 Prozent dieser Autos mit dem Angst-Verkleinerer bestellt werden.


proprius schrieb:
Ich finde es gut, dass die BMW-Besitzerfamilie Quandt das gegen internen Unmut durchgedrückt hat [...] und ein progressives Auto für Early Adopter rausgekommen ist. Bei 2 Mrd Entwicklungskosten
Das ist zu kurz gedacht. In die Kosten-/Nutzen-Rechnung aus Sicht des Herstellers fließt ein völlig anderer Primärfaktor ein: BMW braucht so ein Auto, um mittel-/langfristig die EU-Vorgaben erfüllen zu können, auch wenn die faktisch lasch sind und seit zwei Jahrzehnten immer noch weiter und weiter in die Zukunft verschoben wurden.

So ein Auto wird gleich mehrfach angerechnet werden, was die CO2-Emissionen der Herstellerflotte angeht. Das ist nicht mit Geld zu bezahlen, so dass die Relation "Entwicklungskosten gegen Verkaufserfolg" bei diesem Auto einfach nicht der entscheidende Punkt ist. Näheres zum Beispiel hier:

www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroa...pannung-1925588.html

Soll heißen: Dieses Auto ist für BMW so oder so ein Erfolg, ob es nun ein Verkaufsschlager wird oder nicht. Wobei ich persönlich eigentlich schon damit rechne, dass es sich einigermaßen gut verkaufen wird.


proprius schrieb:
Ein wirklich neues Design finden am Anfang meist alle doof, aber der Geschmack ändert sind und in ein paar Jahren sehen eher die anderen alt aus und das neue Design ist modern, wenn man Glück hat.
Das ist sehr oft so, ja. Manchmal geht es schief und die Ablehnung des Publikums bleibt auch nach Jahren konstant hoch (Fiat Multipla, Ford Scorpio), aber oft geht es auch gut. Den i3 halte ich in dieser Hinsicht aber ohnehin für relativ unproblematisch.


Grüße, Egon

maxi_loidl schrieb:
Im Internetauftritt von BMW steht, dass sie 100.000km oder 8 Jahre Garantie auf den Akku geben. Das sollte doch beim Fahrprofil eines Elektroautos (erstmal) ausreichen.
Wenn man davon ausgeht, dass solche Autos eher regional eingesetzt werden, meine ich auch, dass das ausreichend ist. Im Vergleich zu den Garantiebedingungen der konventionell motorisierten Fahrzeuge dieses Herstellers ist es sogar phänomenal gut.

Willkommen im Forum!

Grüße, Egon

Was die Leute wirklich kaufen, habe ich ja im Smalltalk schon angedeutet. Egon hat es dann genannt. @egon: Hast du das Video schon gesehen?:



Ab der 20. Minute kommt ein "big surprise", ein "masterpiece". Und Jeremy hat im Grunde Recht.

Die Leute kaufen was der Masse gefällt. Der i3 wird weder der Masse, noch dem typischen BMW Fahrer in meiner Straße gefallen. Obwohl er das bessere Auto ist.

Die Leute kaufen weiter einen 530d oder 320d. Obwohl er am Ende (nach 10 Jahren) das gleiche gekostet hat. Aber so lange fährt ja wieder niemand ein Auto...

Und das Konzept von Honda hat Jeremy damals nicht gefallen (ab 18:00):



Heute freuen wir uns in diesem Forum über das Durchhaltevermögen der Japaner.

@emotion: Ich sage es nur ungern. Aber dass ein Auto nach 5 Jahren und 80k so einen Fehler hat, das ist ärgerlich (sehr ärgerlich). Aber glaubst du ernsthaft, dass ein GM- oder ZF-Wandler wie er bei BMW verbaut wurde/wird, dich nach dieser Zeit weniger kosten wird?

Und nein, ich kriege vom Toyota Konzern kein Geld. Sehe ich mir aber an wie sie Autos bauen, dann weiß ich, ihre Autos sind (z.Z.) besser als ein Großteil der Konkurrenz.

Wir hatten mal einen Audi A4 3.0 Multitronic. Der Ordner mit Schriftverkehr war nach drei Jahren Haltedauer voll. Der Wagen nach 4 Jahren Schrott (Nockenwelle festgelaufen). Das ist "built quality"? Und wer nach A4 und Multitronic bei motor-talk.de sucht. Der hat ein Jahr was zu lesen.

BMW gibht aber Gas. Wahrscheinlich wollen die das Wägelchen tatsächlich verkaufen. Kunden von BMW erhalten eine gut gemachte Werbemail zum Wägelchen.
Da traue ich mir zu sagen: "Die tun was !"
Wenigstens ein Hersteller in unserem so innovativem Land.

So sitzt es sich im BMW i3

www.autobild.de/artikel/bmw-i3-sitzprobe-4310020.html

Grüße, Egon

BMW-Hybride auf der IAA 2013

- www.newfleet.de/news/artikel/lesen/2013/...sportwagen-i8-52779/

Grüße, Egon