Priusfreunde.de

YarisGerd schrieb:
Aber unser Land darf nicht zusammenbrechen.Unser Land bricht nicht zusammen, wenn das russische Gas ausfällt! Das ist wieder einmal reine Panikmache, die betrieben wird, vor allem von denen, die für die Misere am meisten verantwortlich sind.

Sicherlich gäbe es einen nennenswerten Einbruch bei der Wirtschaft, aber ein Zusammenbruch ist ganz was anderes. Schlimmer als das Corona-Jahr 2020 käme es wohl auch nicht.

Man müsste halt einmal andere Wege gehen, die schon längst auf dem Tisch liegen, die aber wiederum vor allem an der FDP scheitern würden. Nämlich die gerechte Verteilung eines sehr nennenswerten Anteils des verfügbaren Gases, die Menge ist ja bekannt, auf alle Marktteilnehmer zu akzeptablen Preisen und wer über diese Zuteilungsquote hinaus will, der zahlt deutlich mehr.

Dazu müsste man aber für die Basiszuteilung den normalen Markt vorübergehend außer Kraft setzen.

Ich sehe in der Gaskrise eher die Chance, dass man gezwungen wird, nicht wie bisher weiter zu machen. Gewisse Verwerfungen mögen zwar dadurch entstehen, aber wenn man nicht schleunigst dem CO2-Ausstoß massiv den Kampf ansagt, dann mutieren die wirtschaftlichen Verwerfungen durch die Gaskrise zu Peanuts. Neue Quellen aufzutun, wo man Gas fördern kann, wäre jedenfalls der größte klimapolitische Irrweg, denn man einschlagen kann.

eppf

Kommentar der russischen Botschaft zu Gaslieferungen aus Russland, 11-08-2022:

In letzter Zeit häufen sich in Deutschland unbegründete Vorwürfe gegen Russland, es habe die Energiekrise ausgelöst und nutze Gaslieferungen als Waffe.

Es sei daran zu erinnern, dass die Krise bereits 2021 begann und durch die gestiegene Gasnachfrage in den asiatischen Ländern und die Umstellung europäischer Partner auf den Kauf von Gas auf dem Spotmarkt ausgelöst wurde. Die LNG-Lieferungen nach Europa sind dann drastisch zurückgegangen und die Preise in die Höhe geschnellt. Russland erfüllte weiterhin nach bestem Wissen und Gewissen alle vertraglichen Lieferverpflichtungen, was von der damaligen Bundesregierung wiederholt bestätigt wurde.

Inzwischen sind die russischen Gaslieferungen in die EU deutlich zurückgegangen. Dies ist jedoch nicht auf die Handlungen Russlands zurückzuführen, sondern auf die Auswirkungen der antirussischen Sanktionen. Polen hat die Lieferungen durch die die Jamal-Pipeline gestoppt. Die Ukraine hat den Gastransit durch ihr Gebiet reduziert. Die Zertifizierung der vollständig betriebsbereiten Nord Stream 2-Pipeline, die alle erforderlichen technischen Kontrollen bestanden hat, wurde von Deutschland aus politischen Gründen verworfen.

Über die Gas-Pipeline Nord Stream 1 strömt 20 Prozent ihrer Kapazität, weil nur eine der sechs Siemens-Turbinen (fünf sind in Betrieb, eine in Reserve) in der Verdichterstation „Portovaya“ in Betrieb ist. Die anderen müssen entweder planmäßig gewartet und repariert werden oder haben Fehlfunktionen zu verzeichnen. Siemens Energy ist sich der Situation sehr wohl bewusst.
Was die Turbine anbetrifft, die in Kanada repariert wurde und sich derzeit in Mülheim befindet, so ist ihre Lieferung nach Deutschland nicht vertragsgemäß.

Russland braucht eine offizielle Bestätigung, dass diese und andere Turbinen, die gewartet und repariert werden müssen, nicht von Sanktionen der EU, Kanadas und Großbritanniens (des Lieferanten der Turbinen) betroffen werden. Solange Gazprom diese Unterlagen nicht erhalten hat, kann das Unternehmen weder diese Turbine annehmen noch andere Geräte zur Reparatur schicken.

russische-botschaft.ru/de/2022/08/11/kom...rungen-aus-russland/

Das ist Propaganda! Russland könnte liefern, will es aber nicht! Ich verstehe, warum Putin nicht will. Aber die Begründungen stimmen nicht. Selbst die in Kanada gewartete Turbine war auch vorher in einwandfreien Zustand. Nordstream1 kann genügend Gas liefern, auch ohne die Turbine, die jetzt in Deutschland ist. Nur will Russland sie nicht zurück haben. Es liegen auch alle nötigen Zertifikate vor. Aber, dass die russisch Regierung wie gedruckt lügt wissen wir ja. Putin sucht nur nach Vorwänse, nicht liefern zu müssen. Er fackelt das Gas lieber ab.

Gerd

@jotwe:
Was willst du damit sagen?
Ich nehme mal an, es kann nur sein, eine Propagandanachricht zu kritisieren. Alles andere wäre vollkommen hanebüchen.

Dann sollte man das aber auch entsprechend klarstellen.

eppf

Propaganda kommentarlos zu präsentieren ist Propaganda und erfüllt nur den einen Zweck, diese zu verbreiten.

es werden klare aussagen getroffen, die man leicht widerlegen kann, wenn sie nicht stimmen. propaganda ist eher, wenn man nicht dagegen argumentiert, sondern kampfbegriffe verwendet.

Ich empfinde es schon als fragwürdig, wenn man so einen Propagandabericht vollkommen kommentarlos ins Netz stellt.

Eine kurze Aussage, wie man selbst zu dem Bericht steht, sollte nicht zuviel verlangt sein. Wenn nichts dabei steht, kann man wohl 1 und 1 zusammenzählen. Insbesondere das Vollzitat des ganzen Berichts deutet sehr darauf hin, was wohl beabsichtigt war.

Insofern teile ich klar die Meinung von Smoothie.

eppf

Naja. Ich fand den Artikel "lustig" bzw. amüsant. Eine Bewertung zu Ansichten des Beitragenden muss ich daraus nicht generieren. Wirklich nicht!

eppf schrieb:
Ich nehme mal an, Und damit gut.

Gruß Hybridfan5

eppf schrieb:
Eine kurze Aussage, wie man selbst zu dem Bericht steht, sollte nicht zuviel verlangt sein. Wenn nichts dabei steht, kann man wohl 1 und 1 zusammenzählen.
Die Idee derjenigen welchen ist doch immer, dass man "selber nachdenken" soll, um nicht die vorgekaute Propagande der bösen, westlichen ÖR-Medien zu übernehmen.

Daher wird dann einfach unreflektiert russische Propaganda zum Besten gegeben.

Warum das dann aber besser sein soll als die Aussagen der anderen Seite, erschließt sich mir noch nicht so ganz...

@Gerd,

Im ersten (Ab-)Satz des Kommentars wird gesagt, dass Vorwürfe gegen Russland erhoben werden. Das wird wohl niemand bestreiten. Dazu, ob die Vorwürfe "unbegründet" sind, können wir uns relativ einfach mittels Internetrecherche eine eigene Meinung bilden.

Im zweiten Absatz wird (2.1) zuerst erklärt, dass und warum (asiatische Gasnachfrage, Spotmarkt) der Gaspreis "in die Höhe geschnellt" ist. Dann wird (2.2) behauptet, dass Russland " alle vertraglichen Lieferverpflichtungen erfüllt"
Aussage 2.1 + 2.2 = nachprüfbar richtig.

Im dritten Absatz wird festgestellt (3.1), dass die Gaslieferung zurückgegangen sind. Dann wird behauptet (3.2), dass nicht russische Handlungen, sondern antirussische Sanktionen daran schuld sind. Dazu wird auf Polen (Jamal-Pipeline) und die Ukraine (Gastransit) verwiesen. Zusätzlich wird klargestellt (3.3), dass die Nord Stream 2 Pipeline betriebsbereit ist und das von Deutschland "aus politischen Gründen" verworfen wird.
Aussage 3.1+3.2+3.3 = nachprüfbar richtig.

Ich sage ja, Deutschland wird in die Geschichte eingehen als das Land das vor einem funktionsfähigen Wasserhahn verdurstet ist.

Im dritten Absatz wird erklärt, warum über Nord Stream 1 derzeit nur ca. 20 Prozent Gas strömt. Warum in der Verdichterstation nur eine Turbine in Betrieb ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich nirgendwo gefunden, dass diese Angaben von Siemens Energy bestritten werden. Deswegen gehe ich davon aus, dass die Behauptung richtig ist.

Im letzten Absatz steht zuerst, dass Gazprom/Russland auf vertragsgemäßer Lieferung besteht. Ich habe hierzu nichts gefunden, dass der Vertragspartner Siemens Energy sagt: "Gazprom lügt, lt. Vertrag ist die Lieferung nach Mühleim a.d. Ruhr korrekt". Wegen dieser - lt. Gazprom - "Falschlieferung" besteht Russland jetzt auf einer offiziellen Bestätigung, dass die Mühlheimer und die anderen Turbinen nicht von der EU, Kanada und Großbritannien sanktioniert werden. Solang diese geforderte Bestätigung Gazprom nicht vorliegt, wird die Mühlheimer Turbine nicht angenommen und die anderen Turbinen nicht zur Reperatur geschickt.

Und so hat Gazprom/Russland/Putin (such dir etwas aus) den Ball geschickt in das Spielfeld der deutschen Politiker zurück gekickt. Es ist jetzt eine deutsche politische Entscheidung, dafür zu Sorgen, dass mehr als 20 Prozent Gas durch Nord Stream 1 geliefert werden kann. Unsere Politiker müssen das nur wollen und etwas dafür tun.

@Gerd,
ich will dich bestimmt nicht in Verlegenheit bringen. Aber kannst Du mir bitte mittels Link oder sonstwie belegen, dass
- die in Kanada gewartete Turbine "vorher in einwandfreiem Zustand" war,
- Nordstream1 auch ohne die "Mühlheimer" Turbine genügend Gas liefern kann,
- Russland sie (die Turbine) nicht zurück haben will
und
- dass alle nötigen Zertifikate vorliegen.

Danke
Johannes

jotwe schrieb:
Im dritten Absatz wird erklärt, warum über Nord Stream 1 derzeit nur ca. 20 Prozent Gas strömt. Warum in der Verdichterstation nur eine Turbine in Betrieb ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich nirgendwo gefunden, dass diese Angaben von Siemens Energy bestritten werden. Deswegen gehe ich davon aus, dass die Behauptung richtig ist.Ist es so schwer, in Erfahrung zu bringen, dass der Durchsatz von Nordstream 1 nach der Wartung wieder bei den auch zuvor gegebenen 40% Kapazität lag und Putin danach auf 20% drosseln ließ?

Das hat mit einer Verdichterstation bzw. Turbine rein gar nichts zu tun. Auch ohne die strittige Turbine ist ein Durchsatz von 40% möglich, den Putin derzeit nicht zulässt.

Das kann auch an dir nicht vorbeigegangen sein, wenn du es hättest sehen wollen!

Solange Nordstream 1 nicht mit dem aktuell möglichen Durchsatz läuft, ist jedwede Diskussion über Nordstream 2 pure Propaganda!

eppf

Jotwe

Russland hat definitiv nicht alle seine vertraglichen Vereinbarungen eingehalten! Da gibt es noch viele fälschliche Behauptungen, die man widerlegen kann. Denn der Hauptgrund für die Preisexplosion liegt eindeutig in der begründeten Vermutung, dass Russland die Gasversorgung einschränken und letztendlich beenden könnte. Das Einschränken haben wir und das Beenden haben wir auch für ringe Putin nicht gut gesonnene Länder. Wie viele Fakten brauch Du noch, um die Wahrheit zu sehen?

Gerd

Zitat:
Vor Besuch von Weil:
Protest gegen LNG-Terminal

Vor rund einer Woche begannen die Bauarbeiten für die Flüssigerdgas-Pipeline, nun protestieren Aktivisten dagegen.

Klimaaktivistinnen und -aktivisten protestieren in Wilhelmshaven gegen das geplante Importterminal für Flüssigerdgas (LNG). Die Gruppierung "Ende Gelände" teilte mit, man habe die Baustelle am Morgen besetzt. Die Aktion wende sich "gegen den geplanten Ausbau fossiler Gasinfrastruktur". - www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/old...Terminal,lng328.html

Gasspeichergesetz
Es sieht vor, dass die Gasspeicher zu bestimmten Stichtagen im Jahr bestimmte Mindestfüllstände vorweisen: 75 Prozent am 1. September, 80 Prozent am 1. Oktober, 90 Prozent am 1. November und, ab dem kommenden Jahr, 40 Prozent am 1. Februar. - www.ndr.de/nachrichten/info/Gasspeicher-...,gasspeicher120.html

Aktuell 74%

Hybridfan5

@Jotwe

Auf mehreren Nachrichten Sendern wie Wel und den öffentlich rechtlichen wurde das gesagt. Einmal war sogar ein Ingenieure von Siemens dabei. Die Turbine ist mit allen nötigen Zertifikaten in Deutschland zu Auslieferung bereit. Russland könnte auch die Reserve Turbine einbauen. Die ist doch voll funktionsfähig. Und wenn die Turbine die bereits fertig und für den Weitertransport frei gegeben ist, in Russland ankommt, könnte man die dann als Reserve Turbine verwenden. Dafür hat man doch eine Reserve Turbine. Ich vermute Mal, dass man notfalls auch eine Turbine von NS2 nehmen könnte. NS2 und NS1 haben so weit ich weiß die gleiche Kapazität. Aber das ist jetzt nur eine Vermutung von mir.

Gerd

Mein Betreiber möchte bei Neuverträgen für Ökostrom künftig 52 Cent, für "Normalstrom" 47 Cent.


Was wäre wohl wenn PV-Strom anstelle von einstelligen Centbeträgen mit 20 Cent vergütet würde?

These: Mehr Anlagen auf dem Dach --> Mehr billiger Strom --> Preise sinken