Priusfreunde.de

Vor allem muss Kerosin langsam mal überhaupt! besteuert werden...

Daihatsu-Fahrer schrieb:

Angesichts der fortschreitenden Erderwärmung hat der Mobilitätsforscher Andreas Knie für ein Verbot von Inlandsflügen plädiert. „Verbieten Sie die Flüge innerhalb Deutschlands“, forderte der Experte vom Wissenschaftszentrum Berlin die Politik in der Wochenzeitung Die Zeit auf. Weiter verlangte er, wegen der fatalen Wirkung von Flugzeugabgasen auf das Klima solle man auch generell „die Zahl der Flüge pro Mensch deckeln“. Eine Alternative wären laut Knie deutlich höhere Flugpreise. „Der Preis muss die ökologischen Kosten enthalten. Das ist das Mindeste“, sagte der Mobilitätsforscher.

www.berliner-zeitung.de/politik/globale-...ungen-fatal-31087140

Wenn es keine Sachargumente mehr gibt, dann moechte man in altstalinistischer Manier alles verbieten.

Ein Tipp fuer Herrn Knie:

Sein Fernzug verursacht viel mehr Emissionen. Dort kann er mit seinem Verbot anfangen.

cirr_s schrieb:
Vor allem muss Kerosin langsam mal überhaupt! besteuert werden...

Vor allem sollte die Subvention an den Zug eingestellt werden.

tecis schrieb:
Wenn es keine Sachargumente mehr gibt, dann moechte man in altstalinistischer Manier alles verbieten.

Ein Tipp fuer Herrn Knie:

Sein Fernzug verursacht viel mehr Emissionen. Wenn du deinen letzten Satz als Sachargument betrachtest, dann sowas von gute Nacht.

Ich fange schön langsam an, eher einem gewissen Dr. Marlboro zu glauben, dass Rauchen doch nicht gesundheitschädlich ist, als dir!

Achja und dein Argument mit der Subvention von der Bahn.
Zumindest der Fernverkehr der Bahn ist laut Grundgesetz eine Aufgabe im Sinne des Gemeinwohls, so wie es z.B. auch die Schulen, die Polizei oder sonst etwas sind.

Und noch etwas: Bist du so merkbefreit, dass du gar nicht mehr mitbekommst, wie lächerlich du dich mit der fettzitierten Vokabel machst? Mit solchen immerwährenden unmöglichen politischen Anspielungen kann man sich wirklich nur ins Abseits stellen. Da merken selbst die wenigen, die dir ohne eigene Recherche eventuell in der Sache noch glauben würden, dass man besser davon Abstand nehmen sollte.

Du bist sehr nahe dran an einem gewissen Donald T., der immer noch behauptet, bei seiner Amtseinführung waren mehr Leute zugegen als jemals zuvor. Weil alle Meinungen, Bilder, etc, die das Gegenteil belegen, sind per Definition nur Fakes.

eppf

eppf schrieb:
......Achja und dein Argument mit der Subvention von der Bahn.
Zumindest der Fernverkehr der Bahn ist laut Grundgesetz eine Aufgabe im Sinne des Gemeinwohls, so wie es z.B. auch die Schulen, die Polizei oder sonst etwas sind.

1. Zug wird Subventioniert (Tatsache)

2. Wenn der Fernverkehr Gemeinwohl ist, darf also der Steuerzahler das finanzieren, denn Gemeinwohl steht ueber Energieeffizienz? Waere es nicht besser, dass der Staat sich in diesem Fall aus seinem Gemeinwohl zurueckzieht, weil keine 15 % der Bevoelkerung diese Beglueckung tatsaechlich nutzen?

3. Was ist mit dem Fernbus? Kann man den nicht als Gemeinwohl definieren? (hint: Dann wuerde alles teurer, denn der Wettbewerb waere nicht mehr vorhanden)


....Du bist sehr nahe dran an einem gewissen Donald T., der immer noch behauptet, bei seiner Amtseinführung waren mehr Leute zugegen als jemals zuvor. Weil alle Meinungen, Bilder, etc, die das Gegenteil belegen, sind per Definition nur Fakes.



Trump: Was hat das hier zu suchen?

Persoenliche Anspielungen: Atme mal tief durch.

tecis schrieb:
Trump: Was hat das hier zu suchen?

Persoenliche Anspielungen: Atme mal tief durch.Es ging um einen Vergleich, wie man allgemein anerkannte Fakten immer und immer wieder verleugnen kann und da wirst du mit deiner Aussage, der Flugverkehr sei umweltverträglicher als der Bahnverkehr immer in gewisser Hinsicht auf der Argumentationslinie des aktuellen US-Präsidenten.

Übrigens, du redest von persönlichen Anspielungen?
Was liegt denn dann vor, wenn du anderen Leuten eine altstalinistische Denke vorwirfst? Denk besser du erst einmal darüber nach, bevor du andere, die darauf reagieren, eine "persönliche Note" reinbringen.

eppf

1. Die Bahn ist nicht umweltfreundlich sondern eine Umweltsau, dazu noch teuer ohne Ende. Das Thema wurde hier mehrmals bewiesen.

2. Altstalinistisch: Du fuehltest dich offenbar angesprochen. Mich wundert das kaum.

tecis schrieb:
2. Altstalinistisch: Du fuehltest dich offenbar angesprochen. Mich wundert das kaum.So hat es wirklich keinen Sinn mehr.

Ich wollte gerade das Angebot machen, diese unsägliche Diskussion beiderseits zu beenden, allerdings mit der Forderung, endlich einmal auf Vokabeln wie altstalinistisch oder kommunistisch etc zu verzichten, weil der Gegenpart offensichtlich seine Forderungen nach Kerosinsteuer oder sonstigen Regulierungen alleine deshalb stellt, um die Umweltbelastung zu senken und aus sonst GAR KEINEM Grund, also nullkommanull aus politischer Anschauung.

Diese wiederholte Anspielung möge jetzt bitte der Mod weiterkommentieren. So jedenfalls nicht!

eppf

Die Umweltbelastung ist beim Flugzeug nicht die hoechste.

Weshalb gibt es in Laendern Lateinamerikas keinen Fernzug mehr?

1. Zu teuer

2. Keine Subvention

Oh Wunder, in diesen Laendern wird Flugbenzin sehr wohl besteuert.

Was, wenn nicht kommunistisch ist die Forderung, das Flugbenzin zu besteuern, aber die Bahnsubvention nicht abzuschaffen?

Als Mitleser kann ich eigentlich nicht behaupten, dass hier etwas "bewiesen" wurde. Ich lese hier stark unterschiedliche eigene oder verlinkte Standpunkte anderer, die man jeweils teilen kann oder nicht.

Als Moderator bitte ich beim Thema zu bleiben und vor allem nicht persönlich zu werden. Wenn nach Deutlichmachung des eigenen Standpunkts das Gegenüber von seinen Ansichten nicht abrückt, kann ein weiteres Insistieren eigentlich nur zu einer Eskalation führen, die aber letztlich auch nichts bewirken wird.

Grüße, Egon

Beweis:

Beitrag
#380062 ff in diesem Thread.

tecis schrieb:
Die Energieeffizienz des Flugzeugs betraegt im Schnitt 3L Kerosin/100 KM/Passagier.

Das sind 27kwH/100 KM.Das nennst du also "Beweis"?

Hallo, wir redeten hier zuletzt speziell um unnötige Kurzstreckenflüge in Verbindung mit dem Treibhauseffekt und da kannst du den Personenkilometerwert nahezu verdoppeln, dann auch noch den RFI-Wert komplett unterschlagen, richtig gerechnet werden dann locker über 100kWh/100km daraus!

Der Langstreckenverbrauch liegt zwischen 2.9 und 3.5l, nehmen wir den Mittelwert, kommen etwa 30kWh heraus, das mit RFI 2.7 multipliziert ergibt dann ca. 80kWh.

Aber du streitest ja nach wie vor den menschengemachten Klimawandel ab (weil die Beweislage nur bei 99% und nicht bei 100% liegt), genauso wie den RFI-Faktor, wo sich auch alle Experten einig sind.

Im Gegensatz zu dir habe ich diverse Quellen angeführt, wie den Verbrauch der Flugzeuge...
www.flugrevue.de/zivilluftfahrt/airlines...100-kilometer/639698
...dies sogar von einer flugverkehrnahen(!) Seite und auch die Abhandlung des Umweltbundesamts bezüglich RFI, wo dieser Wert mit 2.0 zahlenmäßig belegt wird (ohne Zirruswolken) und mit Zirruswolken auf 3 bis 5 geschätzt wird.
www.umweltbundesamt.de/sites/default/fil...des_flugverkehrs.pdf

Aber für dich sind das alles nur alternative Fakten, die nicht ins Weltbild passen und noch schlimmer, nur eine falsche politische Gesinnung als Ursache haben können.

Zudem würde es mich auch noch interessieren, wie du zu den aberwitzigen 70kWh bei der Bahn kommst.

So kommt z.B. folgende ebenfalls äußerst flugzeugnahe Seite zu dem Ergebnis, dass die Bahn bei 3,3 Litern/100pkm liegt (inkl. Umwegfaktor und Beschleunigungsphasen).
www.airliners.de/energieverbrauch-bahn-flugzeug-apropos/36592

eppf

Hier mal ein kleines Beispiel, was so ein Zug (Regionalexpress) verbraucht.

Blau=Verbraucht, Gelb/Gold=Zurück gespeist durch Bremsen

Zusammensetzung :
Lok : 146.1
7 Doppelstockwagen
Gesamtlänge: 207 Meter
Höchstgeschwindigkeit: 160 km/h
Gesamtgewicht: 501 Tonnen
Sitzplätze: 808

Gefahrene Strecke: Ebene von Hamburg nach Uelzen (85Km)

Interessant.

191 oder 1477 kWh auf einer Strecke von 85 km?

eppf schrieb:


Hallo, wir redeten hier zuletzt speziell um unnötige Kurzstreckenflüge in Verbindung mit dem Treibhauseffekt und da kannst du den Personenkilometerwert nahezu verdoppeln, dann auch noch den RFI-Wert komplett unterschlagen, richtig gerechnet werden dann locker über 100kWh/100km daraus!


Nein. Es bringt nichts. Die Bahn wird es eh nicht schaffen.