Priusfreunde.de

1. Nasif Nahle hat nachgewiesen, dass es keinen Treibhauseffekt gibt, also nix mit CO2-Hokuspokus.

www.biocab.org/About_Us.html

Sonne + Wolken sind einzig und allein massgebend.
Das Ergebnis dessen ist Wetter.
Klima = 30 JAhre Wetter
Das CO2-Ding wurde gestartet von Al Gore und Konsorten, um maximal abzukassieren ueber Verschmutzungsrechte und anderen Unfug.

2. Die EU ist am ENDE, da sie keinen gemeinsamen Nennern findet. Das geht nicht zwischen 28 Nationen mit nationalen Interessen, nationaler Kultur(geschichte), nationalen Sprachen und grossteils nationalen Waehrungen. Selbst ein finanzieller Ausgleich innerhalb dieser EU hat zu nichts gefuehrt.

3. DE ist auch am ENDE, weil es bei den disruptiven Zukunftstechnologien null am Markt hat, sondern Regierung in Einheit mit der Grossindustrie glaubt, sich von solchen Entwicklungen schuetzen zu koennen. Ergebnis ist der Zusammenbruch aller Sozialsysteme.

4. Weitere sozialistische Eingriffe mit Verboten (Staubsauger, Gluehlampe) gehen vollkommen nach hinten los und senken die Eigenkapitalquote + Produktivitaet der KMUs noch mehr, Ergebnis ist dann 3).

tecis schrieb:
1. Nasif Nahle hat nachgewiesen, dass es keinen Treibhauseffekt gibt, also nix mit CO2-Hokuspokus.

www.biocab.org/About_Us.html
Seriös wirken seine Rechenkünste nicht, siehe: en.wikipedia.org/wiki/Talk:Biophysics#Nasif_Nahle


tecis schrieb:
Das CO2-Ding wurde gestartet von Al Gore und Konsorten, um maximal abzukassieren ueber Verschmutzungsrechte und anderen Unfug.

Der Treibhauseffekt wurde vor fast 200 Jahren entdeckt, und seit den 1950ern verfestigte sich zunehmend die Erkenntnis, in welchem Maße die Erwärmung geschieht und dass der Mensch dazu ebenfalls beiträgt.
"Gestartet" hat da Al Gore wenig...


tecis schrieb:
Die ALternative sind Nationalstaaten, das hat in Europa bisher geklappt.
An solch einer Aussage merkt man, wie riskant es sein kann, wenn die sog. MINT-Fächer gegenüber den Geisteswissenschaften (auf der letzten Seite abfällig als "Schwafelwissenschaften" bezeichnet) als deutlich überlegen beworben werden.

Aber was sind schon die paar Kriege, die auf europäischem (und afrikanischem) Boden durch Machtbestrebungen von Nationalstaaten ausgelöst wurden...?

moff schrieb:
Aber was sind schon die paar Kriege, die auf europäischem (und afrikanischem) Boden durch Machtbestrebungen von Nationalstaaten ausgelöst wurden...?Ja, wie man das immer wieder verdrängen kann, verstehe ich auch nicht. Vermutlich ist das wichtigste Unterrichtsfach, welches zwingend verstärkt gelehrt werden muss GESCHICHTE! Andernfalls haben wir zu viel Geleerte.

tecis schrieb:
4. Weitere sozialistische Eingriffe mit Verboten (Staubsauger, Gluehlampe) gehen vollkommen nach hinten los und senken die Eigenkapitalquote + Produktivitaet der KMUs noch mehr, Ergebnis ist dann 3).Sorry, das ist absoluter Käse. Was haben Glühbirnen und Staubsauber mit der Eigenkapitalquote und Produktivität von KMUs zu tun? Rein gar nichts! Weil jeder mit dem spitzen Bleistift rechnende Unternehmer schon lange VOR einem Glühlampenverbot stromfressende Glühbirnen aus all seinen Betriebsräumen entfernte!

Du hast schlicht und einfach ein Problem damit, wenn man dir etwas vorschreibt und deshalb wird das auch sofort als Sozialismus betitelt. Aber in jeder Staatsform wird es nun mal Vorschriften und Verbote geben, die auch Sinn machen.

Dass man die nötige CO2-Einsparung nur in Verbindung mit Energieeffizienz erzielen kann, sollte man eigentlich jedem vernünftig denkenden Menschen klarmachen können.

Die Antwort zu dem von dir angeführten einen pro 1000 "Experten", der den Treibhauseffekt anzweifelt, hat dir ja moff schon gegeben.

Es macht wirklich keinen Sinn mehr, mit dir darüber zu diskutieren, wenn von 99.9% aller Wissenschaftler als Tatsachen dargestellte Mechanismen angezweifelt werden. Da sind vergleichsweise die Kreationisten alleine auf Grund ihres viel größeren Anteils ernsthafter zu nehmen.

Dies gepaart mit einer Einstellung, alles was einem nicht passt, sei automatisch Sozialismus, macht es umso unerträglicher.

eppf

tecis schrieb:
1. Nasif Nahle hat nachgewiesen, dass es keinen Treibhauseffekt gibt, also nix mit CO2-Hokuspokus.

Ist ja schön, wenn die Lügner der Klimalüge auch mal ein paar Pseudo-Wissenschaftler finden. Dann können alle, die an die Klimalüge glauben (scheint so eine Art Glaubensrichtung zu sein), auch weiter CO2 produzieren, brauchen sich nicht einzuschränken und können ruhig schlafen.

Und können alle anderen der Lüge bezichtigen.

Es braucht keine CO2-Einsparung.

Das ist moderner Ablasshandel.

Das kein Treibhauseffekt existiert, wurde schon 1909 von Prof. Wood bewiesen.

www.eike-klima-energie.eu/2011/07/22/neu...egt-treibhauseffekt/

Die meisten "Wissenschaftler", die dem Klima-Aberglaube anhaengen, sind von externen Forschungsgeldern abhaengig.

Ergebnis: Es wird genau das getroetet, wofuer gerade Forschungsgelder fliessen.



Wirklich wichtig ist, dass die Luftverpestung aufhoert, ganz schlimm dabei Feinstaub.

Wo ich z.B. definitiv fuer Verbote waere:

1. Autos mit Dieselmotor

2. Autos ohne Kat

3. Direkteinspritzer

Dieser CO2-Unfug hat nicht zum Verbot der groessten Verursacher von SChadstoffen gefuehrt, sondern es noch verschlimmert (siehe Downsizing-Benziner).




Erforderlich sind:

a) Energieerzeugungsformen, die sicher sind und deren Gestehungskosten so niedrig wie moeglich liegen - PV sinkt gerade gewaltig im Preis


b) Speicherformen fuer Energien, die nicht grundlastfest sind (das Hauptproblem von PV und Wind).

Weder bei a) noch bei b) hat DE etwas zu melden.

Die Grossindustrie interessiert es nicht, die KMUs wurden totreguliert.

Jede Regularie/Verordnung steigert die Anlaufkosten fuer ein startup, also werden eben weniger Arbeitsplaetze geschaffen.

Statt dieses Problem anzugehen, wird noch mehr reguliert.

Ergebnis: Alle wollen in den Staatsdienst.

Endergebnis: Staatsbankrott.

Weitere Diskussion mit dir in diesem Punkt zwecklos, ich bin raus.

eppf

Zitat:
Obamas letzte Überweisung vor Trump: USA zahlen Klimafonds 500 Millionen Dollar

Vor dem Amtsantritt von Donald Trump bangt US-Präsident Obama um sein Erbe. Dazu zählt das globale Klimaschutzabkommen, das reichere Länder zu Ausgleichszahlungen verpflichtet. In letzter Minute überweist er deshalb der Uno noch etwas Geld.
- www.n-tv.de/politik/USA-zahlen-Klimafond...article19576527.html

Grüße, Egon

Den Treibhauseffekt kann man ganz einfach selber beweisen.

Zwei Glaskästen nehmen, einen mit normaler Luft füllen, den anderen mit CO2. (Große Mengen CO2 lassen sich aus einer Reaktion von Essig und Backpulver herstellen).

Dann ein Thermometer in beide stecken und die beiden Kästen ein paar Minuten in die Sonne stellen. Der CO2-gefüllte Kasten wird eine deutlich höhere Temperatur haben.


Sorry, aber zu behaupten, dass der Treibhauseffekt widerlegt sei, ist für mich als Physiker dermaßen bizarr und absurd... das ist für mich das gleiche wie die Behauptung, dass die Erde in Wahrheit würfelförmig ist und uns die Wissenschaftler seit Jahrhunderten nur verarschen. Gerade der Treibhauseffekt ist sehr simple Physik, für die man kein Studium braucht.


Oder anderes Beispiel - auf der Venus sind es 400°C, obwohl es nach der Stefan-Boltzmann-Gleichung auf dem Planeten deutlich kälter sein müsste als auf der Erde. Allerdings beachtet Stefan-Boltzmann nicht den Treibhauseffekt - die Venus hat eine fast reine CO2-Atmosphäre, bei gut hundertfachem Druck wie auf der Erde. Das macht mal eben 400°C aus. Und das ist alles kein "Modell" oder eine theoretische Vorhersage - wir haben Roboter auf der Venus, die das messen können!

Nicht alles, was auf zwielichtigen Seiten im Internet steht, entspricht der Wahrheit.

...ein klares Wort zur rechten Zeit, es hören nur so wenige zu

Sehenswert hierzu auch ein elon musks kurz Präsentation.

youtu.be/196n6etP4rg

@kaffeetasse:

Hier diverse Artikel, die das Gegenteil beweisen.

www.biocab.org/Index.html

Wenn das Co2 so schlimm ist, warum wird darauf Steuer erhoben, nicht aber aufs Methan oder NOx?

Weil die Politiker zu dumm dazu sind und die Leute es nicht kapieren würden?
Diverse fckw z.b. wurden gleich ganz verboten.

Ich sagte ja bereits: ein Diesel mit 130g co2 und 600mg (also ungefahr das was man auf der strasse erwarten kann) NOx ist eigentlich ein 260g COi2 diesel.

Erkläre das mal so einem "Umweltfreund".
Mal abgesehen davon dass NOx auch direkt tödlich wirkt.

tecis schrieb:
@kaffeetasse:
Hier diverse Artikel, die das Gegenteil beweisen.
Lohnt es sich, die bereits mehrfach genannte Kritik an Nahle und Co. erneut anzuführen, oder ignorierst du unsere Einwände wieder?

Ich warte auf Gegenargumente und Gegenbeweise.

"Das ist Stand der Wissenschaft" ist keins.

gcf schrieb:
Weil die Politiker zu dumm dazu sind und die Leute es nicht kapieren würden?
Diverse fckw z.b. wurden gleich ganz verboten.

Ich sagte ja bereits: ein Diesel mit 130g co2 und 600mg (also ungefahr das was man auf der strasse erwarten kann) NOx ist eigentlich ein 260g COi2 diesel.

Erkläre das mal so einem "Umweltfreund".
Mal abgesehen davon dass NOx auch direkt tödlich wirkt.

Ich gehe konform. Leider beantwortet das nicht meine Frage.