Priusfreunde.de

Jetzt sind wir ja schon ganz dicht aneinander, dafür dass ich die Diskussion dazu eigentlich abbrechen wollte.

eppf schrieb:
Aber darf man deshalb die o.g. Klientel komplett außen vor lassen,…Ja, freie Marktwirtschaft. Kunde droht mit Auftrag, wir wollen aber nicht, gibt es häufig. Ein deutscher Hersteller schickt deswegen gerade lieber Gewinnwarnungen raus. Jeder darf sich sein Klientel selbst heraussuchen… [sollte sich dann aber nicht wundern, wenn er seine Produkte nicht absetzen kann.]

eppf schrieb:
Ja, aber man hat zumindest ein HEV auf die Beine gestellt, das mit einem Praxisverbrauch von unter 5l Benzin einen Verbrauch ermöglicht, der wie gesagt im Bereich von 20 bis 25% unter einem klassenähnlichen reinen Verbrenner liegt.
Gulfoss schrieb:
Kommt immer auf das Tempo und die Umwelteinflüsse an.

Auf der Landstraße mit "leerem" Akku ist eine 3 vor dem Komma möglich.
Auf der AB bei 120 km/h eine 4,x l/100 km.
Mit dem Hochrüsten bei der Motorenentwicklung muss ich dir uneingeschränkt zustimmen. Das was heutzutage auf dem Markt ist, ist der unvernünftige Wahnsinn schlechthin. Heute kann man Autos kaufen, die sollte man nur mit Waffenschein fahren dürfen. Zu meiner Zeit war der Golf GTI mit ~110 PS das für die meisten unerreichbare Maß der Dinge. Das muss heute schon der Basismotor des Einstiegskleinwagen überbieten.
Toyota kann sich dem Wunsch nach Mehrleistung auch nicht komplett verschließen und kommt dem mit dem 2,0 Liter HSD entgegen. Verbrauch dafür dann nicht 4,x sondern 5,x

Grüße, yarison

yarison schrieb:
Toyota kann sich dem Wunsch nach Mehrleistung auch nicht komplett verschließen und kommt dem mit dem 2,0 Liter HSD entgegen. Verbrauch dafür dann nicht 4,x oder sondern 5,x.Wobei ich hier schon heute sagen kann, dass mein 2.0 Corolla über alles gesehen weniger verbrauchen wird, als zuvor mein Auris 1.8 HSD. Der neue 1.8er ist natürlich nochmals besser.

Wobei bei mir die höhere Motorleistung der letzte Grund war, den 2.0er zu nehmen. Es war vor allem die geringere Geräuschentwicklung und der allgemein sanftere Laufeindruck (ich weiß nicht, wie ich es besser beschreiben soll), der mich zum 2.0er greifen ließ.

Ich bin auch sehr sicher, dass ich mit meiner Fahrweise weniger als 1/2l Mehrverbrauch im Vergleich zum 1.8er Corolla haben werde.

eppf

Jetzt sind wir komplett beieinander. Ich denke bei sehr vielen hier im Forum ist „Freude am Fahren“ den Verbrauch noch etwas mehr zu drücken, anstatt das was die Werbung des Herstellers, der damit wirbt, suggeriert. Berichte doch mal ab und zu, ob deine Erwartungen zum Verbrauch machbar sind. Der Fahrer hat darauf schließlich den größten Einfluss.

Viele Grüße, yarison

Mercedes C300de, Zitat:
Und damit keine Illusionen aufkommen: der Verbrauch steht nicht so stark im Vordergund.
Der Elektroverbrauch ist hoch, und den Dieselverbrauch gibts woanders auch günstiger.

Als Argumente ziehen lediglich:
- E-Kennzeichen
- Steuervorteile
- Leistung
- Sportliches Fahren
- Ausstattung und das geilste Fahrwerk auf dem Markt
- M-Faktor
zum interessanten Preis-Leistungsverhältnis.
forum-alternative-antriebe.de/index.php/...51062.html#msg151062

LG
Klaus

Gulfoss schrieb:
Den Wert mit leerem Akku wird erfasst, aber er wird nicht angegeben.

Man kann ihn aber selbst ausrechnen:

www.autokiste.de/service/verbrauchsrechn...id-verbrauch-rechnerWäre es dem Gesetzgeber einigermaßen ernst, dann müsste "C2 = Kraftstoffverbrauch bei leerem Akku" ausgewiesen und für die Förderung eine Deckelung festgelegt werden. C2 für den genannten C300de wäre mit den von Daimler genannten Werten Klick! 4,59 bis 5,25 l/100km. Bei der Kombination Diesel und Plug-In sollten die Alarmglocken angehen und die verwendete Technik näher beleuchtet werden. Reale Werte und eine Untersuchung nach unzulässigen Abschalteinrichtungen wäre hier interessant. Die Werte sind zu schön um wahr sein zu können.

Viele Grüße, yarison

EDIT: Gegen unvernünftige Käufer lässt sich kaum was machen. Diese zieht man mit diesem Marketing aber bewusst verstärkt an.

Diese Käufer wären in meinen Augen die ersten Anwärter für eine MPU

Also ich finde das zu polemisch. Es mag zwar nicht euer Traumauto sein, aber gleich alle Käufer desselben als Idioten hinzustellen

Es gibt sicherlich Gründe, sich einen 300de anzuschaffen, sei es nun ökologischer, technologischer oder finanzieller (0,5%) Natur. Der verwendete OM 654 hat sich in den bisherigen Tests als recht vorbildlicher Genosse herausgestellt. Es gibt unvernünftigere Fahrzeuge...

Grüße

Fabian

Eine Schnapsidee bleibt es trotzdem, in einen Hybrid einen Dieselmotor zu integrieren.

Das zeigt anschaulich auf, dass Mercedes mit ernsthaften Hybridmodellen, wo Kraftstoffverbrauch UND Schadstoffausstoß im Vordergrund stehen, rein gar nichts am Hut hat.

Aber ich gebe dir insofern Recht, es müssten weniger die Käufer, sondern vielmehr die Entwickler, die so etwas auf den Markt bringen, zur MPU. Da muss man einen Kanonenschuss überhört haben, wenn man sogar beim Hybrid noch am Dieselmotor festhält. Vermutlich ist es aber doch die pure Ignoranz mit Zügen der Sturheit eines Kleinkinds.

eppf

Peugeot hat sich von 2011 bis 2015 schon mal am Diesel Plug-In-Hybrid versucht und ist wieder davon abgekommen. Das Mercedes das Thema mit der Partikelfilter-Regeneration jetzt nochmal riskiert . Manche müssen mehrmals an die heiße Herdplatte fassen, bis sie es wahr haben wollen. Interessant werden die Realverbräuche im Spritmonitor. Die Werksangaben sind ja sehr gut, aber wenn die Klientel wie im forum-alternative-antriebe Beispiel überwiegt, dann wird das Fahrzeug dem Threadtitel sicher auch gerecht.

Grüße, yarison

Zitat:
Steuersenkung für E-Fahrzeuge - Kritik an Förderung von Hybrid-SUVs
- www.deutschlandfunk.de/steuersenkung-fue...am:article_id=455197

Grüße, Egon

Schön das man den Unterschied zwischen Hybrid und Plug In Hybrid verwischt. Die 10L in der Stadt "schafft" ein RAV4 oder auch Lexus Hybrid wohl nur auf extremst kurzen Wegen. Wenn überhaupt...

Bei den Dienstwagen läßt sich der Betrug auch noch von der Steuer absetzen !
mfG schwarzvogel

TF104 schrieb:
Schön das man den Unterschied zwischen Hybrid und Plug In Hybrid verwischt. Die 10L in der Stadt "schafft" ein RAV4 oder auch Lexus Hybrid wohl nur auf extremst kurzen Wegen. Wenn überhaupt...
Man sollte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Der "böse" Stecker macht nicht den Unterschied im Verbrauch.
Die 10L in der Stadt "schafft" ein RX auch. Das Problem ist, das „C2 = Kraftstoffverbrauch bei leerem Akku“ mit der ECE Märchenformel unter den Teppich gekehrt wird.
C2 muss endlich offen gelegt und die Förderung bei vernünftigen Werten, z.B. ab 6 l/100 km gedeckelt werden. Nur dann wird ein Schuh daraus und wir hätten diese Diskussion hier wahrscheinlich erst gar nicht.

Grüße, yarison

yarison schrieb:
C2 muss endlich offen gelegt und die Förderung bei vernünftigen Werten, z.B. ab 6 l/100 km gedeckelt werden. Nur dann wird ein Schuh daraus und wir hätten diese Diskussion hier wahrscheinlich erst gar nicht.Diese Diskussion hätten wir alleine deshalb dann nicht, weil die deutschen Hersteller unter solchen Voraussetzungen ihre Plug-Ins bis auf ganz wenige Ausnahmen gar nicht im Angebot hätten.

Ich bleibe dabei, bei sehr vielen Plug-Ins ist es der Stecker, der "böse" ist, weil man es durch diesen Stecker unterlassen konnte, eine von Grund auf verbrauchs- und schadstoffarme Allianz zwischen Verbrenner und E-Motor zu konstruieren.

Diese Konstruktionen ohne Stecker als normalen HEV mit einem kleinen Akku anzubieten, da würde man sich lächerlich machen, in Anbetracht dessen, was andere Hersteller bei HEVs an Verbrauch ermöglichen.

eppf

TF104 schrieb:
Schön das man den Unterschied zwischen Hybrid und Plug In Hybrid verwischt. Die 10L in der Stadt "schafft" ein RAV4 oder auch Lexus Hybrid wohl nur auf extremst kurzen Wegen. Wenn überhaupt...

Mein letzter RX450h Bj.2014 lag im Jahresschnitt bei angeblichen 9,6 l/100km, trotz der Kühlwasserbeheizung. In der Stadt habe ich ihn mal eine Woche knapp unter 6l ohne Heizung und mit allen abgeschalteten elektrischen Verbrauchern - soweit möglich - bewegt, macht aber keinen Spaß. Selbst verreisen mit Expresszuschlag Bodenblech bei freier Fahrt wurden nur mit etwas über 15l/100km abgestraft. Was bei 299PS und einer knackigen Beschleunigung, die Diesel SUVs deutscher Herstellung im Rückspiegel erstmal kleiner werden lässt, ein sehr moderater Wert ist. So'n Diesel Tuareg nimmt da gerne schon mal seine 17l (alles ausprobiert). Das Zauberwort lautet "Rekuperation". Reichweite durch das notwendige Verzögern gewinnen will gelernt sein.

Dieser drastische Vorteil der Hybrid-Technik wird beim verteufeln der selben gerne nicht beachtet. Der 4 PHEV kann im reinen Hybridmodus aufgrund der größeren Kapazität mehr rekuperierte Energie aufnehmen und damit trotz Mehrgewicht sparsamer als der Hybrid sein. Deshalb ist die Vollhybridtechnik kein Fehler. Im Gegensatz zu den Mildhybriden. Das wird alles schön in einen Topf gewoerfen und am Ende kommt raus "Hybridtechnik ist ein Irrweg, das kann gar nicht funktionieren". Bloß nicht differenzieren, dann müsste man ja sogar mal nachdenken.

Qui bono?! Was Toyota mit der Hybridtechnik erreicht hatt ist Lichtjahre von dem entfernt, was andere Konzerne zusammenfrickeln (wenn die Käufer wirklich wüssten, was die deutschen Hersteller ihnen verkaufen, würden sie Fahrrad fahren). Ja, die Porsche LMP1 haben dauerhaft LeMans gewonnen. Aber bei Toyota fließen die Erfahrungen sehr direkt in die Serie ein. Dieser Vorsprung tut nun plötzlich weh und da muss man sich doch wehren ...

Ach, übrigens allein das Akkumanagement ist etwas, Toyota sich in Jahrzehnten erarbeitet hat und nicht herausgeben wird.