Priusfreunde.de

2013 fuhr selbst die Polizei in Rio de Janeiro den viel kleineren "Renault Sandero" (5-Türer) als Einsatzwagen, inzwischen rollen dort wohl massenweise "Renault Logan" (4-Türer) rum. 2013 saß ich auch in einem Logan als Taxi, der Wagen war unauffällig, lt. Fahrer/Besitzer bisher auch ohne wesentliche Reparaturen... ich glaube, auf dem Tacho waren es schon über 400.000.

@autogasprius_berlin:

Das:

autogasprius_berlin schrieb:
In Dänemark bekommen die ein gelbes LKW-Kennzeichen und v.r. die Gewichtsangabe AUFLACKIERT! Könnte ich mir auch auf dem Perlmuttlack von G oder Touareg gut vorstellen.

hat ausschließlich mit der exorbitanten dänischen Besteuerung von KfZ zu tun, nichts, und absolut nichts, anders.

Man kann in DK (fast) alles auf gelbe Kennzeichen zulassen lassen - dabei wird der Rücksitzbank außer Betrieb genommen, und du hast dann ein 3-Tonnen, V6/V8, XXX PS/kW 2-Sitzer.

Sehr praktisch für Personen mit einen 2-Personen-Haushalt, die nicht außer das eigene Fahrzeug nicht zwei weitere (denen der Staat behält) bezahlen möchten.

Ich war heute tanken und musste mit dem P4 43€ zahlen. Als ich zahlte, "litt" der Mann an der andere Kasse, weil er mit seinem Mercedes-SUV 110€ für den Tankinhalt zahlen musste. Ich war froh, nicht an seiner Stelle zu sein und dachte mir: "Selbst schuld!"

Das ist Deine Interpretation! Ich sage: Reines Wunschdenken von Dir. Wer einen Mercedes-SUV fährt, hat falls privat gekauft genügend Geld oder es ist eh ein Firmenauto. Dann ist die Tankrechnung egal. Er hat viel eher gedacht: "Schau dir das arme Würstchen an! Fährt so eine Verzichtsgurke und muss auch noch beim Tanken aufs Geld schauen."

Das sehe ich auch so! Nur kein Mitleid, ist hier nicht angebracht, da ist sicher genug Geld in der Portokasse...

Gruß
Martin

ElektrischesGefühl schrieb:
Ich war heute tanken und musste mit dem P4 43€ zahlen. Als ich zahlte, "litt" der Mann an der andere Kasse, weil er mit seinem Mercedes-SUV 110€ für den Tankinhalt zahlen musste. Ich war froh, nicht an seiner Stelle zu sein und dachte mir: "Selbst schuld!"


Naja...für 43€ hast du deutlich weniger getankt als der Mann mit den 110€. Ich sehe da keinen Vor.-bzw. Nachteil.
Das er mit den 110€ Tankkosten vielleicht sogar mehr Kilometer schafft als du mit deinen 43€ sollte man bedenken. DAS ist nämlich für viele Dieseler noch ein (nüchtern betrachtet und freundlich ausgedrückt)schwaches Argument.
Beim Diesel habe ich mehr Reichweite.
Na klar, zum einen steckt im Liter mehr Energie und zum anderen sind deren Tanks nicht selten deutlich größer.

Also ist das schauen auf den reinen Preis eher wenig aussagekräftig.

@priusb78
Thorsten, er hat mich gar nicht wahrgenommen, weil er so mit sich selbst beschäftigt war! Und er wirkte wirklich gestresst von dem "hohen Preis" - sonst hätte ich das doch nicht so geschrieben...

@TF104
Na ja.
Schließlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass der ältere GLS - selbst, wenn ein Diesel (ich habe nicht gesagt, dass und gesehen, ob es ein Diesel war) wesentlich mehr Diesel als mein P4 Benzin braucht...Ich gehe da mal von einem realen Dieselverbrauch - je nach Dieselmotorisierung - von mindestens 12-15 l/100km aus, dem dreifachen Verbrauch von meinem Benziner HEV. Und dann relativiert sich so ein 100L-Tank ziemlich. Da komme ich mit dem P4 wohl doch weiter - obwohl so wenig in den Tank passt

Dieses Gefühl meinte ich in meinem Post. Und wenn man dann noch den Dreck bedebkt, den der GLS ausstößt...

Heute will ich ausnahmsweise mal eine Lanze für eine SUV-Fahrerin brechen.

Sie zog einen SEHR GROSSEN, 2-achsigen Anhänger für bis zu 4 Pferde, 2 oder 3 waren drin. Natürlich zog sie diesen Anhänger mit einem SUV. Es war aber kein neuer Edel-SUV mit einem Dieselmotor mit 4, 5 oder 6 l Hubraum. Nein, es funktioniert auch mit einem uralten ML 320, und das auch noch mit LPG.

priusb78 schrieb:
Das ist Deine Interpretation! Ich sage: Reines Wunschdenken von Dir. Wer einen Mercedes-SUV fährt, hat falls privat gekauft genügend Geld oder es ist eh ein Firmenauto. Dann ist die Tankrechnung egal.Na dann wäre es ja umso mehr angebracht, endlich eine nennenswerte nach CO2-Ausstoß gestaltete Zulassungssteuer einzuführen.

So wie nach Schweizer Vorbild, wo pro Gramm Überschreitung des CO2-Ziels um die 100 CHF CO2-Abgabe fällig sind. Aber bitte dann ohne Sonderziele wie in der Schweiz wie z.B. für Ferrari mit derzeit 289 Gramm.

Ich bin ohnehin gespannt, wie sich das in der Schweiz entwickelt, wenn in 2020 das allgemeine Ziel für auf 95 Gramm gesenkt wird. Nehmen wir an, so ein Audi Q7 landet dann mit WLTP bei 180 Gramm, das wären dann gut 8000 CHF CO2-Abgabe.

eppf

Solche Zwangsmaßnahmen denkt sich nur ein Land aus, das keine Autoindustrie hat.

Zitat:

„Senioren wählen bevorzugt deutsche Premiumhersteller“, sagt Martin Endlein von der DAT in Ostfildern. „Und sie mögen SUVs lieber als der Durchschnittsautokäufer.“

Heute in der FAZ:

So ticken Senioren beim Autokauf

Inwiefern Senioren Wert auf umweltfreundliche Autos legen steht leider nicht im Bericht. Aber vielleicht hat die Umfrage nebensächliche Themen wie "Umwelt" gar nicht abgefragt.

priusb78 schrieb:
Solche Zwangsmaßnahmen denkt sich nur ein Land aus, das keine Autoindustrie hat.Ich würde es anders formulieren.

Solche notwendigen Maßnahmen werden in Ländern mit Autoindustrie verhindert. "Ausdenken" hat hier einen negativen Beigeschmack der zu "notwendig" nicht so richtig passt.

Oder willst du etwa bezweifeln, dass der zwischenzeitlich eingeschlagene Weg mit immer größeren und stärkeren SUVs gnadenlos falsch ist?

eppf

Vmax165 schrieb:
Inwiefern Senioren Wert auf umweltfreundliche Autos legen steht leider nicht im Bericht. Aber vielleicht hat die Umfrage nebensächliche Themen wie "Umwelt" gar nicht abgefragt.

meine Interpretation ist eher, dass Senioren halt auf Autos mit hoeherer Sitzposition (leichteres ein/aussteigen) bevorzugen.
Und solange dies geboten ist - ist der Rest rel. zweitrangig.

Hier sieht man akt. z.b. viele Opel/Ford mini-SUVs, die ja von den Aussenmassen ansonsten doch recht 'normal' sind, aber halt ein wenig hoeher ... Und auch der CHR spielt in dieser Liga.

Diesen Trend (hoeher sitzen) wird man so schnell nicht mehr umkehren koennen ... und kommt ansonsten vielen BEV-Designs ziemlich entgegen ...


BTW gerade den ersten Mercedes X250d "in freier Wildbahn" gesehen Dieses Fahrzeug-Format fehlte hier (in DE) wirklich...

hirni schrieb:
Diesen Trend (hoeher sitzen) wird man so schnell nicht mehr umkehren koennen.An diesem Trend ist ja recht wenig auszusetzen, aber dazu braucht es wahrlich keinen SUV. Man kann auch einen ganz normalen PKW mit erhöhter Sitzposition bauen, damit auch ältere Leute problemlos ein- und aussteigen können.

Schau, selbst mit meinem Yaris habe ich bereits eine deutlich erhöhte Sitzposition im Vergleich zum Auris.

Dieser geländewagenähnliche Irrsinn mit vollkommen überdimensionierten Rädern, nur betrieben auf bestens ausgebauten Straßen, gehört einfach beendet.

eppf

Ich stimme dir ja zu. Aber wer wird es machen? Unsere Politiker? Und werden die den Proteststurm der Autohersteller aushalten? Wird man einen Berechtigungsschein brauchen, wenn man einen SUV (warum auch immer) tatsächlich benötigt?