Priusfreunde.de

Reif-für-Hybrid schrieb:
[…] mit meiner vegetarischen Schwester darüber zu diskutieren, das Kühe und Schweine keine Lebensberechtigung hätten, wenn wir sie nicht essen würden.
Wie wir unser extra zum Billig-Fleisch-Verzehr in die Welt gesetztes Mastvieh halten, kann man wohl kaum "Leben" nennen.
Ich wäre froh, ich hätte eine vegetarische Schwester…
 
Hier war übrigens nicht die Frage, ob Euro 6d-TEMP-Diesel vertretbar ist, sondern, ob SUV erforderlich ist, oder?

Ja. SUV sind vertretbar, warum auch nicht. Muss ja kein 2.5Tonnen Vieh sein. Soll man nur noch Kleinwagen fahren. Ist doch egal ob sich jemand einen Golf Variant oder einen Tiguan kauft.
Bin inzwischen über 50 und würde auch gerne etwas höheres kaufen. Wenn man beim Beispiel VW bleibt und etwas Platz haben möchte, bleibt doch nur Golf Sportsvan, Touran und Tiguan. Was soll da schimm dran sein, dabei den SUV zu wählen?
Über die grossen Q7 &Co kann man natürlich diskutieren. Aber wer die Kohle hat kauft eben jeden Scheiß. Und wenn es entsprechende Kundschaft gibt, werden die Hersteller weiterhin solche Schiffe bauen.
Aber die kleinen SUV's, und zu denen zähle ich auch CX-5, Sportage, Tucson, Tiguan und auch der RAV 4 haben schon ihre Daseinsberechtigung.


Aber das ist hier zum Teil eine reine Neiddiskusion.

Reif-für-Hybrid schrieb:
Sehe nicht, was gegen einen Euro 6d TEMP Diesel SUV sprechen würde.
Dagegen spricht, dass Euro 6d TEMP Volksverarschung ist. Diese Norm wurde gezielt eingeführt, damit neue Autos die seit 2009 (Benziner) und 2014 (Diesel) geltenden Stickoxid-Grenzwerte legal und für unbegrenzte Zeit um mehr als das Doppelte überschreiten dürfen. Und zwar bei einer Messfahrt, die bei niedrigster Drehzahl zu drei Vierteln unter 90 km/h gefahren wird.

Das ist natürlich nicht nur bei SUV so.

Grüße, Egon

Reif-für-Hybrid schrieb:
Ja. SUV sind vertretbar, warum auch nicht. Muss ja kein 2.5Tonnen Vieh sein. Soll man nur noch Kleinwagen fahren. Ist doch egal ob sich jemand einen Golf Variant oder einen Tiguan kauft.
Bin inzwischen über 50 und würde auch gerne etwas höheres kaufen. Wenn man beim Beispiel VW bleibt und etwas Platz haben möchte, bleibt doch nur Golf Sportsvan, Touran und Tiguan. Was soll da schimm dran sein, dabei den SUV zu wählen?

Die Idee SUV ist super. Wir fahren selbst auch einen Forester von 2003 mit LPG. Damit komme ich kreuz und quer Durch den Wald und bei jedem Wetter an den Karpfenteich. Wir bekommen im Urlaub 1.5To Wohnanhänger von der Wiese (wir stehen auch gerne mal jenseits vom Campingplatz) und haben keine Traktionsprobleme, wenn in Frankreich bei 8% Steigung plötzlich mal die Straße gebaut wird, und nur noch Splitt hat. (Mit unserem ehemaligen Citroen Frontkratzer musste ich bei sowas mal zurück)
Im Alltag macht der Forester SUV täglich 100km Pendelstrecke, preisgünstig mit LPG und erfreut (auch nach 230.000km und 15 Jahren) durch die Abwesenheit von Reparaturkosten.

Allerdings hatte der Citroen von 1992 bei weniger Gewicht mehr Platz ein besseres Fahrwerk und einen geringeren Verbrauch.

Die Probleme der SUV sind IMHO folgende:
Die Mehrzahl der SUV wird mit Bereifung gefahren, die auf reinen Straßeneinsatz schließen lässt.
Die Mehrzahl der SUV wird mit Frontantrieb verkauft.
Die Mehrzahl der SUV wird mit Dieselmotor verkauft.
Der (neue) RAV4 Taugt auch als AWD nicht mehr für den Wald, weil die Bodenfreit fehlt.

Damit sind die meisten SUV eigentlich Kombis, die aufgrund einer ungünstigen Karosseriegestaltung wenig Platz innen, oder viel Platz außen benötigen, bzw. unnötig hoch bauen.

Dazu kommen dann irrsinnig große (Alu)Räder, die viel Energie fressen.

Autos in dem Format (Länge-Breite-Höhe+Frontantrieb) waren früher mal Familien-Vans.
Die fliegen aber jetzt zugunsten von SUV aus den Programmen.
Wer mehr Platz benötigt, landet dann beim Q5 oder Q7.

Mein Problem ist also, das die meisten SUV nix wirklich gut können.
Frontantrieb, Schlechte Raumökonomie, hoher Luftwiderstand.
Bei der Kaufentscheidung "erste Wahl" weil der Kunde meint Alles zu bekommen. Dabei bekommt er nix richtig, oder er bekommt eine zu große Kiste und passt in kein Parkhaus / belegt unnötig viel Lebensraum in der Stadt.

Selbst "Hoch sitzen" ist nicht wesentlich ausgeprägter als im Prius2, einer (alten) A-Klasse, oder einem Audi A2. Im Prius 2 sitzt man tatsächlich 3cm Tiefer als im Forester von 2003. (Der neue Forry ist ja deutlich gewachsen)

Entgegen allen Presseberichten bekommen wir bei IKEA mehr in den Prius geladen, als in den (alten) Forester. Das der Forry wegen der Federbeine der AWD-Hinterachse zu wenig kofferraum hat, hab ich noch nie gelesen. Beim Prius wurde der (angeblich) zu flache Kofferraumdeckel stehts betont.


Aber das ist hier zum Teil eine reine Neiddiskusion.

Nein. Ist es IMHO nicht. Wir dürften eigentlich alle nur noch 1-Liter Autos fahren, wenn mann Klimaschutz ernst nähme.
3 Liter-Autos wären vermutlich ein vertretebarer Kompromiss.

Außerdem haben "Rentner", die hoch sitzen wollten oder nicht mehr gut einsteigen können (keine Angst, da kommen wir alle hin), früher Corolla Verso gefahren. Gebraucht ging das Auto dann an eine junge Familie.

Jetzt fährt Opa RAV4. Als Familienauto hat der erheblich höhere Betriebskosten.
Ich würde unterstellen, das der "Corolla Verso" im Schnitt mehr Kilometer gefahren wurde, dabei mehr "Personenkilometer" oder "Transoportkilometer" leistet, bevor er Europa verlässt, als ein SUV vergleichbarer Größe.
Dabei hat er Verso weniger Sprit gebraucht, war einfacher Konstruiert, und damit Volkswirtschaftlich und von er Umweltbelastung besser.

Wir entfernen und mit jeder Fahrzeuggeneration von den Zielen, die zu erreichen währen, um einen lebenswerten Planeten zu hinterlassen.

DAS ist es, was mich anfuchst.
Vielleicht ist das auch wirklich Neid. Aber nicht wegen Geld, sondern Neid auf die Gewissenlosigkeit. (Wobei, bei vielen gut bezahlten Jobs Gewissen oder Zweifel sowiso ehr hinderlich sind)

Ich wäre auch gerne so sorglos, und würde mir jetzt einfach jetzt einen billigen Euro5 Diesel-Schlitten mit ordentlich Power kaufen. Auspuff > Hinten, keine Fahrverbote in unserer Gegend, alles gut. Die Kohle wäre nicht mal das Problem.
Aber nein, ich hab da immer ein nerfendes Gewissen. Selbst beim Neubau (Ökologisch auch Wahnsinn) mach(t)e ich mir Gedanken, was wirklich aus Beton sein muss, um graue Energie zu sparen.
Jetzt belaste ich seit Jahren die Stromnetze im Sommer mit mehr Strom als ich das ganze Jahr beziehe. (incl. Heizung!)

Ich bin bei allen Punkten eigentlich bei Dir, außer bei dem hier:

frankenfrank schrieb:
Damit sind die meisten SUV eigentlich Kombis, die aufgrund einer ungünstigen Karosseriegestaltung wenig Platz innen, oder viel Platz außen benötigen, bzw. unnötig hoch bauen.

Das mag bei den meisten SUVs so sein, aber ist beim RAV4 definitiv nicht der Fall. Wenn man einen Kofferraum mit einer gewissen Mindestbreite braucht, dann wird Auswahl schnell klein.
Ich hatte mich 2016 bei allen Autohäusern in der Umgebung umgesehen, da ich eigentlich was kleiners als unseren alten Avensis Verso wollte.
Letzendlich konnte aber nur der Kia Sportage, der Kia Carens und der Toyota RAV4 meine Platzansprüche erfüllen. Kein einziger Kombi hatte einen Kofferraum mit mindesten 1,1m lichter Weite in den ich meinen Tuba-Koffer quer einladen kann und der gleichzeitig noch in meine Garage passt.

Also bin ich zu einem SUV gekommen, obwohl ich das eigentlich nicht wollte.

Da hat es Toyoto in meinen Augen wieder mal geschafft, viel Innenraum in relativ wenig Außenraum zu verpacken. Das war schon damals bei meinem Avensis Verso so (mehr Platz Innen als ein Sharan, aber Außen kleiner), und ist beim RAV4 so geblieben.

Das einzige Negative was ich jetzt immer mal wieder mit meinem RAV4 ertragen muss, ist dass ich als SUV-Fahrer abgestempelt werde. Obwohl es mir auf die "typischen" SUV Eigenschaften überhaupt nicht ankommt. Aber ich brauche halt den breiten Kofferraum. Den gibt es sonst nirgends.

Dabei hat er Verso weniger Sprit gebraucht, war einfacher Konstruiert, und damit Volkswirtschaftlich und von er Umweltbelastung besser.
Auch das hat sich bei mir durch den Umstieg auf den RAV verbessert:

2002er Avensis Verso: 9.4l/100km Super
2016 RAV4 Hybrid: sh. Signatur

Grüße
Thomas

priusb78 schrieb:
Das Niveau war schon höher hier im Forum.

Gruß Thorsten

Sehe ich auch so !
mfG schwarzvogel

frankenfrank schrieb:
...

Die Probleme der SUV sind IMHO folgende:
Die Mehrzahl der SUV wird mit Bereifung gefahren, die auf reinen Straßeneinsatz schließen lässt.
Die Mehrzahl der SUV wird mit Frontantrieb verkauft.
Die Mehrzahl der SUV wird mit Dieselmotor verkauft.
Der (neue) RAV4 Taugt auch als AWD nicht mehr für den Wald, weil die Bodenfreit fehlt...

Jetzt fährt Opa RAV4. Als Familienauto hat der erheblich höhere Betriebskosten...

Im Vergleich zum Ur RAV SUV hat sich die Gattung sicher technisch angepasst. Allerdings sehe ich deine Probleme halt weniger drastisch.

Klar fährt man Straßenbereifung weil Geländebereifung um einiges unwirtschaftlicher wäre. Wer es vorrangig im Gelände nutzt, der wird sich echte Geländebreifung zulegen. Die macht aber außerhalb unbefestigter Wege keinen Sinn.
Das man in meinen Augen unsinnigerweise den reinen Frontantrieb so gut redet macht nur für den Verbrauch Sinn. Technisch ist es ziemlicher Blödsinn wie ich selbst mit meinem alten RAV4 erfahren habe.
Beim RAV4H ist der Verbrauchsnachteil zum Glück eher vernachlässigbar. Einzig die halt 3000€ höheren Anschaffungskosten sprechen gegen 4x4.

Der Dieselmotor ist so eine Sache.
Natürlich hat man im Vergleich zum herkömmlichen Benzin SUV geringere Spritverbräuche. Das und der günstig gehaltene Dieselpreis verführen auch Wenigfahrer zm Kreuzchen beim Dieselmotor.
Nur die wenigsten Käufer denken da anders.
Und auch die wenigsten Kunden können die Option Hybrid ankreuzen die zumindest den Verbrauch auf Dieselniveau drücken kann.

Die Bodenfreiheit ist tatsächlich beim RAV4 dem Verbrauch geschuldet. Und auf "meinen" Waldwegen gab es noch keine Probleme.

Und der Vorvorgänger des RAV4H war tatsächlich ein CorollaVerso.
Opa bin ich zum Glück noch nicht, aber die Unterhaltskosten sind jetzt nicht höher als beim CVerso.
Den 1.8L Benziner Handschalter habe ich mit 7 bis knapp 9LHK bewegt. Den 2.5L Automatik RAV4 bewege ich mit 6 bis 9LHK. Den Anhängerbetrieb lasse ich mal unbeachtet, da ich nur mit den RAV4 mit Anhänger gefahren bin.
Die Steuer ist mit 98 zu 121€ günstiger,die Versicherung Dank Subvention der Toyota Versicherung ebenfalls.
Also fahre ich das größere Auto nicht unbedingt mit teurerem Unterhalt.

Die Zeitschrift "Auto Bild" hat einen ungewöhnlich umfangreichen neuen SUV-Newsletter verschickt:

- Das saufen SUVs und Pick-ups
- Diese SUVs geizen mit Sprit
- BMW X2 gegen 3er, Skoda Kodiaq gegen Superb, Audi Q2 gegen A3, Volvo XC60 gegen V90
- Die dicken SUVs aus der Oberklasse
- So kommt die neue Mitte
- Neuer BMW X5 kommt 2018
- Volvo XC40, Opel Grandland X und BMW X2
- Größer, schärfer, sicherer: der neue Q3
- Lynk & Co, WEY, Chery, Haval – wie gut sind die neuen China-SUVs mit den merkwürdigen Namen?
- SUVs, die kaum jemand kennt
- Erwischt! VW T-Roc mit 310 PS
- Rolls-Royce Cullinan, BMW X7, Audi Q9 und das Ferrari-SUV
- So kommt der Mercedes GLB
- Ein Ford mit Baustellen
- Gesucht: Die 1000 besten Werkstätten
- CX-5-Besitzer sind zufrieden
- Nissan Juke - Ist das Kunst, oder kann das weg?
- Toyota RAV4 III Gebrauchtwagen-Test - Da macht man wenig falsch
- Die beliebtesten Kompakt-SUVs im Test
- Cupra Ateca, Lynk & Co 02, Audi Q3, Mercedes GLA, Ford Kuga, VW T-Roc Breeze und viele mehr
- Das sind die neuen Kleinwagen-SUVs

Grüße, Egon

Zitat:
Große Autos, kleine Stellflächen: Sollten SUV-Fahrer mehr fürs Parken zahlen?

Seit 1990 ist der durchschnittliche Neuwagen in Deutschland um zwölf Zentimeter in die Breite gewachsen. Es wird eng in deutschen Parkhäusern. Spezielle XXL-Parkplätze sollen Abhilfe schaffen.
- www.n-tv.de/mediathek/videos/auto/Sollte...article20465812.html (Video)

Grüße, Egon

@ Große Autos, kleine Stellflächen: Sollten SUV-Fahrer mehr fürs Parken zahlen?

So ein Quatsch! Was für eine Kreativität um den Autofahrer in DE
wieder in den Geldbeutel zu greifen.

WER hat den zu dem Gesetz die Hand gehoben,
dass Fahrzeugbreiten in Deutschland OHNE Aussenspiegel angegeben werden?
(Die Breitenangabe sind in den Zulassungspapieren ist gem. §32 StVZO definiert)

WER hat den zu dem Gesetz die Hand gehoben,
dass Fahrzeuge einen Aussenspiegel haben müssen?

Deshalb berücksichtigen die Spurbreiten von Parkflächen und Fahrbahnen
nicht die vollständigen Fahrzeugbreiten.

Das spart jede Menge Geld bei der Festlegung von Strassenspurbreiten.

und es geht noch besser.
Das Strassenverkehrsamt stellt Schilder auf mit >2,10m< Breite bei
Fahrbahnverenngungen und die Polizei kennt die PKW Breiten genau
die nicht unter 2,10m sind und kassiert?!
Weil das fahren auf der linken Seite in diesem Fall verboten ist.
(Breite von Außenspiegelkante zu Außenspiegelkante)


Abmessungen von Fahrzeugen und Fahrzeugkombinationen

www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/__32.html

Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung (VwV-StVO)

www.verwaltungsvorschriften-im-internet....2001_S3236420014.htm

Garagenverordnung / Stellplätze und Fahrgassen, Frauenparkplätze

dejure.org/gesetze/GaVO/4.html

Richtlinien für die Anlage von Straßen

de.wikipedia.org/wiki/Richtlinien_f%C3%B...E2%80%93_Querschnitt

Stellplatzverordnung in Deutschland

de.wikipedia.org/wiki/Stellplatzverordnung

und hier findet man den gesamten Regelungswahnsinn...

de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_technisc...wesen_in_Deutschland

Hybrid2008 schrieb:
@ Große Autos, kleine Stellflächen: Sollten SUV-Fahrer mehr fürs Parken zahlen?
So ein Quatsch! Was für eine Kreativität um den Autofahrer in DE
wieder in den Geldbeutel zu greifen.Ist allerdings logisch, dass SUV-Fahrer sich darüber aufregen. Gell?
Gestern im TV eine Sendung zu diesem Thema. Dort wurden Autos gleicher Typen im Profil über/an einander gestellt. Ist schon erschreckend, wie die Fahrzeuglängen und Breiten in den letzten Jahren zugenommen haben. Bei Einhaltung der Parkflächen ist es kaum noch möglich sich aus dem Auto zu schälen. Viele SUV nehmen so noch ein Teil des Nachbarparkplatzes ein. Auch mein P4 hat in der Breite zugenommen. Ich bin froh, die Spiegel einklappen zu können, bei ehemaligen DDR-Tormaßen.

MfG Harzbube.

harzbube schrieb:Dort wurden Autos gleicher Typen im Profil über/an einander gestellt. Ist schon erschreckend, wie die Fahrzeuglängen und Breiten in den letzten Jahren zugenommen haben.
Das ist wohl wahr, aber komplett unabhängig vom Thema "SUV". Das gilt, wie schon geschrieben, für alle Typen.

Grüße
Thomas

harzbube schrieb:
Ist allerdings logisch, dass SUV-Fahrer sich darüber aufregen. Gell?
_____________________________________________________

Lieber Harzbube,

Natürlich ist das logisch das sich SUV Fahrer aufregen.

ICH bin doch ein Betroffener

Aber wie ich mit bekomme, gibt es auch Nicht-SUV-Besitzer die betroffen sind...

Ist das Gerecht?

Ich sag nur:
Rauchverbote
Frauenquote
Laktoseunverträglichkeit

Rauchverbot finde ich OK! Warum sollen Andere Gift einatmen was sie nicht wollen? Du hast was vergessen, das Dieselfahrverbot.

Die Parkhausbetreiber sind private Wirtschaftsunternehmen. Durch breitere Autos und deren Ausweitung auf einen 2ten Parkplatz, gehen ihnen Einnahmen verloren. Das trifft aber nur bei Vollauslastung zu.
In unserem Gewerbegebiet (grüne Wiese) hat man die Gebäude und den Parkplatz neu gestaltet und die Parknieschen größer gestaltet.
Klasse, jetzt rammelt der Nachbar dir keine Beule in die Seite.

MfG Harzbube.

Es muss Jeder selbst für sich entscheiden, ob er einen Kleinwagen, oder einen Einkaufspanzer sich in die Garage stellt. Ich für mich, habe noch nie solche fahrenden Schrankwände gemocht. Aber wer es braucht?
Was soll in Deiner Aufzählung die Laktoseunverträglichkeit?

Das war doch ein verkappter Witz...