Priusfreunde.de

schrubber schrieb:
Es ist nicht die Mehrheit. Nur ein paar Lautsprecher, die um ihre Freiheit fürchten und deswegen die Kritik umso lauter herausposauen, so dass man den Eindruck einer Mehrheit gewinnt.

Falls Du mich damit meinst, dann lass Dir gesagt sein, dass ein Tempolimit wohl an mir vorbeigeht. Ich fahr gemütlich meine 120 auf der Autobahn..
Wenn aber die Klima und Tempolimitfanatiker meinen sie müssten mit Berechnungen ins Diskussionsfeld ziehen, dann bitte mit richtigen Formeln und Zahlen ansonsten werden sie halt mal zerpflückt

Gerade die Geschwindigkeitsdifferenzen sind ein Problem.

130 Autobahn

90 LKW, dafür Überholverbot.

Gruss

Killerargument, daher Tempo 20 auf Landstraßen weil da sind auch Radfahrer unterwegs und die haben keine Knautschzone?

Wie es mit der Energieverteilung bei einem Unfall A (150km/h zu 130km/h) und B (20km/h zu 0km/h) aussieht, habt Ihr nun ausreichend diskutiert.

Es wurde meiner Ansicht nach aber noch nicht genug gewürdigt, dass bei einem Unfall die Fahrzeuge für eine gewisse Zeit völlig außerhalb der Kontrolle der Fahrer liegen. Mir wäre ein Kontrollverlust von <20km/h viel lieber, als einer mit über 130km/h. Ich könnte mir vorstellen, dass Unfall A eher tödlich verläuft, als Unfall B.

Durchaus richtig.
Würden aber diejenigen die meinen blindlings mit 100-120 auf die linke Spur wechseln zu müssen ohne dabei vorher Hirn und Verstand walten zu lassen und so wie es sich gehört vorher in den Rückspiegel zu schauen ob da einer kommt der 150 fährt, dann würden viele dieser Unfälle gar nicht erst passieren.

Warum kräht eigentlich noch keiner nach den 20000Toten im Jahr durch multiresistente Keime in Krankenhäusern? Ich hab bereits zwei Familienmitglieder dadurch verloren. Hat sich halt leider noch keine Gesundheits-Gretel gefunden in deren Boxhorn man blasen kann.

Aktuell gibt es 3500 Tote jährlich im Strassenverkehr und jeder einzelne ist unbestritten zuviel. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass es in der heutigen Empörungsgesellschaft absolut hip ist mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Ein gewisses Rest-Risiko bleibt bei allem was man im Leben tut...

Was haben die multiresistenten Keime nun mit einem Tempolimit zu tun?

Anderer Tipp:
Wie erklärt man einem Kollegen die Verhältnisse auf einer Kurve wie die Parabel, die aus einer quadratischen Abhängigkeit kommt?

Gruß
Helmut

hilde schrieb:
Killerargument, daher Tempo 20 auf Landstraßen weil da sind auch Radfahrer unterwegs und die haben keine Knautschzone?Whataboutism!

Es geht immer noch um vertretbare und praktikable Lösungen, sonst kommt sofort die Gegenrechnung auf: Null Verkehr = Null Unfälle, also schaffen wird den Verkehr ganz ab.

Und wenn z.B. 130kmh weder vertretbar noch praktikabel wäre, dann müssten alle Staaten um uns herum schon längst den verkehrstechnischen Tod gestorben sein.

Es ist nun mal so, dass ein Radfahrer im Bereich von 20kmh unterwegs ist, ein Auto auf der Landstraße erheblich schneller. Es gibt ja auch die Notwendigkeit, sein Ziel in akzeptabler Zeit zu erreichen. Aber wo wäre das massive Problem, wenn man auf Landstraßen von 100 auf 80kmh zurückginge, um auch hier einen nennenswerten Anteil an Toten und Verletzten zu vermeiden?

Auch das würde schlussendlich die Gesamtfahrzeit, wie bei einem Tempolimit 130 ebenso, nur marginal erhöhen.

Ausgebaute breite Bundesstraßen könnte man ja weiterhin bei 100kmh belassen. Und bei allen anderen Strecken, die über Landstraßen mit Ortsdurchfahrten führen, sinkt die Durchschnittsgeschwindigkeit der ganzen Fahrt wohl um keine 2kmh, wenn man außerorts anstelle 100 nur noch 80 fahren darf.

eppf

Gemäß dieser Argumentation sind auf der Landstrasse 60kmh Geschwindigkeitsunterscheid zu denen die keine Knautschzone haben vetretbar, angemessen und legitim weil man muss ja in angemessener Zeit von A nach B.
Die Autobahn nutzt man aber oft um noch grössere Distanzen zurückzulegen in angemessener Zeit aber da sind dann ggf nur noch 30kmh (Auto 120 zu LKW 90) angemessen weil ansonsten ist die Geschwindigkeitsdifferenz ja viiiiiel zu gefährlich.
Ähm ja....wir steigen glaub am besten alle in den Flieger weil Fliegen ist bekanntlich das sicherste Verkehrsmittel

Wenn man sie noch finden würde könnte man ja die Daten der DDR heranziehen. So weit ich mich erinnere galt da auf Autobahnen 100 und auf Landstraßen 80.

Aber das wird wohl keiner wollen.

hilde schrieb:


Lassen wir die plastische Verformung einfach mal aussen vor und die kinetische Energie wird vollständig übetragen...

[ ... ]

Es kommt einfach nur allein auf die Geschwindigkeitsdifferenz an. Ist mit diesen Formeln
www.leifiphysik.de/mechanik/impulserhalt...-unelastischer-stoss
der Beweis erbracht, dass Du nen Denkfehler hattest?

Oh nein, ein unelastischer Stoß ist es eben nicht und es handelt sich auch nicht um eine reine Impulserhaltung. Da durch den Crash der größte Teil der Differenz aus der kinetischen Energie beider Fahrzeuge in den Knautschzohnen der Fahrzeuge landet.

Mein Ansatz (150*150-130*130)/(20*20) ist noch nicht widerlegt

Dann erbring bitte endlich DU den Beweis, dass DEINE Formel stimmt

rechne doch endlich mal das Energiedelta aus und du wirst sehen, dass es völlig egal ist wie schnell Du fährst. Die Formel sind alle genannt.

Wenn man nicht rechnen kann hilft manchmal auch gesunder Menschenverstand weiter.
Ich sag nur NASCAR Bumper to Bumper Racing bei 300kmh und mehr.
Die Kisten müssten bei dem Speed und DEINER Formel dann bis zur Unendlichkeit verbogen sein wenn sie sich mit 5kmh Geschwindigkeitsunterschied küssen.
Einstein hatte wohl recht, dass es einfacher ist ein Atom zu zertrümmern als die vorgefasste Meinung eines Menschen

Hier nochmals langsam mitmeißeln inkl.Lösungsweg. Zahlen Bitte einfach selbst einsetzen
www.leifiphysik.de/mechanik/impulserhalt...ufgabe/auffahrunfall

haribo schrieb:


Oh nein, ein unelastischer Stoß ist es eben nicht und es handelt sich auch nicht um eine Impulserhaltung. Da durch den Crash der größte Teil der Differenz aus der kinetischen Energie beider Fahrzeuge in den Knautschzohnen der Fahrzeuge landet.

Mein Ansatz (150*150-130*130)/(20*20) ist noch nicht widerlegt

sorry, dass ich mich hier einmische, aber natürlich handelt es sich physikalisch um einen Stoß. Und selbstverständlich muss der Impuls genauso erhalten sein, wie die Energie. Impuls und Energie sind Erhaltungsgrößen.

Der vollständig unelastische Stoß ist dabei sogar die Variante, wo die meiste Energie in "der Knautschzone der Fahrzeuge landet", somit also bereits der "worst case" wenn es um Energie geht, die in die Verformung geht. Beim vollständig elastischen Stoß würde die Gesamtenergie vollständig in Form von kinetischer Energie nach dem Stoß erhalten bleiben.

Trotzdem ist ein Zusammenprall bei höherer Geschwindigkeit immer gefährlicher, denn beide Fahrzeuge bewegen sich ja nach dem Zusammenprall in diesem Beispiel mit 140 km/h weiter, und können noch irgendwo unkontrolliert einschlagen. Bei einem Aufprall mit 20 km/h auf ein stehendes Fahrzeug bewegen sich nachher beide Fahrzeuge nur mit 10 km/h weiter...

(300*300-295*295)/(5*5) = 119

Oh ja, es ist 119mal schlimmer als wenn der Crash bei 5km/h gegen null erfolgen würde.

Ich werde mich morgen im physikerbord anmelden und es dort weiter diskutieren und das Ergebnis hier Mitteilen.

Ich bin echt auf Einstein gespannt

Aus dem Physikerboard:

www.physikerboard.de/topic,60950,-unters...z--e%3D1-2mv%B2.html

Wer hat nun recht? Evtl mit Formel?

Du hast recht. Und die Formeln sind die für den Impuls- und den Energieerhaltungssatz.

Impulserhaltung:

[latex]m\cdot v_1+m\cdot v_2=2m\cdot v^\prime[/latex]

Dabei ist v' die gemeinsame Geschwindigkeit beider Fahrzeuge nach dem Stoß.

[latex]v^\prime=\frac{v_1+v_2}{2}[/latex]

Energieerhaltung:

[latex]\frac{1}{2}\cdot m\cdot v_1^2+\frac{1}{2}\cdot m\cdot v_2^2=\frac{1}{2}\cdot 2m\cdot {v^\prime}^2+\Delta E[/latex]

Dabei ist [latex]\Delta E[/latex] die den Schaden verursachende Energie, nach der hier gefragt ist.

[latex]\Delta E=\frac{1}{2}\cdot m\cdot\left(v_1^2+v_2^2\right)-m\cdot\frac{(v_1+v_2)^2}{4}[/latex]

Ausmultiplizieren und zusammenfassen kannst Du sicherlich selber. Als Ergebis wird herauskommen

[latex]\Delta E=\frac{1}{4}\cdot (v_1-v_2)^2[/latex]

Der Unfallschaden ist - von Folgeschäden mal abgesehen - also unabhängig von den absoluten Geschwindigkeiten und nur abhängig vom Geschwindigkeitsunterschied der beiden Fahrzeuge.

Irgendwie sind Einstein und Newton im Gegensatz zu den Göldbärenfabrikanten glaub auf der Brennsuppe dahergeschwommen..

hansguckindieluft schrieb:

Der vollständig unelastische Stoß ist dabei sogar die Variante, wo die meiste Energie in "der Knautschzone der Fahrzeuge landet",

OK, wenn die meiste Energie von den 90Wh in die Knautschzone geht, welche Energie würde denn das Fahrzeug auf 140km/h bringen?

140km/h haben beide Fahrzeuge nur, beim vollständig unelastischem Stoß.
Fahrzeug 1. erfährt eine negative und Fahrzeug 2 eine positive Beschleunigung mit jeweils 45Wh Energie.

Beide Fahrzeuge haben, wie im Einstiegsbeispiel genannt, natürlich gleiche Massen/Gewichte.