Priusfreunde.de

Hab soeben durch meine Unterschrift die Petition der Kirche unterstützt.

Evangelische Kirche reicht Petition für Tempolimit 130 ein.

www.welt.de/vermischtes/article189876457...polimit-130-ein.html

MfG Harzbube.

Volvos freiwilliges Tempolimit
Die technologische Entwicklung mache die Autos in Zukunft ohnehin langsamer.Ich muss gestehen, diesen Satz hätte ich so schnell nicht, um nicht zu sagen niemals, in einem Presseartikel erwartet.

Gruß Hybridfan5

harzbube schrieb:
Hab soeben durch meine Unterschrift die Petition der Kirche unterstützt.

Evangelische Kirche reicht Petition für Tempolimit 130 ein.

www.welt.de/vermischtes/article189876457...polimit-130-ein.html

MfG Harzbube.Alles Raser, oder was?

Volvos freiwilliges Tempolimit
Die technologische Entwicklung mache die Autos in Zukunft ohnehin langsamer.

Dann ist Tesla mit seinen 400 Km/h Roadster erstmals auf dem falschen Weg ?

Wenn ich so mal nachdenke, bin ich eigentlich dafür ALLE Autos auf 160 Km/h zu begrenzen ---A L L E---. Dann fällt viel Angeberei weg.
Allerdings ,muss ich auch zugeben, jetzt mit 63 Lenzen fällt es mir leicht das zu schreiben - da die Zeiten des Sturm und Drangs glaub ich nur noch sehr spontan auftreten

180 ist schon ok !

180 ist super, auch als generelles Tempolimit. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss, mit dem sich beide Seiten abfinden können.

Civic2006 schrieb:
180 ist schon ok !

Finde ich auch, ist OK, der Rest ist Reglung durch die Verkehrsministerien, bzw - Kommissariat).

Im Leben von ein paar Leuten (Volvo Fahrern) gibt es weltweit vielleicht ein zwei Situationen wo man vielleicht wirklich die 180 dringend braucht. Flucht vor katastrophalen Umweltereignissen oder so. Hab ich zu viele Emmerich Filme gesehen?

180 Km/h als Tempolimit ist Quatsch. Was ist da noch Limit? Dann bleibt doch alles so wie es ist.

MfG Harzbube.

Mag sein,allerdings befürchte ich das Fahrzeuge deren Begrenzer schon bei 160 greift,sich nicht sonderlich gut verkaufen lassen werden.
Eine freiwillige Einigkeit wird es ohnehin nicht geben.
Höchstens wenn man sich auf 200 Km/h einigt,nicht aber bei 160.
Ich sehe 180 als guten Anfang,dem vielleicht sogar einige folgen werden.
Bei Toyota könnte ich mir das gut vorstellen.

Hallo harzbube,

ich schreibe ja von der technischen Abregelung. Es ist OK, wenn die spürbar höher ist als ein generelles Tempolimit, das von der Verkehrsbehörde ausgestellt wird. Letzteres halte ich für dringend fällig und sollte nicht über 130 kmh sein.

Ist mir immer ein Rätsel warum gerade immer 130 als Tempolimit genannt wird.
Warum nicht gleich 100 ?
Lasst uns doch erst mal langsam vorangehen und überhaupt erst mal eine Begrenzung festlegen,ohne gleich mit der Tür ins Haus zu fallen.
Umso eher wird das dann auch nach und nach akzeptiert.
Ist wie mit den E-Autos,da scheinen auch viele von überzeugt zu sein, man könne die Produktion einfach mal so von heute auf morgen umstellen.
Würde auch Tesla im umgekehrten Falle nicht schaffen,ohne negative Auswirkung auf das Unternehmen.
Viel mehr würde es bringen wenn es noch mehr Verkehrsgeschehen gesteuerte Tempolimits geben würde.
Seit dem Fall Rebecca wissen wir ja,das offenbar fleißig überwacht wird.
Warum soll man bei leerer Strecke,ja das kommt tatsächlich mal vor,nicht schneller als 130 unterwegs sein dürfen ?

Civic2006 schrieb:
180 ist schon ok !Alles Gewöhnungssache. Ich erinnere mich noch gut daran, als ich vor gut 10 Jahren meine Schwägerin aus Australien vom Flughafen in München abholte und sie ganz entsetzt auf den Tacho starrte, der 150kmh anzeigte.

Es liegt auch garantiert nicht an der Straßenqualität, warum in Australien bei 100kmh, stellenweise bei 110km Schluss ist. Im Vergleich zu manchen Ostküstenhighways im Bereich von Brisbane sehen nicht wenige deutsche Autobahnen ohne Limit alt aus. Man hat sich halt in Down Under trotz ungleich längerer Wegstrecken mit diesem Limit arrangiert und dort jemand anzutreffen, der dieses Limit um mehr als 10kmh überschreitet, ist im Gegensatz zu den USA, wo etwa um die Jahrtausendwende ein massiver Absturz bei der Verkehrsmoral zu verzeichnen war, die absolute Ausnahme.

eppf

Civic2006 schrieb:
Ist mir immer ein Rätsel...
...Warum nicht gleich 100 ?...

Gibt es irgendwo eine Petition?
Wo darf ich unterschreiben?

100 km/h auf Autobahnen, Kraftfahrstraßen
80 km/h auf Bundesstraßen
70 km/h auf Land und Kreisstraßen
und 40 km/h in Ortschaften

dann wäre ich noch für Tempo 30 überall dort wo Menschen direkt an Straßen wohnen.
Bisher bekommen das nur die „besser Privilegierten. Die bekommen auch Spielstraßen, ich habe das seit der Fahrschule noch nicht gesehen. Erst jetzt in Einfamilienhaussiedlungen die neu gebaut werden, taucht das Schild wieder auf.

Dazu hätte ich noch gern diese „Bumbs“ oder wie die heißen in Amerika und in Dänemark. Woanders kenne ich die kaum.

Warum das ganze?
Wir würden eine Menge Energie einsparen.
Die Sicherheit für alle nicht nur Kinder und Senioren würde steigen.

Wer einmal beobachtet hat wie ein älterer Mensch versucht hat über eine Straße zukommen. Weit und breit keine Fußgängerampel oder Überweg. Der wünscht sich das Fußgängerüberweg mit Blinkenden Signalen zuvor.

Civic2006 schrieb:
Ist mir immer ein Rätsel warum gerade immer 130 als Tempolimit genannt wird.Ist doch ganz einfach zu erklären. Weil sich alle unsere Nachbarländer in etwa auf diesen Wert festgelegt haben.

- Dänemark 130kmh
- Polen 140kmh
- Tschechien 130kmh
- Österreich 130kmh
- Schweiz 120kmh
- Frankreich 130kmh
- Belgien 120kmh
- Luxemburg 130kmh
- Niederlande 130kmh

Polen ist der Ausreißer nach oben, Schweiz und Belgien nach unten.
Alleine im Sinne eines homogenen Gefüges bieten sich 130kmh an. Und garantiert nicht zuletzt deshalb wurde seinerzeit auch der Richtgeschwindigkeitswert auf 130kmh festgesetzt. Damit tut man so, als ob man sich an diesem Richtwert orientieren würde.

eppf